[Fizik]

И на снегу следов не оставляют? Кстати, та "обмотка" была опознана просто, как шарф...

Нет не оставляют, есть в группе заметающий следы, даже не говоря о снеге, на земле или песке, след для них равносилен само уничтожению группы.

[Следопыт]

На снегу, когда он влажный и спрессовывается (что и было) следы замести можно только сверху! Они "вылезут", при сносе и сублимации верхнего слоя снега! Такие следы нужно уже лопатой разрушать!
да и с чего кому-либо нападать на группу туристов! Одно оправдание - грабёж. А его не было.

[Тони]

мне импонирует версия Ракитина, точнее даже не сама версия, а способность автора взглянуть на ситуацию совсем по-новому. многое она объясняет, но для правдоподобия мне не хватает знаний, чтобы оценить можно ли по изотопному составу загрязненной одежды, спектру излучения сделать какие-то ценные выводы о технологических особенностях обогатительных закрытых заводов, объемах производства. Если такая информация действительно могла быть принципиально извлечена, то версия контролируемой поставки вполне жизнеспособна и могла быть. как там диверсанты-разведчики добрались до этих глухих мест и как выбирались потом, не так уж важно. Следы вокруг палатки никто не анализировал, их сразу по обнаружении палатки затоптали дилетанты. Под кедрами я также не слышал о каких-то описаниях следов, даже оставленных самими дятловцами.
Другое представляется мне важным в этой истории. Ну почему ни одна версия грамотных опытных авторов-аналитиков, сведущих в самых разных областях знаний, не проходит по всем фактам? почему вот уже 50 лет не предложено удовлетворительного объяснения произошедшему? Это какой-то сигнал нам всем, смысл которого понять еще предстоит. Вот когда судмедэксперту притаскивают труп, обнаруженный на чьем-нибудь подворье или в лесу, а в легких планктон, о чем думает эксперт? Врете все, не у дома он помер и не в лесу, а топили его в каком-нибудь пруду, реке. Потому и не сходятся у следаков при реконструкции событий концы с концами, поскольку место убиения было совсем не там, где обнаружили труп. И нет никакой возможности построить версию на основании фактов с места, куда труп переместили. Бесполезно это и бессмысленно...

[Fizik]

Есть странность в экспертизе одежды, указано излучение -бета излучение ,но не определен радионуклид ,хотя четко сказано что ни альфа излучение ни гамма излучение нет ни нейтронного,не в почве нет, значит не на местности , а есть только именно на одежде бета излучение . Но бета излучение не проникает глубоко , остается более 50 % на одежде ,оно повреждает кожу , глаза .думаю можно было методом исключения химически попробовать определить радионуклид

[D'ng]

думаю можно было методом исключения химически попробовать определить радионуклид

Нет нельзя так (в аналитической лаборатории) радионуклиды определить.

[INDAN]

мне импонирует версия Ракитина, точнее даже не сама версия, а способность автора взглянуть на ситуацию совсем по-новому.................

Другое представляется мне важным в этой истории. Ну почему ни одна версия грамотных опытных авторов-аналитиков, сведущих в самых разных областях знаний, не проходит по всем фактам? почему вот уже 50 лет не предложено удовлетворительного объяснения произошедшему? .....................

Потому и не сходятся у следаков при реконструкции событий концы с концами, поскольку место убиения было совсем не там, где обнаружили труп. И нет никакой возможности построить версию на основании фактов с места, куда труп переместили. Бесполезно это и бессмысленно...

У вас здесь просто клуб детективов образовался.

Послушайте.

Если вам импонирует версия Ракитина, то с таким же успехом вместо разведчиков-шпионов можно приплести и слонов, которые забрели в глухой район северного Урала.
Доля вероятности примерно такая же.
Тут вот не интересует как же они добирались до места и так же возвращались в родные пенаты. а зря не интересует! потому что это куда интересней чем вся эта мутота с диверсантами.
Что бы быть обнаруженными, видимо, устроители этого шоу специально выбрали такой район где каждый человек на виду. И хоть место и глухое, но там есть местные охотники, которые в округе все знают и видят. Там и птичка не пролетит незамеченной. Пасут оленей. И смотрят и направо и налево.
Прошмыгнуть незамеченными? Шпионы невидимки? А может вы начитались Беляева- "Человек-невидимка" ? Нет скорее Ракитин начитался и заодно придумал как их от туда забирали.

Больше нелепостей нагородить чем Ракитин навряд ли кто сумел из всех дятломанов-дятловедов.
Но я понимаю. Вас это не смущает

Следов диверсанты не оставили! - Вас это не смущает, но то что лавина не оставила следов (и на это есть объяснение вполне реальное и достоверное) - это вас вводит в ступор
Странная непоследовательность.
И диверсанты и лавина не оставила следов. Но вы слепо отметаете лавину и слепо доверяете Ракитину.

Это говорит за изъян в вашем мышлении. (впрочем не только вашем!)

И вы голословно утверждаете что "следаки" не проходят по всем фактам.
Проходят!
и моя версия что ветер, а потом холод сыграл роковую роль от начала до конца имеет связки в тех фактах которые у всех на виду.


Однотипность травм даже можно объяснить. Все три человека с раздробленными костями ребер имеют одинаковые травмы только потому что все трое оказались примерно в одном месте и были одновременно завалены снегом плотность которая увеличивалась с оттаиванием весной. тяжесть сдавливала уже мертвы тела и поломала ребра
Это посмертные травмы!
Исследование тканей не дало показаний что травмы нанесены были прижизненно. И это очень примечательно!

Но я думаю вы ничего не читаете. Потому что версия Ракитина просто ИНТЕРЕСНЕЙ, чем версия ветровая-лавинная-холодовая.

[INDAN]

мне импонирует версия Ракитина,...

Итак, вам придется за Ракитина объяснять:
1. Каким образом несколько человек - диверсантов могло добрать абсолютно незамеченными до этих мест?
(то есть не просто не оставлять следов своего присутствия там на месте трагедии) а не оставить следов своего пребывания на Северном Урале.)
Каким образом они добирались из-за границы в тот район?
Самолетом?
А факты есть что какой-то самолет с неопознанными данными пролетал в том районе в тех числах?
Где эти факты?
Что это за самолет- невидимка?
Такой самолет , который сумел пролететь территорию половины СССР и быть незамеченным?

2. Каким образом они все (а была группа, а не один человек!) сумели так же невидимо возвратиться за границу?
ракитинская версия что их забирали с воздуха - не катит! ну один человек - под сильным сомнением, но вот что бы несколько человек на лету забирали, это уже анекдот!
А тогда каким образом опять незамеченными пройти в тех местах?


Так что уж коли вы за Ракитина, то вам и продеться отдуваться за Ракитина. И отвечать четко на поставленные вопросы.
Попрошу быть точным в своих ответах , манная каша Ракитина меня не устраивает!
Вы принесли эту версию - вам и ответ держать!

[Michalev]

...Так что уж коли вы за Ракитина, то вам и продеться отдуваться за Ракитина. И отвечать четко на поставленные вопросы.
Попрошу быть точным в своих ответах , манная каша Ракитина меня не устраивает!
Вы принесли эту версию - вам и ответ держать!

Ну... там, у Ракитина, вообще-то, если внимательно почитать, ответы на все эти вопросы предельно подробно разжеваны (приводятся цифры, факты и проч.), поэтому отдуваться за него не приходится.

[Fizik]

Нет нельзя так (в аналитической лаборатории) радионуклиды определить.

Если не радиохимически ,то может спектральный анализ, или по периоду полураспада?

[INDAN]

Ну... там, у Ракитина, вообще-то, если внимательно почитать, ответы на все эти вопросы предельно подробно разжеваны (приводятся цифры, факты и проч.), поэтому отдуваться за него не приходится.

Придется!
Потому что все что им написано, - это лажа чистой воды. Это вместе с цифрами и "фактами"
Они не подтверждены ДОКУМЕНТАЛЬНО!
А наплести можно все что угодно.
Мало того, если и есть документы, их еще и подтвердить требуется, а то липы много гуляет.
А уж ДЕЗЫ в интернете вообще море разливанное.

[Michalev]

Придется!
Потому что все что им написано, - это лажа чистой воды. Это вместе с цифрами и "фактами"
Они не подтверждены ДОКУМЕНТАЛЬНО!...

Как, впрочем, и Ваши голословные утверждения, в том числе и это...

[Dromedary]

Есть странность в экспертизе одежды, указано излучение -бета излучение ,но не определен радионуклид ,хотя четко сказано что ни альфа излучение ни гамма излучение нет ни нейтронного,не в почве нет, значит не на местности , а есть только именно на одежде бета излучение . Но бета излучение не проникает глубоко , остается более 50 % на одежде ,оно повреждает кожу , глаза .думаю можно было методом исключения химически попробовать определить радионуклид

Где-то с 50-х годов и до конца Союза - источником радиоактивности в светящихся составах постоянного свечения гражданского назначения (например - на стрелках часов, компасах и т.п.) являлся тритий - как раз подходит, так что ничего загадочного в возможном источнике бета-активности нет (с сожалением недавно узнал, что часы "Амфибия" и "Командирские" - сейчас перестали выпускать с составом постоянного свечения. А до середины 50 годов - источником были соли радия, в "Юном технике" за середину 70-х годов была предложена схема самодельного радиометра, в котором в качестве счетчиков Гейгера - предлагалось использовать тиратроны ТХ-4Б с внешним принудительным гашением канала проводимости, для испытания и калибровки радиометра предлагалось найти такие часы или стрелки/циферблат от них (а потом предлагалось использовать этот радиометр для геологических и прочих изысканий, ну там - замерять радиоактивность минеральных вод по радону и прочее, но тему что-то очень быстро замяли, больше никогда схем таких изделий "Юным техникам" публиковать не позволили, хи-хи!). А в составах постоянного свечения армейских приборов - использовались соли тория).

Сообщение отредактировал Dromedary - 17.12.2013 - 09:15

[INDAN]

Как, впрочем, и Ваши голословные утверждения, в том числе и это...

Вот как раз напротив.
Именно опираясь на факты я и пришел к версии ветровой-лавинной-холодовой.
В УД есть документы , которые подтверждают какой ветер и какой мороз стоял 1-2 февраля в том районе.
Именно основываясь на документах выявляется что был ураганный ветер.
И моя логическая цепочка основываеться на документах. (в отличие от ракитинской, у который ни одного документа подтверждающих его версию просто нет!)

Так же я основываюсь на УД и экспертизу тканей, где нет никакого утверждения что трамвы - переломы ребер были сделаны прижизненно. Близлежащие ткани не имеют изменения. Этот ФАКТ задокументированный в УД говорит что трамвы - последних 4 из группы Дятлова - были ПОСМЕРТНЫМИ!

Сообщение отредактировал INDAN - 18.12.2013 - 00:14

[Michalev]

...В УД есть документы , которые подтверждают какой ветер и какой мороз стоял 1-2 февраля в том районе.
Именно основываясь на документах выявляется что был ураганный ветер...
Так же я основываюсь на УД и экспертизу тканей, где нет никакого утверждения что трамвы - переломы ребер были сделаны прижизненно. Близлежащие ткани не имеют изменения. Этот ФАКТ задокументированный в УД говорит что трамвы - последних 4 из группы Дятлова - были ПОСМЕРТНЫМИ!

Вам даже никто уже и не пытается возражать, ибо бессмысленно. Ветер, мороз по показаниям метеостанций и местных жителей, находившихся как минимум в нескольких десятках километров от места событий - доказательства косвенные и весьма шаткие, тем более в такой местности, где, как Вы сами утверждаете, погодные условия могут очень различаться даже на небольших расстояниях.
А акты исследования трупов я читал, и как раз на основании этих документов считаю, что повреждения были причинены прижизненно, насколько об этом можно судить по тому объему исследований, которые были проведены. Здесь где-то на первых страницах темы есть сканы акта вскрытия трупа Дубининой, где черным по белому написано, что в местах переломов ребер имеются обширные кровоизлияния в межреберные мышцы, Вы же, не моргнув глазом, утверждаете, что "близлежащие ткани не имеют изменения". О чем спорить с человеком, который в здравом уме и твердой памяти утверждает, что черное - это белое?

Сообщение отредактировал Michalev - 18.12.2013 - 06:21

[Пастух]

В УД есть документы

Ну представьте же их.
Дятломанам: Скиньтесь на адвоката, заключите с ним соглашение от имени родственников кого либо из погибших, и он откопирует все материалы уголовного дела, будете читать и .... будут рождаться свжие мысли.
А то как то скучно уже в теме стало, по четвертому кругу одно и то же

О чем спорить с человеком, который в здравом уме и твердой памяти

От куда знаете?