[Джек]

При переквалификации с тяжкого на средний, продолжать работу будет все равно следователь. Дознавателю никогда материалы не передают

хм, спасибо за инфу, не знал..видимо, редко такое бывает...что-то стал вспоминать- и не вспомнил, когда было, что начали с тяжкого и ушли на средний

А по теме, я больше был склонен к п.27. Мол, вообще ничего не оценить.

ну, по хорошему-то оно, конечно, так...но меня всегда как-то точит- ведь все равно не отстанут правоохранители,не отпустят злодея -иди. мол. СМЭ тяжесть определить не может. а нет тяжести- нет и статьи УК ну . передадут сложникам. те всяко какой-нибудь вред да определят...а данных у них будет не больше, чем у меня...так почему они могут определить. а я нет?Если никаких новых данных уже однозначно не появится- я все равно определю тяжесть - как я считаю правильным...а кому не нравится- пусть куда хочет, туда материал и направляет...

[Deni]

хм, спасибо за инфу, не знал..видимо, редко такое бывает...что-то стал вспоминать- и не вспомнил, когда было, что начали с тяжкого и ушли на средний ну, по хорошему-то оно, конечно, так...но меня всегда как-то точит- ведь все равно не отстанут правоохранители,не отпустят злодея -иди. мол. СМЭ тяжесть определить не может. а нет тяжести- нет и статьи УК ну . передадут сложникам. те всяко какой-нибудь вред да определят...а данных у них будет не больше, чем у меня...так почему они могут определить. а я нет?Если никаких новых данных уже однозначно не появится- я все равно определю тяжесть - как я считаю правильным...а кому не нравится- пусть куда хочет, туда материал и направляет...

Так как вы, ув. Джек, определите тяжесть в данном случае. Хочется сравнить со своими мыслЯми только не в форме телетайпного мнения, а в форме выводов с обоснованием


Сообщение отредактировал Deni - 23.08.2014 - 12:21

[Джек]

ну. можно покороче, не вдаваясь в конкретику? Где то так:"Повреждения в виде ..... вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня , что согласно п.7.1 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г.отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак- длительное расстройство здоровья. По указанному признаку , согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г .) повреждения в виде .....квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.Указанный в медицинской карте диагноз – - вызывает сомнение т.к- (аргументы)-....Каких-либо объективных данных , позволяющих в дальнейшем подтвердить либо отвергнуть данный диагноз в данном случае -не имеется, поэтому, согласно п.27 раздела №3 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г.оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит..
как-то так я бы ответил..Если есть сомнения. что само по себе колото-резаное ранение не повлекло бы здесь средний- вспомните уже довольно давние споры здесь , где вроде все согласились. что если что-то долго заживает при неповрежденной коже- это может быть индивидуальная реакция организма и длительность можно подвергать сомнению. но если уж была причинена рана- то всякая рана, нанесенная не в асептических условиях операционной- априори инфицирована. и если она заживает 22 дня- это вина чела. ту рану причинившего. при любом исходном состоянии организма потерпевшего. и надо средний подтверждать

[Deni]

ну. можно покороче, не вдаваясь в конкретику? Где то так:"Повреждения в виде ..... вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня ,
...Указанный в медицинской карте диагноз – - вызывает сомнение т.к- (аргументы)-....Каких-либо объективных данных , позволяющих в дальнейшем подтвердить либо отвергнуть данный диагноз в данном случае -не имеется, поэтому, согласно п.27 раздела №3 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г.оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит..
как-то так я бы ответил..Если есть сомнения. что само по себе колото-резаное ранение не повлекло бы здесь средний- вспомните уже довольно давние споры здесь ...

СОМНЕНИЯ ЕСТЬ... не могу говорить об участии макроорганизма потерпевшего в процессе заживления первичной колото-резаной раны... ибо ее сперва старательно хирургически растребушили на 8-й (!) день процесса заживления, потом чего-то ждали еще 11 дней, потом наконец снова ушили с иссечением краев... причем вся эта ерунда как раз из-за того диагноза, который мы оценили по 27 п. так почему средний?
не нужно ли как-то разграничивать повреждение и его заживление от медицинских вмешательств? этак любую рану можно по 2 месяца мурыжить...

[Толстый]

Тогда остается вариант с легким вредом за рану, с указанием на невозможность подтвердить или исключить связь с повреждением почки, и с укаханием на то, что длительность лечения обусловлена не характером и тяжестью этой самой раны, а особенностями врачебной тактики.

[Deni]

Тогда остается вариант с легким вредом за рану, с указанием на невозможность подтвердить или исключить связь с повреждением почки, и с укаханием на то, что длительность лечения обусловлена не характером и тяжестью этой самой раны, а особенностями врачебной тактики.

иными словами, нам в этом случае нужно на время забыть, что мы - эксперты и вспомнить, что мы - врачи. и провести дифференциальную диагностику...
могут ли истечение жидкой крови из раны, подкожная, паранефральная и подкапсульная гематомы без признаков воспаления и нагноения, отмеченные 04.05., быть связаны с раной, причиненной и благополучно ушитой 26.04.? ау! хирурги! ув. клокин, ваше мнение очень важно для нас!

Сообщение отредактировал Deni - 23.08.2014 - 18:29

[Джек]

могут ли истечение жидкой крови из раны, подкожная, паранефральная и подкапсульная гематомы без признаков воспаления и нагноения, отмеченные 04.05., быть связаны с раной, причиненной и благополучно ушитой 26.04

хм, от обратного-а можем ли мы доказать что сиё перечисленное с той раной никак не связно? я свое ИМХО с первого коммента постил- в реале там скорей всего было пропущенное ранение почки, но теперь это уже фиг докажешь...остается средний дать по длительности и успокоиться ...не всегда можно достигнуть идеала...ну или умыть руки- п. 27 и к сложникам -"жираф большой, ему видней";)

[Deni]

хм, от обратного-а можем ли мы доказать что сиё перечисленное с той раной никак не связно? я свое ИМХО с первого коммента постил- в реале там скорей всего было пропущенное ранение почки...

1. мы не можем фантазировать по поводу пропущенного ранения почки. во-первых, оно не описано в меддоках; во-вторых, нет изменения анализов, жалоб при первом стационарном лечении.
2. любое повреждение не может обойтись без стандартной цепочки с альтерацией, пролиферацией и экссудацией - тогда почему у нелеченного повреждения почки этих изменений нет?

[доктор морфолог]

с альтерацией, пролиферацией и экссудацией

Добрый вечер колега! просто последовательность -альтерация,экссудация и пролиферация д.б.

[Deni]

Добрый вечер колега! просто последовательность -альтерация,экссудация и пролиферация д.б.

да бог с ней, с последовательностью! судя по медицинским документам, их вообще не было... разве на 8-е сутки после травмы это возможно?

[Джек]

судя по медицинским документам, их вообще не было

ну вам ли не знать. как эти мед.доки пишутся? здесь придется обходиться тем. что есть...Вы предлагаете заявить полиции, что при ранении поясницы повреждения почки не было, а чел получил за те две недели где то повреждение почки- тяжкий вред!но не признается где и когда т.е. по ранению вы даете легкий и вешаете заказчикам темный тяжкий ? Ну. собственно тоже вариант- заказчики от вас быстро отстают и - см. пост про ОЛЭ

[ЗЕЛ]

Данных за ранение почки в первом эпизоде не было. Это факт, который можно экспертно оценить. Гематома почки и перинефрия во втором эпизоде без хирургической ревизии не может быть экспертно оценена.

Случай сложный, прямое показание в отдел комиссионных (сложных) экспертиз.

[Джек]

Случай сложный, прямое показание в отдел комиссионных (сложных) экспертиз.

вот мне интересно- а в этом отделе все сплошь очень умные, или они умеют выдрать из полиции и потерпевших нужные сведения или просто там коллективная ответственность- т.е мы ее перекладываем с ответственности личной?

[Толстый]

Ничего тут нет "особо сложного" и "комиссионного". И в ООСЭ эксперты ничем принципиально не отличаются от других. Тут имеет место банальная нехватка сведений. И единственное, что может сделать ООСЭ - это устроить "аттракцион неслыханной смелости" и дать какие-то конкретные выводы, мотивируя по сути тем, что они дескать, крутые, особосложники, и им виднее.

[Anton]

Каков вывод, Deni? И вопрос: без хирургии наступило бы выздоровление за 21 день после 26.04.?