[Пастух]

Подзаконные акты, коим является приказ МЗ 346, не подменяет Закон - УПК РФ. Все остальное самодеятельность. Читайте для ясности еще и умных людей - И.Е.Лобан, И.Г.Заславский, В.Л.Попов "Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве"С-Пбг.2003 глава 9.

А мнения умных людей подменяют Закон?

[Восток]

Возможно ли весь материал(фото и описание этапов причинения повреждений потерпевшим), собранным мною оформить в экспертизу под другим названием, например, можно ли это обозвать ЭКСПЕРТНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ? [/i]

Понимаю, что в данной ситуации совершила ошибку, но хочется это как-то завуалировать грамотно, а иначе невозможно провести полноценно экспертизу и отказаться от нее уже поздно.

1) нет.
2) проводите экспертизу на том что есть с соответствующими выводами, в рамках уг. дела ожидайте доп или повторку.
3) не видя материалов дела предполагать сложно, но из описанного в теме ваши действия подпадают под превышение должностных полномочий.

[ППГ]

А мнения умных людей подменяют Закон?

Читайте п.1

[Zима]

1) нет.
2) проводите экспертизу на том что есть с соответствующими выводами, в рамках уг. дела ожидайте доп или повторку.
3) не видя материалов дела предполагать сложно, но из описанного в теме ваши действия подпадают под превышение должностных полномочий.

Прокомментируйте, пож! Почему нет, а как же 346Приказ о проведении ситуационных экспертиз? Во втором посте это действие предложили назвать осмотром! Вы считаете, что это превышение должностных полномочий? (вообще это статья в УК!!!) Надеюсь на ответ! Сасибо!

[Zима]

Подзаконные акты, коим является приказ МЗ 346, не подменяет Закон - УПК РФ. Все остальное самодеятельность. Читайте для ясности еще и умных людей - И.Е.Лобан, И.Г.Заславский, В.Л.Попов "Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве"С-Пбг.2003 глава 9.

Я прочитала УПК, там не нашла прямого запрета для обследования(осмотра)участников процесса. Все подзаконные акты затем и нужны, чтобы расширить, дополнить понятия, закрепленные в Законе. В норме подзаконный акт не выпустится в свет, в случае, если он будет противоречить закону, не так ли? Спасибо за литературу!

[Grishin]

Я прочитала УПК, там не нашла прямого запрета для обследования(осмотра)участников процесса. Все подзаконные акты затем и нужны, чтобы расширить, дополнить понятия, закрепленные в Законе. В норме подзаконный акт не выпустится в свет, в случае, если он будет противоречить закону, не так ли? Спасибо за литературу!

Вся беда в том, что эксперты никак не хотят понять, что их полномочия в процессе ограничиваются рамками применения специальных знаний. Эксперт не должен подменять следователя и получать от подэкспертного какую-либо информацию, касающуюся обстоятельств причинения ему телесных повреждений, - фабула уже выяснена следователем и изложена в постановлении! В противном случае, в сведениях "добытых" экспертом при опросе (сборе анамнеза), могут быть получены "новые" сведения об обстоятельствах преступления (которые не требовали применения медицинских знаний). Эти обстоятельства отличаются, а порой - существенно, от тех данных, которыми располагает следователь. Для устранения разницы в обстоятельствах, полученных следователем (при допросе) и экспертом (при обследовании) эксперт много раз будет вызываться к тому же следователю, а потом в суды различных инстанций, чтобы объяснять и разъяснять полученные плоды своей неразумной экспертной инициативы. Если Вы располагаете необходимым запасом времени и желанием участвовать в никому не нужных следственных действиях (кроме адвоката, конечно, для которого время - деньги), то" флаг Вам в руки", - как говорил один мой хороший знакомый, всегда добавляя: "И якорь на спину!".

[Восток]

1) Ув. Гришин дал исчерпывающий ответ. Немного добавлю , эксперт не должен получать не только новые знания но и новые "самостоятельные" доказательства, он только формирует заключение .
2) Законодательный акт выпустят в свет если он нужен, противоречий и пробелов в законе масса.
3) Действие должно называться так как оно законодательно предусмотрено. Вы можете его называть хоть осмотром хоть беседой на природе.
4) Я знаю УК.
5) Я не понимаю смысл Вашей инициативы. Зачем? Давайте вы тогда вместо следователя будете ходить к прокурору обвинительное заключение подписывать, там же есть часть Вашей экспертизы.