[ken.gu.ru]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
С недавних пор в наше бюро стали приходить из страховых компаний, страхующих гражданскую ответственность, люди с вопросом о проценте стойкой утраты общей трудоспособности, после полученного увечья.
То, что раньше мы определяли стойкую утрату общей трудоспособности и использовали ее как квалифицирующий признак тяжести причиненного вреда здоровья в экспертизах по уголовным делам, это понятно, но с тем, что в рамках гражданского дела или по направлению страховой компании нужно определить процент утраты, столкнулись впервые. Подчеркиваю, не профессиональной, а общей трудоспособности. По данному поводу мнения экспертов разошлись. Некоторые считают, что проводить такие экспертизы нельзя, т.к. гражданский кодекс ничего подобного не предусматривает. Другие считают, что ничего противоправного в этом нет, т.к. в регламентирующих документах (пусть даже и в настоящий момент не действующих) имеются ссылки о проведении экспертиз по определению стойкой утраты трудоспособности, не расшифровывая при этом какой, профессиональной или общей. Может быть, у кого-нибудь есть опыт проведения таких экспертиз, если есть то хотел бы с вашей помощью разъяснить для себя отдельные моменты, а именно:
1. Используете ли вы подлинные мед. документы или довольствуетесь выписками (вопрос в том, что если направляет не суд, а страховая компания, то естественно ходатайствовать о предоставлении мед. документов к страховой компании просто трата времени)?
2. Если направляет не суд, то, как оформляете документ, Актом или Заключением?
3. Какой нормой прикрываетесь при проведении такого рода исследований?
Если есть конкретные ссылки на документы, приведите, пожалуйста.
С уважением.

[myt]

1. Подлинники или заверенные копии, или подробные выписки (пр.1208 действует пока).
2. По определению суда - экспертиза, по обращениям сторонних организаций - акт, все за плату, если в Вашем бюро это практикуется.
3. По крайней мере - никакой нормой это не запрещается.

[griga]

по направлению страховой компании

Что-то в приказах не встречал, а коль так, то и проводить исследование, думаю, должен кто-то другой.

[myt]

Что-то в приказах не встречал, а коль так, то и проводить исследование, думаю, должен кто-то другой.

Видел внутренние правила госстраха, там у них обязательно в материалах страх.случая должно быть заключение или СМЭ или МСЭК. Ничего мы по их запросам делать не обязаны, но можем, за отдельную плату.

[Intern]

в материалах страх.случая должно быть заключение или СМЭ или МСЭК.

Уважаемый myt.
Не только в правилах, но и в Законе об ОСАГО. Очевидная коллизия между ЗОСАГО и 73 ФЗ.
Причем, нынешняя практика руководства ООО "Росгосстрах" подразумевает необходимость представления заключения эксперта самим потерпевшим (раньше было возможно проведение на договорной основе исследований по представленным РГС мед. документам и определение % утраты ТС по представленным ими же таблицам), сейчас "пойди туда, не знаю куда... и принеси мне" (и сам за все заплати).
Потеревших жаль, ООО "РГС" в шоколаде.

[griga]

В таком случае какую силу наше заключение будет иметь в суде, если в воследствии потерпевший туда обратится?

[Intern]

В таком случае какую силу наше заключение будет иметь в суде, если в воследствии потерпевший туда обратится?

Если это адресовано мне. Подобный акт исследования в суде никакой процессуальной силы иметь не будет. Этот документ необходим для страховой компании как обоснование размера страховой выплаты потерпевшему.
В случае же, если п-ший обратится в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, по его ходатайству суд вправе назначить медицинскую судебную экспертизу.

[Джек]

Так все таки на основании каких документов определяем процент утраты трудоспособности , если прежние утратили силу? Не заставят ли потом в суде объясняться по этому поводу-- и что тогда говорить?

[FILIN]

если прежние утратили силу?

Уважаемый Джек.
Какие утратили силу?
Утратил силу 407.
До него были "Страховые таблицы" 1972г. и 1986(?)г. Вот ими и пользуются. Они действующие.

[ken.gu.ru]

Спасибо откликнувшимся.
Конечно, в идеале было бы лучше, когда страховые компании сами предоставляли свои таблицы, а эксперт использовался бы как аналитик между данными исследования клинициста и данными представленной таблицы. Но в настоящем несколько все иначе. Поэтому мы используем таблицу министерства финансов СССР, рекомендованную приказом 1208, хотя она официально отменена. Ведь и 1208 (а вернее правила) применяются в части, не противоречащей новому Уголовно-процессуальному кодексу РФ, вступившему в силу с 1 июля 2002 г. Думаю, что эта часть как раз и не противоречит. Согласен с вышесказанным, что люди страдают от неразберихи, тряся своими направлениями, где написано, что без предоставления заключения смэ страховые выплаты не будут производиться. Поэтому лично я, не видя перспективы установления какого-либо процента, в окончании некоторых экспертиз, отговариваю обратившихся от проведения исследования.

[FILIN]

Конечно, в идеале было бы лучше, когда страховые компании сами предоставляли свои таблицы

СМЭ определяли утрату проф. трудоспособности где-то до 1982г. Потом с них сняли это бремя.
Сейчас снова ввели, но предполагалось ( и так работают во многих Бюро) проводит такие экспертизы не районный эксперт, а эксперт отдела по исследованию живых лиц, как правило - имевший опыт работы во ВТЭК.
Этот вариант - наиболее работоспобный.

[Admin]

Мы проводим исследования по утрате профессиональной трудоспособности по ОСАГО. Делается это по направлению страховых компаний, платно, платит потерпевший, независимо от результата. Естественно размер оплаты зависит от объема работы и привлечения консультантов, если речь идет об инвалидности. Потерпевшему мы разъясняем его права - то, что эту оплату страховая компания ему обязана компенсировать, проблем с такой компенсацией у нас в регионе не бывает. Кроме этого мы разъясняем потерпевшему некоторые положения из ОСАГО - максимальный размер выплаты страховой компанией, что делать дальше, когда и с чем обращаться в суд с гражданским иском.

[неспециалист]

СМЭ определяли утрату проф. трудоспособности где-то до 1982г. Потом с них сняли это бремя.
Сейчас снова ввели, но предполагалось ( и так работают во многих Бюро) проводит такие экспертизы не районный эксперт, а эксперт отдела по исследованию живых лиц, как правило - имевший опыт работы во ВТЭК.
Этот вариант - наиболее работоспобный.

Ура! Наконец- то ! Именно врач- специалист в области МСЭ и определения степени утраты проф. трудоспособности. Эксперт, умеющий применять правиа, утвержденные правительством № 789 минтруда №56, а также иные нормативные акты по МСЭ!!
Что касается юридической силы АКТА, то для суда не имеет значения источник полученния доказательства, важно чтобы оно было грамотным и соответствовало нармам закона, правил и т. д.
Если в акте будет написано не то что нужно, потерпевший не получит страховую выплату и пойдет в суд, где будет назначена экспертиза.

[неспециалист]

Что-то в приказах не встречал, а коль так, то и проводить исследование, думаю, должен кто-то другой.

В соответствии с Правилами.. утв. постановлением правительства № 789 п.6 гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты... устанавливается учреждениями Бюро СМЭ

[griga]

получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты... устанавливается учреждениями Бюро СМЭ

Да, но кто ее назначает? Не прокуратура ли в рамках проверки по нарушению техники безопасности?