[FILIN]

Да, но кто ее назначает?

В рамках гражданского судопроизводства - суд.
В остальных случаях - четко прописанного механизма нет.

Не прокуратура ли в рамках проверки по нарушению техники безопасности?

Никогда. Утрата проф. трудоспособности прокуратуру не интересует.

[griga]

Никогда. Утрата проф. трудоспособности прокуратуру не интересует.

Т.е. ее интересует только вопрос о степени тяжести вреда здоровью и т.д.?

В рамках гражданского судопроизводства - суд.

А суд назначает СМЭ или МСЭ, или это на усмотрение суда?

С уважением.

[неспециалист]

[quote name='griga' date='11.07.2006 - 20:56' post='29060']
Да, но кто ее назначает? Не прокуратура ли в рамках проверки по нарушению техники безопасности?
[/quo
СМЭ назначает суд по ходатайству сторон, участвующих в деле (гражданском). Т Е если какой либо стороне необходим ответ на вопрос о степени утраты проф трудоспособности. Этот вопрос может возникнуть только в случае иска о причинении вреда здоровью, т. к. в соответствии со ст. 1086 ГК РФ и п. 51,52 Правил ОСАГО
расчет утраченного дохода
51. При предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности;
в) справка работодателя (учебного заведения, органа социального обеспечения) о размере заработка (дохода, пенсии, стипендии) потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
52. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[неспециалист]

[quote name='FILIN' date='11.07.2006 - 21:03' post='29061']
В рамках гражданского судопроизводства - суд.
В остальных случаях - четко прописанного механизма нет.

А в рамках закона об обязательном социальном страховании работников... № 125-ФЗот 1998 г - МСЭ в соответствии с правилами (постановление № 789),
А в рамках закона об ОСАГО только суд. Поэтому не понятно как думали правители возмещать ущерб в досудебном порядке.
Можно было бы расчитывать вред на отновании актов обследования (освидетельствования), но ведь эксперты в выводах указывают степень утраты проф. трудоспособности в период временной нетрудоспособности 100%. С такими выводами согласиться нельзя и потерпевший идет в суд и ничего не получает, кроме расходов на ваши исследования.

[FILIN]

Можно было бы расчитывать вред на отновании актов обследования (освидетельствования),

Совершенно не возможно и даже не предполагается.

и потерпевший идет в суд и ничего не получает, кроме расходов на ваши исследования.

Извините, ув. неспециалист, не понял.

[неспециалист]

Совершенно не возможно и даже не предполагается.

Извините, ув. неспециалист, не понял.

Можно было бы расчитывать вред на отновании актов обследования (освидетельствования), но ведь эксперты в выводах указывают степень утраты проф. трудоспособности в период временной нетрудоспособности 100%. С такими выводами согласиться нельзя и потерпевший идет в суд и ничего не получает, кроме расходов на ваши исследования.
Поясняю:
возмещение вреда здоровью в рамках закона ОСАГО предусматривает досудебный порядок в соответствии с Правилами ОСАГО. П. 67 Правил позволяет страховой компании производить выплату страхового возмещения при отсутствии к-л документов, предусмотренных правилами, "если это существенно не влияет на размер страховоу выплаты" На этом основании и в соответствии со ст. 37 ФЗ 73, потерпевший вправе обратиться в Бюро СМЭ и получить заключение о степени утраты проф. трудоспособности. Страховая компания в праве принять этот документ, как доказательство или мотивированно отказать. В случае отказа потерпевший конечно не согласен и идет в суд для защиты своего права на компенсацию вреда здоровью. В суде страховщик указывает, что степень утраты роф трудоспособности по аналогии с законом № 125-ФЗ 1998 г. (трудовое увечь) это "выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять проф. деятельность до наступления страхового случая". Поскольку потерпевший уже оплатил услугу Бюро на досудебном этапе, то при отказе в иске, потерпевший не получит и компенсацию за эту услугу (в случае некорректного заключения конечно).

[FILIN]

обратиться в Бюро СМЭ и получить заключение о степени утраты проф. трудоспособности.

Центральные слова "о степени утраты проф. трудоспособности".

Если в Бюро СМЭ проведена именно таковая экспертиза, то не вижу в чем какие-то претензии.

Другое дело, если по неведению ( уж не знаю в данном случае - чьему - клиента или эксперта) ему была проведена экспертиза тяжести вреда здоровью. Такая экспертиза действительно совершенно бесполезна.

[неспециалист]

Центральные слова "о степени утраты проф. трудоспособности".

Если в Бюро СМЭ проведена именно таковая экспертиза, то не вижу в чем какие-то претензии.

Другое дело, если по неведению ( уж не знаю в данном случае - чьему - клиента или эксперта) ему была проведена экспертиза тяжести вреда здоровью. Такая экспертиза действительно совершенно бесполезна.

Мне кажется, что ми говорим на разных языках. Прошу меня поправить если я, как неспециалист в суд. мед. экспертизе, чего-то не понимаю. Проблема действительно существует!! Обращаться в Бюро (для экспертизы или др. исследований по проф. трудоспособности) все равно будут и, чем дальше, тем больше, т.к. это предусмотрено Правилами ОСАГО и ГК Рф. Наша с Вами задача определиться в проблеме организации и производства СМЭ для ответа на вопрос о степени утраты проф трудоспособности и необходимости в дополнительных видах мед помощи. У БЮро СМЭ нет лицензии на этот вид экспертизы (экспертиза временной нетрудоспособности, в компетенцию которой входит определение степени утраты проф трудоспособности)
Я вижу выход из ситуации следующий:
1. в комиссию обязательно должен быть включен специалист фактически работающий в бюро МСЭ и имеющий опыт определения степени утраты проф трудоспособности в %%, определения нуждаемости пациента в дополнительных медицинских услугах (СКЛ, уход, протезирование ит.д.)в соответствии с действующим законодательством.
2. врач судмедэксперт в рамках своей компетенции может ответить лишь на вопрос какие повреждения получены потерпевшим, какова длительность временного расстройства здоровья, наступила ли и когда утрата общей трудоспособности, в каком проценте.
3. степень утраты проф трудоспособности определяет врач-специалист по МСЭ. исследовав проф. возможности потерпевшего.
С уважением, неспециалист.

[FILIN]

Да на одном языке мы говорим.
Вы рассматриваете чисто техническую сторону (организационную). Но о ней я уже в нескольких постах писал.
Предложенная Вами методика, не кажется действенной:
- Вы фактически предлагаете проведение комисионной экспертизы ( в а таковой четкого распределения функций специалистов не предусмотрено и Заключение подписавают все члены комиссии);
- более надежно - проведение данного вида экспертизы (иследования) одним штатным экспертом, но имеющий опыт работы в МСЭ (ВТЭК - по старинке).

[неспециалист]

Да на одном языке мы говорим.
Вы рассматриваете чисто техническую сторону (организационную). Но о ней я уже в нескольких постах писал.[font=Arial] Предложенная Вами методика, не кажется действенной:
- Вы фактически предлагаете проведение комисионной экспертизы ( в а таковой четкого распределения функций специалистов не предусмотрено и Заключение подписавают все члены комиссии);
- более надежно - проведение данного вида экспертизы (иследования) одним штатным экспертом, но имеющий опыт работы в МСЭ (ВТЭК - по старинке).

Уважаемый FILIN', благодарю Вас за то что уделяете мне время!
Внимательно прочла все Ваши сообщения, спасибо. Однако если все так просто, почему за три года работы закона мне не попадалось ни одно заключение эксперта, в котором было бы указано, что один из членов комиссии является специалистом по МСЭ. Этот бы вопрос может быть и не возник, если бы заключения СМЭ не содержали бы такие выражения, как "процент утраты профессиональной трудоспособности (указан период временной нетрудоспособности) составляет 100 %. С точки зрения клинициста или врача по МСЭ это полный абсурд!!!
Во-первых не процент утраты, а степень утраты в процентах!!!
во-вторых степень утраты проф, как и общей трудоспособности определяется по исходу заболевания (травмы) и как у "практически здоровых людей, независимо от инвалидности и группы" (приказ минздрава№ 1208), т. е. после того, как будет закрыт б/л или к труду, или на инвалидность.
Уважаемый FILIN', прошу Вас объяснить, если причина таких выводов в плохой организацииСМЭ , то почему все БЮро так плохо организованы??? и почему учасники форума, начавшие дискуссию ее не поддерживают???
Хочу добавить, что подобные заключения СМЭ причиняют материальный ущерб страховым компаниям и иным виновным и невиновным лицам, т к на их основании выносятся решения судов о возмещении вреда жизни издоровью. Так недалеко и до арбитражного суда.

[FILIN]

то почему все БЮро так плохо организованы?

Не знаю про "все".
Бюро, в котором работаю я, и те Бюро которые знаю лично (их, правда всего два) этот вид экспертизы проводится так как я описал.

[неспециалист]

Не знаю про "все".
Бюро, в котором работаю я, и те Бюро которые знаю лично (их, правда всего два) этот вид экспертизы проводится так как я описал.

Жаль,что только в двух Бюро этот вид экспертизы проводится так, как Вы описали. Завтра буду заявлять ходатайство в суде о назначении повторной экспертизы по утрате трудоспособности, надеюсь, что экстертиза будет проводиться именно в том Бюро, которые Вы имели ввиду. О результатах могу сообщить, если интересует. С уважением, неспециалист.