[Радомир]

Ув. Piyavka!
...опа есть, а слова нет? Вы видите своими глазами и пальпируете своими пальцами объективную реальность, данную нам в ощущениях. Вы не сомневаетесь, что этот отек "... может свидетельствовать о физическом воздействии в данную область незадолго до времени начала развития отека" (точно об этом же, например, могут свидетельствовать наличие подкожного кровоизлияния или перелома с крепитирующими отломками). Получается, что этот посттравматический отек - повреждение. Обратимся к п.9 Мед.критериев: "Поверхностные повреждения, в том числе ... и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека". Что мешает оценить повреждение? Ничего. Даже, если не нравится один из фрагментов перечисления этого пункта ("...ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, ...).

[Deni]

"- Видишь суслика?
- Нет...
- А он есть!"
То, что мы зачастую не видим глазом кровоизлияний в зоне посттравматического отека вовсе не дает нам права отметать повреждение. Били туда или не били - не наша печаль. Отек (ушиб) вред причинил? Нет. Ну и пишем "без вреда". И незачем лохматить бабушку.

[ordinator]

А если отек не травматического характера? А вы признаете его местом приложения травм силы и кому-то статью подтверждаете, пуст не серьезную, но факт побоев уже будет. Если отек без крп, на повторный осмотр и смотреть, есть крп-был удар, нет крп- 27п.

[Deni]

А если отек не травматического характера? А вы признаете его местом приложения травм силы и кому-то статью подтверждаете, пуст не серьезную, но факт побоев уже будет. Если отек без крп, на повторный осмотр и смотреть, есть крп-был удар, нет крп- 27п.

В настоящее время в выводах обычно пишут "МОГЛО возникнуть в результате... " и далее по тексту. Но могло и не возникнуть. Если в результате травмы - без вреда. Факт побоев устанавливаем не мы. А мы для того, чтобы дифференцировать отек травматический от отека иного генеза - на этом и концентрируйтесь. Интересно, как будете доказывать воспалительный/аллергический генез локального отека кожи 2х2 см... Аллергопробы? Эозинофилы? Лейкоцитарная формула? Кусок кожи на гистологию срежем? Так, вроде, клиницисты (сертифицированные травматологи!) уже все отдифференцировали и заключились - "ушиб" (читай "травма"). Стоит ли доходить до абсурда в случаях, которые практически не имеют правовых последствий?

Сообщение отредактировал Deni - 17.02.2017 - 21:09

[Радомир]

А если отек не травматического характера

А если кровоподтек нетравматического характера? Единичный, 2,0х2,0см. На всякий случай все крп - п.27?
Несколько лет назад, в какой-то из тем про живых, привел здесь собственное наблюдение. Совсем собственное: на любимой работе, часов в 18 или около того, второпях, приложился передней поверхностью голени о мебель (сильно: кушетка слегка сдвинулась от этого удара). Посмотрел минут через 10: плотный отек мягких тканей, приблизительно 3х2см, толщиной до 0,5-0,6см. Кровоподтека (гематомы, ссадины) не было. Перед сном (что-то между 23 и 00 часами) - тоже самое. Кровоподтека нет. Утром - почти плоский мягко-тестоватый отек. Кровоподтека нет. В начале рабочего дня - отека нет, кровоподтека нет. Наблюдал в течение недели: ничего объективного нет, кроме глубоко субъективной небольшой боли при пальпации. Пока этот отек был - ушиб мягких тканей или п.27?
При первичном осмотре этот отек есть, а при контрольном (дня через три-четыре) - ничего нет - ушиб м/тк или п.27?
Предоставляют видео, где отчетливо наблюдается удар палкой или ботинком по голени, травматолог через полчаса описывает отек (см.выше) и называет это "Ушиб мягких тканей в области средней трети передней поверхности правой голени", через три часа Вы видите отек, без кровоподтека, через три дня - ничего не наблюдаете - ушиб и без вреда или п.27?
Е

сли отек без крп, на повторный осмотр и смотреть, есть крп-был удар, нет крп- 27п.

Стоит ли доходить до абсурда

[Джек]

Когда сам травматический отек смотришь-одно,но если тот отек фельдшер с ФАПа описывает единственным повреждением- иногда возникают сомнения..

[Deni]

Когда сам травматический отек смотришь-одно,но если тот отек фельдшер с ФАПа описывает единственным повреждением- иногда возникают сомнения..

с другой стороны фельдшер с ФАПа даст сто очков форы любому столичному эскулапу...

[Piyavka]

Уважаемые коллеги! Спасибо за то, что прочитали! Давным давно, когда я впервые формулировал такие выводы, я думал как раз обо всём-всём том, что и Вы. И вдруг комар или мошка укусили или пчела или аллергия. Вопрос по статьям УК, как правило, не большой, но решил делать именно так. С тех пор и сам не подставлялся. Даже если смотрю сам, вижу отек, пишу про него так же.
А что полстраницы обоснования, так пусть. В Ms Word же есть автозамена. Пишешь полслова и и Word выдает любую заготовку любого стандартного ответа в экспертизу. А однотипных ответов по меддокументам полно. Это и СГМ и характер и давность повреждений и т.д. Одна секунда - полстраницы, 2 секунды - страница...

[Piyavka]

А, и еще про отёк. Этим летом ужалила в палец на ноге пчела. Палец отек. Отправился бы в больницу, сказал что ударил неизвестный доской - был бы диагноз: Ушиб, отек мягких тканей. Но или я не такой или смысла не было

[Deni]

А, и еще про отёк. Этим летом ужалила в палец на ноге пчела. Палец отек. Отправился бы в больницу, сказал что ударил неизвестный доской - был бы диагноз: Ушиб, отек мягких тканей. Но или я не такой или смысла не было

Маленькое НО... При укусе насекомых с последующим локальным отеком Квинке на коже виден след укуса ВСЕГДА (особенно если напрячься и взять в руки лупу).
Попробуйте встать на другую сторону, когда вас с утра до вечера лупят, а синяков не остается (ну вот наградил Бог такой кожей!) и всем на это... без всякого научного обоснования. Ну и как ощущения?

[Piyavka]

Маленькое НО... При укусе насекомых с последующим локальным отеком Квинке на коже виден след укуса ВСЕГДА (особенно если напрячься и взять в руки лупу).
Попробуйте встать на другую сторону, когда вас с утра до вечера лупят, а синяков не остается (ну вот наградил Бог такой кожей!) и всем на это... без всякого научного обоснования. Ну и как ощущения?

Надел тапок, а в нем пчела. Жало в межфаланговой складке 1-го пальца, ближе к 2-му. Практически не держалось. Палец отек весь, больно сначала не шуточно. Никто в больнице никакого следа укуса и искать бы не стал. Номерки у травматолога 9:30, 9:33, 9:36...

[Deni]

Надел тапок, а в нем пчела. Жало в межфаланговой складке 1-го пальца, ближе к 2-му. Практически не держалось. Палец отек весь, больно сначала не шуточно. Никто в больнице никакого следа укуса и искать бы не стал. Номерки у травматолога 9:30, 9:33, 9:36...

и в мыслях бы не было по этому поводу тащиться в больницу... тем более к травматологу...

[Джек]

и в мыслях бы не было по этому поводу тащиться в больницу.

по этому поводу нередко обращаются ...а уж рассказать как злодей вас специально по пальцу ударил, а вы только оборонялись- особо если у злодея средний или вообще ТТП- многие побегут ..

фельдшер с ФАПа даст сто очков форы любому столичному эскулапу

может и даст, но пишут они чаще незатейливо.."со слов пнули по ноге.об-но - на голени отек" Ну и - оцениваем как повреждение?

[Радомир]

пишут они чаще незатейливо.."со слов пнули по ноге.об-но - на голени отек" Ну и - оцениваем как повреждение?

А если вместо слова "отек" там будет написано "кровоподтек". Оценим как повреждение? Для юристов косвенно подтверждая, что "пнули"? Уверен - оценим. Не рассуждая, что писал фельдшер, незатейливо и чрезвычайно кратко (ни цвета, ни формы с размерами и точной локализацией). При том, что усредненное время существования кровоподтека в разы больше, чем отека, и кровоподтеки случаются не только от злодейских ударов. (Этак можно переломы луча в типичном месте не оценивать: ясно же, что некриминальная травма - сам упал с упором на кисть ).

[Джек]

ясно же, что некриминальная травма

да я не об этом- криминал\не криминал- нам оно какая разница ? Конечно. если написано . к примеру- на передней поверхности голени локальный отек , к примеру 3х3см- можно с большой долей уверенности оценивать тот отек как посттравматический..но когда пишут именно что просто " отек" - и никаких уточнений, а ну разве что еще в диагнозе "Ушиб" ..может , у человека варикоз или еще какая болячка ? Не, лично мне маловато для определения повреждения..ментам надо- пусть допрашивают того фельдшера- уточняют характер отека. тогда может и определюсь точнее ...но чаще всего на второй день уже ничего никому не надо- выпили мировую и помирились...