[Джек]

теперь все экспертизы

по врачебным делам, наверное, или вообще все СКашные? Второе, согласен с ув. Радомиром- сильно уж нереально...А вот если только врачебные дела- вполне могут на такое пойти

[Клокин]

...в Иркутск. И обратно.
Допросы. Суды. Несостоявшиеся.

Кстати про грешный Иркутск. Не далее, как в четверг, забрали у меня череп (в том смысле - из архива, личный пока на мне). Ну не смог СК четырьмя экспертизами от меня нужный ответ получить. Решили туда отправить. Теперь волнуюсь.... а вдруг с точки зрения иркутских коллег, я безграмотный дурак? (конечно, человек трех в отделении я там знаю, но звонить из принципа не буду)

[Радомир]

Проблема, однако: бюджетирование Бюро из средств субъекта Федерации не позволяет делать работу для соседнего субъекта Федерации. Согласовать, что бы один субъект передавал деньги другому - практически нереально. (Бюджетная дисциплина - это дисциплина, за недисциплинированность те же самые товарищи из СК за губернатором придут, не слушая про "вы же сами меня попросили"). Для этого надо законы менять. Закон о бюджете, без крайней необходимости, трогать ни кто не станет. Даже, из уважению к Александру Ивановичу (и он о таком огромном одолжении просить не станет: долг - платежом красен, а платеж великий за такое стребовать можно). Одним махом взять все Бюро со всеми "потрохами" в СК тоже не получится: нет ни денег, ни воли (желания) для этого. Реальный путь (на ближайшие годы): увеличить недавно созданные в структуре СК экспертные подразделения "по врачебным делам". Минуя Бюро. Натуральное хозяйство называется. Неэффективно, но - своё.

[Клокин]

по врачебным делам, наверное, или вообще все СКашные? Второе, согласен с ув. Радомиром- сильно уж нереально...А вот если только врачебные дела- вполне могут на такое пойти

Нет, только по врачебным. У нас в области в прошлом году было таких около 60-ти. Последние пол года они их пристраивали в другие Бюро.Предупредили,что в рамках алаверды, нам придется кумекать над подобным. Хотя непонятно как они нас могут заставить, в ФЗ об экспертной деятельности черным по белому определено предназначение бюджетного финансирования и обслуживание страны бюджетом одной территории не предусмотрено. Хотя... как я понял,пока Чайка не каркнет, СК края не увидит.

...что бы один субъект передавал деньги другому - практически нереально. (Бюджетная дисциплина - это дисциплина, за недисциплинированность те же самые товарищи из СК за губернатором придут, не слушая про "вы же сами меня попросили"). ....

Такой пример я знаю. Республика Горный Алтай уже многие годы, за не имением своих криминалистов проводит экспертизы в Барнауле (Алтайский край) и оплачивает это из бюджета своего департамента.

[Радомир]

Республика Горный Алтай уже многие годы, за не имением своих криминалистов проводит экспертизы в Барнауле (Алтайский край) и оплачивает это из бюджета своего департамента.

Это - можно. На основании п.5. ст.11 ФЗ-73 о ГСЭД. А вот как ПО ЗАКОНУ доказать фин.проверке, что при наличии возможности и при фактическом выполнении экспертиз по врачебным делам, например, самых массовых профилей (для других субъектов), Бюро ОТКАЗЫВАЕТ (мотивировка????) в их проведении и оплачивает их проведение в др.Бюро. Исхода два: начальника и главбуха Бюро - на нары или руководитель регионального СК будет в вечном долгу у местной счетной палаты и т.п. КРУ. Сложная схема. На таком пути даже человек уровня Александра Ивановича голову (погоны) может потерять.

[Клокин]

....А вот как ПО ЗАКОНУ доказать фин.проверке, что при наличии возможности и при фактическом выполнении экспертиз по врачебным делам, например, самых массовых профилей (для других субъектов), Бюро ОТКАЗЫВАЕТ (мотивировка????) в их проведении и оплачивает их проведение в др.Бюро....

Самое интересное в том, что их никто и не собирается оплачивать, тем более Бюро. У Бюро еле хватает денег на выплату зарплаты в рамках "дорожной карты", департаменту фортили местного СК по-фиг. Как мне сказал полковник - мы сами, с тамашними Бюро договариваться и не собираемся (не царское это дело), мы будем действовать через СК тех территорий. Они будут продавливать производство экспертиз по нашим врачебным делам, когда им понадобиться - мы здесь "убедительно попросим" наше Бюро. Про деньги речь не идет - обычный административный ресурс. Практически нет начальников Бюро, которых при желании СК не за что посадить (ну, а создать условия для снятия - это уж как минимум). мало найдется по стране начальников, которые могут встать в позу.

[Радомир]

Да, это вполне можно сделать, пользуясь имеющейся в правоприменении системой отдельных поручений. В таком случае, все решается внутри СК, а Бюро "обязано". И с деньгами вопрос гладко решается. В регионе NN возбуждено УД по "врачебному делу". Следователь СК региона NN выносит отдельное поручение (с просьбой назначить экспертизу в Бюро ММ) на имя руководителя СК соседнего (или не соседнего - его право) субъекта Федерации MM. Руководитель СК ММ расписывает это конкретному следователю. Тот, на основании отдельного поручения, выносит постановление от своего имени в Бюро ММ. В Бюро делают экспертизу. Т.к. она назначена "родным" для Бюро подразделением СК, не встает вопрос об оплате: экспертиза выполнена для "родного" региона. Дальше следователь ММ получает заключение и, во исполнение отдельного поручения, направляет его следователю "другого" региона. По такой законной схеме СК хоть в алаверды, хоть еще в какой позе может по кругу пользовать Бюро всей страны. И будем обязаны делать, не важно какому региону, т.к. экспертиза назначена нашим региональным СК.
Браво, маэстро Клокин, я как-то вокруг наших законов размышлял, а Вы указали для СК изящный и кругом законный выход! Предполагаю, что они так и будут делать. ... Чего-то неохота в Читу или Салехард в суд лететь (даже, если за деньги Бюро). Одна надежа на видеоконференцию в суде: на практике пользовали уже такое, но не так-то это быстро и просто, да и широка страна моя родная: в Петропавловске-Камчатском известно сколько времени, когда у нас утренний чай подают))).

[Джек]

мало найдется по стране начальников, которые могут встать в позу.

угу, им гораздо проще поставить " в позу" своих подчиненных...Бюджет- когда еще проверят. а проблемы с СК уже вот они...Не. лягут в очередной раз бюро под СК- в первой, что ли? ))

[Hohol]

Да, это вполне можно сделать, пользуясь имеющейся в правоприменении системой отдельных поручений. В таком случае, все решается внутри СК, а Бюро "обязано". И с деньгами вопрос гладко решается. В регионе NN возбуждено УД по "врачебному делу". Следователь СК региона NN выносит отдельное поручение (с просьбой назначить экспертизу в Бюро ММ) на имя руководителя СК соседнего (или не соседнего - его право) субъекта Федерации MM. Руководитель СК ММ расписывает это конкретному следователю. Тот, на основании отдельного поручения, выносит постановление от своего имени в Бюро ММ. В Бюро делают экспертизу. Т.к. она назначена "родным" для Бюро подразделением СК, не встает вопрос об оплате: экспертиза выполнена для "родного" региона. Дальше следователь ММ получает заключение и, во исполнение отдельного поручения, направляет его следователю "другого" региона. По такой законной схеме СК хоть в алаверды, хоть еще в какой позе может по кругу пользовать Бюро всей страны. И будем обязаны делать, не важно какому региону, т.к. экспертиза назначена нашим региональным СК.

Прекрасная схема. Также думаю что ею они и вооружаться

[Радомир]

Гладкость схемы по закону отчасти компенсируется (сорри за злорадство!) проблематичностью технической стороны её исполнения. (Есть некоторый личный опыт). Длинный и испорченный телефон при запросе необходимых доп.материалов: я сообщаю "нашему" следователю, тот - следователю "другого" региона, который, иногда может в чем-то не разобраться и т.п., т.е. по цепочке обратиться за уточнением к "нашему", а уж тот - ко мне (при этом для "нашего" следователя это всего лишь исполнение отдельного поручения, за которое премий и плюшек не предполагается, как за свои дела, т.е. запросы можно исполнять в самом неприоритетном порядке и уточнять у эксперта не максимально подробно, а кратко и формально). Дальше "тот" следователь изымает что надо, направляет "нашему", который предоставляет это на экспертизу. Частенько напрямую с заинтересованным следователем всякие "забыл", "не понял" и "а я думал" зашкаливают, а когда двое (причем, одному из них все это вообще не надо) - бардак возрастет вчетверо. С осмотром человека - просто загадка. Кто-то из пациентов с удовольствием и за свой счет прилетит из Тикси в Новосибирск, большинство (в т.ч. со всякими колясками, костылями, контрактурами, фистулами и пролежнями) - категорически нет. Лететь в столицу соседнего или не соседнего региона, потом долго экспертной комиссией добираться наземным или водным транспортом до малых городов, поселков, военных городков, хуторов или стойбищ? Даже, если это все будет полностью оплачено (билеты, суточные и командировочные) и прекрасно организовано (трансфер, гостиница, оборудованный мед.кабинет для осмотра), то колоссальные затраты времени превысят разумные пределы исполнения экспертиз в ОСЭ (в своем регионе можно добрый десяток экспертиз по врачебным делам за месяц сделать, а с подобным разъездным характером, в лучшем случае, вполовину или на две трети меньше). Плюс вопрос денег. Больших денег, в масштабах Бюро, на весьма массовые полеты, поездки и командировки, во много раз перекрывающие современный командировочный фонд Бюро. Теоретически (закон это допускает, см.ФЗ-73, Приказ 346н) возможна кооперация Бюро: в одном ("другой регион") делается экспертиза, а сотрудники другого (регион, в котором расследуется УД) осматривают человека. Т.е. формируется комиссия с участием экспертов из обоих Бюро. В таком случае экономятся деньги и время, но практически обессмысливается идея СК по усилению независимости экспертов. И, технически, появляется необходимость законодательного установления механизма кооперации этих экспертов: текст, конечно, личной электронной почтой можно перекинуть (технически - да, с точки зрения закона - оч.дискутабельно), а вот "живую" подпись эксперта из другого региона получить? (легально, а не как-то "вы уж за меня там распишитесь, у меня закорючка простая, я Вам её образец по вотсаппу скину")))). Опять-таки проблему возможной явки в суд это не решает: оч.вероятно, что коллега-клиницист, уважаемый профессор или зав.отделением, больше никогда не будет иметь с нами дела, после того как пяток раз слетает туда и обратно за пару тысяч км, на месте узнав, что "адвокат заболел", "Ваше заседание на завтра на вечер перенесли", "сегодня прокурор в другом процессе, мы Вам повестку на следующую неделю пришлем" и т.п. Велик риск быстренько растерять всех высокопрофессиональных (востребованных) экспертов клинического профиля. Останутся "самые стойкие", кого больше никуда не зовут, имеющие сертификат по клинической специальности и больше ничего толкового. Качество экспертиз заметно понизится, намного большая работа и ответственность ляжет на эксперта-организатора: одно дело, если умница-профессор понимает не только "что", но и "для чего", другое дело, когда с трудом сохраняющий должность зав.отделением старый пьянчужка маловато разбирается в своей специальности, ничего не смыслит и знать не хочет в принципах экспертизы - организатор, фактически, сам будет писать все выводы и на помочах водить коллегу в суд (есть некоторая практика, оч.не хотелось бы её расширять). Вероятно, я несколько утрирую, но предпосылки к тому есть.

[detektiv]

Уважаемые эксперты, дискуссия о том к какому ведомству отнести экспертные учреждения бессмысленна и однозначно не разрешима до тех пор, пока не будет поставлена жирная точка в так называемой объективной независимости эксперта от всех заинтересованных лиц. А именно, вне зависимости от финансирования, вне зависимости от управленческого диктата, и главное вне зависимости собственно результатов экспертного исследования, и не важно какого, криминалистического, судебно-медицинского, финансового-экономического и т.п., от вмешательства каких-либо заинтересованных в результате исследования лиц. До тех пор пока государством не будет установлены реальные условия независимости экспертных исследований, а не декларированные законом о государственной судебной экспертной деятельности в РФ, и не будет обеспечена только государством (федеральным бюджетом) фактическая материально-финансовая составляющая экспертных исследований, о какой-либо государственной экспертной деятельности в РФ речи быть не может. Типичный примером тому является Курганская область, где действуют только ведомственные экспертные подразделения субъектового подчинения с соответствующим для субъекта финансовым и материально-техническим обеспечением. Поэтому из-за не нарушения соблюдения сроков рассмотрения дел в судах Курганской области (а только за это единственное нарушение судьи РФ с их не декларированной, а фактической независимостью несут реальную ответственность) преимущественное право на проведение судебных экспертиз имеют коммерческие шарлатанско-экспертные конторы, заключения которых не выдерживают никакой критики, потому что проводят "исследования" реальные шарлатаны начитавшиеся в интернете каких-то методик и купившие себе широко распространенные в России шарлатанско-экспертные сертификаты, свидетельства об аккредитации, дипломы о прохождении курсов и т.п.

Сообщение отредактировал detektiv - 4.03.2019 - 06:24

[barmen]

В следственном комитете скоро появится своя медико-криминалистическая лаборатория:

https://tass.ru/obschestvo/6208151

[chemist-sib]

А вот станет ли она делать все то, что сейчас наши медкримы перелопачивают (включая участие в эксгумационных первичных и повторных танатологических экспертизах)? Или ограничится только сравнительно "чистой" работой - как теперяшние ЭКУ-шные медпкримы: фотосовмещением подготовленных в судебках черепов неизвестных, да сравнением их со словестным портретом?..

[barmen]

Под маркой медико-криминалистических экспертиз начнут проводить экспертизы по "врачебным делам". Именно для этого и создаётся такое подразделение. Мало кто из правительства понимает тонкости проведения экспертиз...

[Клокин]

В следственном комитете скоро появится своя медико-криминалистическая лаборатория.

Это вряд ли. Подразделения с названием "лаборатория" уже отсутствуют лет 15-20.Скорее всего это будет либо отделение, либо отдел.

Под маркой медико-криминалистических экспертиз начнут проводить экспертизы по "врачебным делам". Именно для этого и создаётся такое подразделение. Мало кто из правительства понимает тонкости проведения экспертиз...

Мягко говоря, сомневаюсь, что медицинская криминалистика, как раздел судебной медицины,может давать оценку нарушений лечебного процесса. Хотя, формально, эти экспертизы могут попадать под ситуационные либо ситуалогические.
Однако, если уж вообще,взглянуть сверху - то вся судебка это медико-криминалистическая идентификация. повреждений, трупов,причин смерти,отождествление и т.д.и т.п. И примеры такой квалификации давно уже есть даже в названиях учреждений, которые на "гражданке" называют "Бюро" ((франц. bureau, нем. büro от лат. burra) — письменный стол с выдвижной крышкой, полками и ящиками для бумаги) - например, отдел медико-криминалистической идентификации (по сути производящий и аутопсии,и все виды доп. исследований по трупам) в центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО.
Таким образом,под любое название с приставкой "медико" можно засунуть все что угодно,начиная с аутопсий и заканчивая"врачебными" делами.