[S-Lavina]

Достаточно ли будет для экспертизы только снимка спустя 40 дней после травмы, где зафиксирован перелом 7,8,9 ребер в стадии консолидации?
[/quote]
Надо сравнивать первичный снимок и снимок через 40 дней. Вопросы стандартные, Вам их уже озвучили.

[НВС]

Спасибо.


Судья назначила комплексную экспертизу в присутствии живого человека
в другом бюро, т.е. не в том, которое проводило первоначальную экспертизу.
Так как в нашем городе одно бюро, придется вести в другой город.

Мама как врач рвется присутствовать при экспертизе, определяющей степень
тяжести вреда ее здоровью,но у нее очень большие проблемы с позвоночником,
были и до травмы, после травмы все ухудшилось. Боюсь, что я ее не довезу.


Так ли важно присутствие живого человека при проведении экспертизы,
когда прошло два года после травмы?

[Anton]

Всегда желательно. Но интерактивно этот вопрос не решить. Только в диалоге пострадавшей с судьей.

[НВС]

Всегда желательно. Но интерактивно этот вопрос не решить. Только в диалоге пострадавшей с судьей.

Судья и назначила комиссионную экспертизу в присутствии живого человека
в другом городе, т.к. в нашем городе бюро одно
(вернее назначит на следующей неделе).

Но я боюсь, что не довезу.

В каком случае по законодательству можно делать в том же бюро?

[НВС]

А зачем он, живой человек, в этом случае спустя 2 года?

Синяков уже нет. То, что она будет пояснять (очень болело, и т.д.)

будет восприниматся как субъективные данные.

[Радомир]

В общем виде - если есть возможность присутствовать при экспертизе, то лучше присутствовать. Согласен, в некоторых случаях, это не дает никакой доп.информации и, в сущности, не имеет смысла. Во многих случаях - предоставляет экспертам информацию, в диапазоне от "лишнего" подтверждения зафиксированных в мед.документах мед.фактов до случаев, когда результаты осмотра кардинально меняют выводы экспертизы (выявляются дополнительные повреждения, человек сообщает о том, что обследовался еще где-то и результаты этого обследования оказываются принципиально важны и т.п.).
Именно заставить потерпевшего ехать на экспертизу ни кто не вправе. Почтенный возраст, серьезные заболевания, плохое самочувствие, большая отдаленность - вполне уважительные аргументы для отказа от явки на экспертизу и для просьбы провести экспертизу по медицинским документам.
Решение за Вами.

В каком случае по законодательству можно делать в том же бюро?

На усмотрение суда.

[НВС]

Уважаемый Форум.

Критерии оценки качества оказания медицинской помощи приняты в 2015,2016, 2017 году.

В частности, установление клинического диагноза должно быть в течение 10 дней
с момента обращения.

А были ли до этого какие-то нормативные приказы?

Эксперт ссылается на выписку из поликлиники, в которой написано, что невозможно установить правильный диагноз .
Т.Е. получается диагноза нет, следовательно и оценивать эксперту нечего.