[иргма]

Здравствуйте! Очень нужна помощь для определения обоснованности выводов экспертизы

[Медик]

Не нахожу Выводы.

[иргма]

Не нахожу Выводы.

сейчас добавлю, не смогла загрузить сразу полную экспертизу

[иргма]

Не нахожу Выводы.

[иргма]

Не нахожу Выводы.

[иргма]

еще файлы

[иргма]

Не нахожу Выводы.

[иргма]

Не нахожу Выводы.

Сообщение отредактировал Медик - 6.04.2018 - 11:55

[Anton]

Ждем 13-й и последующие листы.

[иргма]

Ждем 13-й и последующие листы.

выложила всю экспертизу, страниц много, модератору потребуется время на проверку

[Медик]

Файл с 44 страницей удалил.
Уберите ФИО и печать.

[иргма]

Файл с 44 страницей удалил.
Уберите ФИО и печать.

прошу прощения, пропустила

[Anton]

Без 44 листа могу утверждать, что выводы аргументированные и обоснованные.
Не понял, о каком сокрытии удаления придатков идет речь - в истории родов ничего не спрятано.

[иргма]

Без 44 листа могу утверждать, что выводы аргументированные и обоснованные.
Не понял, о каком сокрытии удаления придатков идет речь - в истории родов ничего не спрятано.

после операции врач не сказал роженице, что у нее был удалён яичник и одна труба, историю родов на руки никто не давал даже для ознакомления. Родоразрешение происходило в другом городе, не по месту жительства роженицы, после выписки из больницы роженице историю не давали, в больницу по месту жительства история не поступала. Об удалении она узнала спустя время у другого врача на УЗИ, саму историю увидела уже в данной экспертизе. Я не юрист и не медик, поэтому конечно могу не совсем правильно понимать и трактовать произошедшие события. Я не знаю обязан ли был врач поставить в известность роженицу после операции, что органы были удалены. Для меня не понятны остались выводы эксперта. На вопрос 8 и 9 эксперт отвечает, что родовспоможение происходило с рядом нарушений, что привело к прогрессирующей гипоксии плода. Однако (ответ 13) нарушения допущенные врачами состоят лишь в КОСВЕННОЙ связи со смертью ребёнка. Вопрос 16 можно ли было предотвратить смерть ребёнка, ответ-да. Ответы 13 и 16,на мой непофессиональный взгляд, протеворечат друг другу.Ответ 19- показаний к плановому кесареву не было. А как же крупный плод?Плацентарные нарушения, которые не были выявлены своевременно? Ответ 14- вред здоровью роженице не приченён. Приказ Минздавсоцразвития №194н раздел II п.6.1.21- определяет удаление яичника как тяжкий вред. Разве при кесаревом сечении показано удаление яичников? показатели здоровья до родов предполагали такую возможность? Повторюсь, я не врач, не юрист, я подруга роженицы, могу ошибаться, именно поэтому и обратилась на форум за помощью. Уголовное дело собираются закрывать- вред здоровью не причинён, вина врачей лишь косвенная

[Радомир]

после операции врач не сказал роженице, что у нее был удалён яичник и одна труба

Наверное, это плохо, что не сказал. Не более того. Никакого правового профита из этого не извлечь: слова против слов (Вы утверждаете, что врач не сказал, он скажет, что сказал).

историю родов на руки никто не давал даже для ознакомления.

Врач не обязан это делать.

в больницу по месту жительства история не поступала.

Разумеется. Это было бы нарушением установленного порядка документооборота. При выписке на руки пациенту дается выписной эпикриз (в кратком виде содержащий важнейшие сведения о лечении в больнице), который пациент может представить в медицинское учреждение (учреждения), в котором будет лечиться или обследоваться далее.

п.6.1.21- определяет удаление яичника как тяжкий вред.

Не все так однозначно. Есть правовое понятие "крайняя необходимость", в т.ч. когда врач, предотвращая бОльший вред (например, смерть человека), для его предотвращения вынужденно наносит меньший вред (удаление органа). Например, никто не судит хирурга за причинение ранения, проникающего в брюшную полость (это - тяжкий вред здоровью по п.6.1.15), когда он делает операционный разрез, спасая жизнь больного с аппендицитом.

вина врачей лишь косвенная

Согласен. Реальных оснований для уголовного дела не усматривается. Перспективы гражданского дела возможны. Нужно ли Вам тратить пару лет времени, солидные суммы на адвокатов, экспертизы и т.д., с отнюдь не 100% гарантией выигрыша (можно заявить иск хоть на 100 миллионов, но суд может решить, что адекватное возмещение - 100 тысяч. Которых может оказаться мало даже на оплату услуг Ваших юристов) - решать Вам.