[Deni]

Кто же может оспорить полномочия СК и его экспертов? Только вот результативность экспертиз в предлагаемых иерархических обстоятельствах теряет заявленную ФЗ-73 объективность.

делов-то - 73-ФЗ подправить...

[barmen]

Таким образом, доводы об отсутствии у экспертов Следственного комитета полномочий по производству судебно-медицинских экспертиз материалов дел по ятрогенным преступлениям (в том числе в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности) не основаны на законе.

Экспертизы по врачебным делам самые трудоёмкие и сложные. Сотрудники любого Бюро СМЭ только перекрестятся, если следственный комитет заберёт производство этих экспертиз на себя. Легитимность их производства экспертам абсолютно безразлична.

Вызывает опасение тот факт, что членами комиссии экспертов, в этом случае, могут стать дилетанты от медицины (или только те, кто напишет нужное). А то и, вообще, такого рода экспертизы будут выполняться единолично экспертом СК, с трудом помнящим курс пропедевтики внутренних болезней институтского цикла.

А на кону-то человеческие судьбы.

[sudmedfockin]

rostandrei, поясните, все же, процедуру проведения СМЭ (давайте, однако, называть их так, как они поименованы нормативно) в структурных подразделениях СК: кому - отделу или эксперту - поручается, во втором случае - в каком статусе находится при этом эксперт.

Основной довод "против" - не законность/незаконность производства экспертных исследований в СК. Проводите на здоровье, коллега совершенно справедливо указал на отсутствие особого желания в БСМЭ делать эти экспертизы десятками.
Принципиальный вопрос - в зависимости эксперта СК от руководства конкретного СУ СК и от руководства СК в целом. Какие бы доводы вы не привели, нахождение эксперта в служебной зависимости от руководителя СУ налицо. Объективность? Ну, наверное, как минимум сомнения в ней появляются сейчас у всех.

Что греха таить, дело в том, что зачастую СК "не устраивает" наличие выводов, "не бьющихся" с канвой МП или УД. Несколько экспертиз в разных регионах с зачастую разными выводами, месяцы и годы ожидания, материальные затраты, "заволокичивание" дел и материалов - абсолютно не устраивает СК. Это понятно.
Но! Разные выводы - следствие отсутствия единой концепции и единой методики оценки действия мед.работников. Длительность производства - следствие значительного объема исследования по данной категории дел (навскидку, из того, что сейчас в работе, средний объем медицинской документации для анализа - порядка тысячи листов, содержащих разнородную информацию; списки использованных источников в рядовой экспертизе нередко составляет 1-2 десятка), малого количества достаточно квалифицированных для их производства экспертов и, мягко говоря, не сильное желание (seu сильное нежелание) участия в них врачей-специалистов, а в последние годы - в первую очередь неимоверный вал этих экспертиз, в том числе по изначально бессмысленным и ничем не обоснованным претензиям. При этом есть научные и практические базы для развития данного направления экспертной деятельности и обучения экспертов - в ведомстве МЗ. Почему бы дополнительные усилия не приложить сюда? Ведь методическая, научная, практическая база - явно не в СК. Условия работы в текущем виде - явно лучше не у СК. Так кто же пойдет в СК? Из того, что вижу - сейчас это те, кто, пусть они не обижаются, находились в системе БСМЭ не на тех позициях, на которые претендовали, либо кому просто - по разным причинам - места в БСМЭ не нашлось. И это печально, поскольку я пока не знаю ни одного специалиста, на потоке проводившего экспертизы дефектов ОМП в БСМЭ, перешедшего в СК. Почему - я выше описал.

Однако, я вышел в экзистенциальное поле.
Прошу ответить на вопрос о порядке производства СМЭ в СК.
Также интересен порядок взаимодействия с БСМЭ, если он все же предполагается.

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 16.05.2018 - 08:56

[sudmedfockin]

Модераторы, в теме спам.

[БДЗ]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Для разъяснения ситуации о судебно-медицинской экспертизе в СК, могу предложить Вашему вниманию почти официальную позицию:
1

. Положения отраслевого законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а именно:
- Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЭ-323),
- постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, утвердившего Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее -ППРФ-291),
- приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №34бн (далее - Приказ-34бн),
регулируют медицинскую деятельность, осуществляемую медицинскими организациями и медицинскими работниками по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, и ограничены целями «профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни...».
Учитывая изложенное, включение судебно-медицинской (далее – СМЭ) и судебно-психиатрической (далее – СПЭ) экспертиз в перечень медицинских экспертиз (статья 58 ФЭ-323) представляется, мягко говоря, сомнительным, так как цели СМЭ и СПЭ, состоящие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (часть 1 статьи 62), очевидно, не соответствуют целям МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
К тому же, учитывая, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным делам, практически, не ограничен, а иных критериев отнесения каких-либо исследований к судебно-медицинской экспертизе закон не содержит, представляется весьма затруднительным однозначно определить содержание СМЭ (предмет, объекты, перечень видов исследований, составляющих СМЭ).
Представляется, что Минздрав России, устанавливая порядок проведения СМЭ и СПЭ в соответствии с частью 2 статьи 62, не может выходить за рамки целей законодательства об охране здоровья, а следовательно, ограничен исследованиями состояния здоровья живых лиц в медицинских организациях, которые, по сути, устанавливают медицинский диагноз, пусть и для целей судопроизводства.
2. Согласно статье 62 Ф3-323 судебно-медицинская и судебно- психиатрическая экспертизы проводятся в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Ф3-73) и нормами процессуального законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 57 и часть 2 статьи 195 УПК РФ, статья 25.9 КоАП РФ, часть 1 статьи 79 ГПК РФ) судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений (далее – ГСЭУ) лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, к которым относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений и лица, не работающие в государственных судебно-экспертных учреждениях, в том числе эксперты следственных органов Следственного комитета.
Частью 5 статьи 11 Ф3-73 установлены отдельные требования для медицинских организаций, не относящихся к федеральному органу исполнительной власти в сфере здравоохранения, если в них организуется производство судебной экспертизы любого вида.
Статьей 27 Ф3-73 установлено, что судебная экспертиза в отношении живых лиц (в том числе и судебно-медицинская экспертиза) может производиться в медицинской организации или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований.
Таким образом, Ф3-73 не содержит ограничений в части организации судебно-медицинской экспертизы вне медицинских организаций, а также вне системы здравоохранения.
Другими словами, часть 1 статьи 62 Ф3-323 следует понимать так, что в случаях, когда и если СМЭ и СПЭ проводятся в медицинских организациях, то эксперты проводят экспертизы в соответствии с законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности. Только такая трактовка исключит конфликт (противоречия) норм федерального законодательства.
Это подтверждает и судебная практика. Решениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 №ГКПИ11-141 и от 28.06.2011 № ГКПИ11-616 постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 206 «О внесении изменения в Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в части, не допускающей производство судебно-медицинских экспертиз вне медицинских организаций, признано недействующим.
3. Вопрос о необходимости лицензирования судебно-медицинских экспертиз также неоднозначен, о чем свидетельствует практика производства судебных экспертиз в ГСЭУ правоохранительных органов и судебные решения.
Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по производству судебных экспертиз (любых видов) не предусмотрено. В связи с этим производство экспертиз не лицензируется в МВД России, ФСБ России, Минюсте России, ФТС России, МЧС России, СК России.
Лицензирование производства судебных экспертиз в Минздраве России организовано на основании подзаконного акта – постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, утвердившего Положение о лицензировании медицинской деятельности. В данном документе в числе лицензируемых воспроизведен перечень судебно-медицинских экспертиз, имеющийся в пункте 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346н, который определяет порядок организации и производства экспертиз только в ГСЭУ системы здравоохранения.
Данный приказ не может распространяться и не распространяется на деятельность экспертов Следственного комитета и иных ведомств.
К тому же в Приказе-346н вне логики научной классификации судебных экспертиз к судебно-медицинским экспертизам необоснованно отнесены различные самостоятельные немедицинские виды судебных экспертиз (биологические, генетические, медико-криминалистические, химико- токсикологические, химические, спектрографические и др.), массовое производство которых традиционно осуществляется экспертами немедицинских специальностей в различных ведомствах (МВД России, ФСБ России, Минюста России, СК России и др.). Иными словами, в Пршсазе-346н «перечень экспертиз, выполняемых в ГСЭУ Минздрава России» необоснованно трансформировался в «перечень судебно-медицинских экспертиз».
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2004 № ГКПИ2004-738 и соответствующим определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2004 деятельность по производству судебных экспертиз по материалам дел о врачебных ошибках признана не подлежащей лицензированию, так как она не может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является медицинским вмешательством.
Вместе с тем, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы живых лиц устанавливают (диагностируют) состояние здоровья или психики человека, в связи с чем, полагаем возможным их отнесение к медицинской деятельности и последующее лицензирование в установленном порядке.
Обращаем внимание, что производство судебно-психиатрической, а также судебно-медицинской экспертизы живых лиц в Следственном комитете не планировалось и не планируется.
4. Легитимность деятельности экспертных подразделений Следственного комитета и производства их экспертами судебных экспертиз не оспаривается судебными решениями и подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1827-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 УПК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и подпункта 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации».
Таким образом, доводы об отсутствии у экспертов Следственного комитета полномочий по производству судебно-медицинских экспертиз материалов дел по ятрогенным преступлениям (в том числе в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности) не основаны на законе.

добрый день, уважаемый коллега!
Скажите чья это "почти" официальная позиция?
Планируется ли производство судебно-медицинской экспертизы трупов в СК?

[andron15111987]

делов-то - 73-ФЗ подправить...

У меня коллеги из ЭКЦ МВД что-то бздят, якобы 73-ФЗ редактируют и с них хотят погоны снять, так что всякое может быть. Не знаю - правда, не правда...

[barmen]

Еще ходят разговоры, что сроки давности отменят

"Ходят сплетни, что не будет больше слухов, и ходят слухи буд-то сплетни запретят" (В.С. Высоцкий)

Уважаемый DMITRIY-A, давайте по теме.

Сообщение отредактировал barmen - 17.05.2018 - 20:15

[rostandrei]

добрый день, уважаемый коллега!
Скажите чья это "почти" официальная позиция?
Планируется ли производство судебно-медицинской экспертизы трупов в СК?

Это позиция СК РФ. Экспертизы трупов (в части производства их вскрытий) не планируется.

[Michalev]

DMITRIY-A, на все Ваши высказывания у меня только одна ассоциация, которая очень хорошо передается цитатой из одного замечательного старого фильма: https://youtu.be/OGsHshpYkiU

[Радомир]

Сообщения участника DMITRIY-A, содержащие неправильный русский язык и оффтопик, удалены из темы. Их автору вынесено предупреждение. Модератор.

[Deni]

Сообщения участника DMITRIY-A, содержащие неправильный русский язык и оффтопик, удалены из темы. Их автору вынесено предупреждение. Модератор.

мысленно я вам аплодирую!

[Радомир]

Требуется специалист с действующим сертификатом врача судебно-медицинского эксперта...

1. Чем предполагаете занять сотрудника? Производство судебно-медицинских экспертиз (первичных, дополнительных и комиссионных как в отделе (в основном), так и вне его), допрос эксперта, участие в процессуальных действиях (следственный эксперимент, осмотр вещественного доказательства). В статусе специалиста – участие в следственных действиях (освидетельствование), допрос специалиста; применение всего объема видов работы врача судебно-медицинского эксперта, специальных профессиональных познаний, навыков и опыта в законодательно установленных процессуальных рамках. Оказание консультативной помощи следователям перед вынесением постановления о производстве судебно-медицинских экспертиз, исследований и процессуальных действий, при подготовке вопросов и материалов для экспертизы, а так же в проведении проверок по материалам (в целях принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом). Производство экспертного обследования пострадавшего лица , исследования медицинских документов на этапе доследственной проверки с оформлением «заключения специалиста» или «справки об исследовании» (аналог «Акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования))».

Обращаем внимание, что производство судебно-психиатрической, а также судебно-медицинской экспертизы живых лиц в Следственном комитете не планировалось и не планируется.

Экспертизы трупов (в части производства их вскрытий) не планируется.

...доводы об отсутствии у экспертов Следственного комитета полномочий по производству судебно-медицинских экспертиз материалов дел по ятрогенным преступлениям (в том числе в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности) не основаны на законе.

Требуется разовый человек (продление сертификата системно не предусматривается) для "врачебных дел" (с возможным осмотром "пострадавшего лица" в рамках задачи борьбы с "ятрогенными преступлениями").
Титан, подменяющий десятки сотрудников ОСЭ Санкт-Петербургского Бюро и ОСЭ Ленинградского областного Бюро. В 8-мичасовой рабочий день можно уложиться, если оформлять весь этот вал работы "справками об исследовании" в пол-странички каждая. На бланке, куда только ФИО пострадавшего лица и ФИО врачей вписать.

Данный приказ не может распространяться и не распространяется на деятельность экспертов Следственного комитета и иных ведомств. К тому же в Приказе-346н вне логики...

5+!

[rostandrei]

rostandrei, поясните, все же, процедуру проведения СМЭ (давайте, однако, называть их так, как они поименованы нормативно) в структурных подразделениях СК: кому - отделу или эксперту - поручается, во втором случае - в каком статусе находится при этом эксперт.

Проведение СМЭ поручается не учреждению, а конкретному эксперту, это указывается в постановлении. Эксперт при этом находится в статусе эксперта...

[rostandrei]

DMITRIY-A, на все Ваши высказывания у меня только одна ассоциация, которая очень хорошо передается цитатой из одного замечательного старого фильма: https://youtu.be/OGsHshpYkiU

По поводу ассоциаций есть масса анекдотов "от поручика Ржевского", а тема открыта для специалистов заинтересованных найти работу в, как минимум, уважаемой организации. Не нравится, не читайте и не пишите. Не засоряйте эфир.

[Grishin]

Вы, правда, в это верите? При нашей-то судебной системе?.. Да "там" все "костьми лягут" (точнее - всех вокруг положат), но - "враг не пройдет!.."

Настало время Верховному Суду Российской Федерации дать необходимые разъяснения, поскольку существующая следственная и судебная практика свидетельствует о хаосе в головах правоохранителей при расследовании и судебном рассмотрении "врачебных" дел, в первую очередь, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.238 УК РФ. Волевые, далекие от законности, решения следователей и судей ведут к подрыву доверия к правосудию, которое показывает свою полную беспомощность в понимании рассматриваемых дел и защите своих граждан: врачей и пациентов.