[Джек]

в другом регионе нашей великой страны.

и кто ж в том отдаленном регионе приезжему СМЭ постанову напишет? В полиции, понятно. далеко не Спинозы работают, но не до такой же степени

[Chivas]

Нет. Нельзя. У нас уже по первости было пара судов, когда такие экспертизы были признаны недопустимым доказательством.

Почти аналогичная ситуация. Работать в отпуске - только через официальный отзыв из отпуска. Ни заканчивать, ни принимать к производству - ни-ни!

[Anton]

Неужто, выступление в суде до 15:05 оформляется приказом начальника Бюро? Иначе - эксперту следует на полуслове в допросе прерваться и оповестить суд, что продолжения фразы возможно не ранее 09:00 следующего рабочего дня. Аккурат после завершения отпуска.

Разве тема про процедуру допроса?
По теме. Экспертный энтузиазм не под запретом. Но пока что не вменен в обязанности.

[Радомир]

Там, в этой деревне, отродясь не было СМЭ, и как назло, в это время комбайнёр пырнул ножом тракториста. А соседи и говорят, ты же эксперт, мало ли что ты в отпуске, возьми, вскрой, будь человеком...

Как вы думаете, у адвоката будет повод признать эту экспертизу недопустимым доказательством?

Случаи всякие бывают ... Тайга, нелетная погода, запой (тяжелая болезнь) у ближайшего эксперта (в 300км по прямой), затрюханный участковый, которому понять нужно: отпустить комбайнёра или задержать и на моторке в райцентр везти, осаждающие его насчет похорон родственники тракториста...

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В столицах-то, понятное дело, все по-другому.

Разве тема про процедуру допроса?

Тема про один из видов экспертной работы. Выполнение экспертизы. В связи с вопросом, в равной мере актуальном для всех иных видов работ. Профессиональная деятельность во внерабочее время. В этом разницы нет.

[Савельич]

и кто ж в том отдаленном регионе приезжему СМЭ постанову напишет? В полиции, понятно. далеко не Спинозы работают, но не до такой же степени

Экспертизу вправе поручить любому государственному эксперту. О ни же по совершенному у них преступлению, везут экспертизы в другие области. А что мешает поручить экспертизу на территории своей области, заезжему эксперту.

[Джек]

А что мешает поручить экспертизу на территории своей области, заезжему эксперту.

часть 3 приказа 346, не?
просто я сам через подобное проходил- у нас другой регион совсем рядом. и по некоторым исключительным случаям мне изредка сбрасывали трупы оттуда..ну ладно, шел навстречу , делал...но потом стандартно- "ни одно доброе дело не остается безнаказанным" -менты(вернее сосуски) стали не просить. а указания через губу сбрасывать, короче, поругались, проконсультировался у юриста- и стал отсылать к начальнику Бюро- мол. распределит мне- я сделаю , не распределит- идите ....к своему Бюро..Все. больше не обращались...
хотя , при наличии моего согласия, никаких правовых заморочек не возникало, а вскрывал я из того региона далеко не только хибс-ы

[Савельич]

часть 3 приказа 346, не?

Я думаю, нет. Этот раздел определяет действия руководителя при определении эксперта исполнителя, работающего в своем учреждении.
Он никак не отменяет права следователя поручить экспертизу конкретному эксперту.

И вот еще что - в том же разделе 3 написано, что руководитель ходатайствует о привлечении нештатников к производству экспертизы. И следователь это делает. Почему он не может этого сделать по собственной инициативе?

3 раздел этого не то что бы не запрещает, он просто ни разу не указ следователю.

[Джек]

Он никак не отменяет права следователя поручить экспертизу конкретному эксперту.

но Бюро СМЭ почему-то распределены и финансируются по региональному принципу..т.е. теоретически регион платит бюро за проведение СМЭ граждан этого региона либо по постановам СК этого региона С чего бы , к примеру. Краснодарскому краю платить за экспертизы, назначаемые СК Курской области?только по согласованиям в каких исключительных случаях, а так- нецелевое использование средств получается, чревато оргвыводами вплоть до УД

[Amigo]

И вот еще что - в том же разделе 3 написано, что руководитель ходатайствует о привлечении нештатников к производству экспертизы. И следователь это делает.

к сожалению, нот нормативных документов обязывающих кого бы то нибыло предоставлять специалистов. везде указывается - "может ходатайствовать" или "ходатайствует", но ни где - "обязан привлечь" или "обязан предоставить".
на суд ни следаки этим не заморачиваются, обычно говорят - ну и напишите, что ответить не можете...
у меня стойкое впечатление, что им в принципе, на результат 80-90% экспертиз - пофигу! назначают по требованию прокурора или проц.контроля.

[Савельич]

но Бюро СМЭ почему-то распределены и финансируются по региональному принципу..т.е. теоретически регион платит бюро за проведение СМЭ граждан этого региона либо по постановам СК этого региона С чего бы , к примеру. Краснодарскому краю платить за экспертизы, назначаемые СК Курской области?только по согласованиям в каких исключительных случаях, а так- нецелевое использование средств получается, чревато оргвыводами вплоть до УД

БИНГО!

Зам.Бастрыкина с высокой трибуны возмущался как-то раз, мол, как вы смеете отказываться от экспертиз из других регионов, в ваш бюджет уже заложена потенциальна возможность обслуживания соседей, как бы за счет тех средств, которые тратит другая область, если делает экспертизу вместо вас.
Более того, когда следователь привлекает специалиста (клинициста к примеру), он из средств СК или МВД оплачивает его труд. Так что если возникнет некая крайняя необходимость в привлечении эксперта из другого региона для вскрытия, то финансовый вопрос явно будет не самым сложным.

но ни где - "обязан привлечь" или "обязан предоставить".

А причем здесь это? Я ж не говорю, что следователь, прознав, что в какой-то деревенской хате гостит эксперт из Москвы, вломится к нему и заставит вскрывать.
Положим, он пообещает эксперту ништяки, и он вскроет труп. Вопрос в другом - не будет ли это нарушать процессуальные нормы и не явится ли поводом признать экспертизу недостаточным доказательством.

[gnom]

Вариант может быть только такой:
Вынесли постановление приезжему эксперту(предварительно проверив его специализацию)
Он вскрыл,протокол с макроизменениями составил,
Личной печать врача заверил,все изъятое передал следаку, а далее проблемы следака кто будет заканчивать
Исследование.

[barmen]

Где эта буква?
Суд, МП, больница, тюрьма, кабинет следователя и т.д. не мое рабочее место и лицензии на работу там у учреждения нет. Я там не государственный, а "негосударственный" эксперт? Аналогично - по поводу рабочего времени (после 15:00, прямо посреди судебного заседания, государственный эксперт превращается ...). Какой пункт какого закона прямо обязывает так считать? ...

Трудовой кодекс как раз это оговаривает: начиная от ненормированного рабочего дня и кончая командировками.

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":
6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н :
6. Организация и порядок производства экспертиз в ГСЭУ осуществляются по административно-территориальному принципу.

Таким образом, эксперт выехавший к бабушке в гости уж точно не может устанавливать вред здоровью. Максимум, как написал ув. gnom сделать Акт исследования в качестве специалиста в области СМЭ.

Если речь идёт о полноценной экспертизе, с ответом на все вопросы, в том числе про вред здоровью, нужно соблюсти все законные требования. Так что пусть начальник отзывает эксперта на 1 день из отпуска, а он проводит нормальную экспертизу. Если всё так срочно и сложно, думаю руководство СУСКа или полиции должно выйти на начальника бюро с такой инициативой.

[Джек]

высокой трибуны возмущался.. мол, как вы смеете отказываться от экспертиз из других регионов, в ваш бюджет уже заложена потенциальна возможность обслуживания соседей

тут ключевое " возмущался с трибуны" У нас много кто из высоких лиц с высоких трибун разные слова говорит, только до практики , почему-то, те слова не доходят Было б действительно надо- давно состряпали бы приказ, или хотя бы совместное письмо какое минздрава и МВД, что СК кому хочет- тому назначает, как хотите- так между собой рассчитывайтесь, а отказать не смеете...и тогда да. вот. к примеру, понравились всему Доуралью эксперты. скажем. Владимирской области- и потащили туда со всего центра экспертизы - нуачё, можно ведь Но пока нету такого приказа

[Anton]

Тема про один из видов экспертной работы. Выполнение экспертизы. В связи с вопросом, в равной мере актуальном для всех иных видов работ. Профессиональная деятельность во внерабочее время. В этом разницы нет.

Есть. Обязанность явиться в суд или к следователю по повестке никак не связана с производством экспертиз в рабочее время.

[дуборез]

Несколько лет назад в нашем регионе было решение Краевого суда о легитимности экспертизы выполненной экспертом вне рабочего времени (отпуск). На это и ссылаемся.
Как-то раз обратил внимание одного адвоката, что раз мы, вне рабочее время не являемся государственными экспертами и не имеем права выполнять экспертизы, тогда мы и не должны выступать в суде с 15:30 до 18:00 часов. На что тот ответил - это две разные вещи. В общем крутят закон как им выгодно.

Сообщение отредактировал дуборез - 23.10.2019 - 06:18