[Doctor Wecker]

"Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло". Всем же понятно, что в данных статьях подразумевались "родственно заинтересованные" лица, а не левые для обвинения и защиты эксперты-родственники. Просто законодатели наши не умеют свои мысли излагать ясно и недвусмысленно. И этим пользуются люди, как топикстартер. Вообще не понимаю к чему все эти истерики. Сейчас бы еще в России на решения верховного суда уповать, будто он чем бы то ни было лучше любого районного. Автор темы нашел самую острую и неразрешенную юридическую проблему в стране, где карьерный рост судей напрямую зависит от процента обвинительных приговоров где независимых судов не было испокон веков, а уж с последними "поправками" так и надежды на них не осталось никакой.

В общем-то, Вы правы - по поводу законодательного дышла. Запрет на участие в производстве по уголовному делу СТРОГО И АБСОЛЮТНО ФОРМАЛЕН. С точки зрения закона не имеет значение - положено ли в основу приговора экспертное исследование одного из родственников или нет. Согласно закону - важно участие в производстве по данному уголовному делу.
Но наша страна всегда идёт своим путём. Для иллюстрации материалы одного дела - Романов Сергей Сергеевич из Нефтекамска. При производстве по делу принимали участие супруги-эксперты. Но Кассационный Суд РФ указал, что результаты экспертной деятельности одного из экспертов не были положены в основу приговора. Вот так - совместное участие в производстве по делу есть, а оснований для отмены приговора нет. В данном случае, я так думаю, сыграл фактор времени - Романов С.С. уже отбыл срок и, находясь на свободе продолжил обжалование приговора и в Верховный Суд РФ и в Конституционный. А отменять приговор через 7 лет и начинать всё сначала - как-то нехорошо. Посмотрите- какого симпотяшку Асмодея я нашёл.

Безотносительно к теме. Из личного интереса - а почему Асмодей? Помнится, он ликвидировал семь претендентов на руку Сарры. а также изрядно любвеобилен при отсутствии внешней прекрасности. Или для врача-эксперта образ Асмодея - самое то?

В общем-то, Вы правы - по поводу законодательного дышла. Запрет на участие в производстве по уголовному делу СТРОГО И АБСОЛЮТНО ФОРМАЛЕН. С точки зрения закона не имеет значение - положено ли в основу приговора экспертное исследование одного из родственников или нет. Согласно закону - важно участие в производстве по данному уголовному делу.
Но наша страна всегда идёт своим путём. Для иллюстрации материалы одного дела - Романов Сергей Сергеевич из Нефтекамска. При производстве по делу принимали участие супруги-эксперты. Но Кассационный Суд РФ указал, что результаты экспертной деятельности одного из экспертов не были положены в основу приговора. Вот так - совместное участие в производстве по делу есть, а оснований для отмены приговора нет. В данном случае, я так думаю, сыграл фактор времени - Романов С.С. уже отбыл срок и, находясь на свободе продолжил обжалование приговора и в Верховный Суд РФ и в Конституционный. А отменять приговор через 7 лет и начинать всё сначала - как-то нехорошо. Посмотрите- какого симпотяшку Асмодея я нашёл.

Безотносительно к теме. Из личного интереса - а почему Асмодей? Помнится, он ликвидировал семь претендентов на руку Сарры. а также изрядно любвеобилен при отсутствии внешней прекрасности. Или для врача-эксперта образ Асмодея - самое то?

Не удалось прикрепить картинку.

[gnom]

-...если эксперт - родственник кого-то из перечисленных в ст. 61, то кого нужно отводить от дела - эксперта или "судью, прокурора, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя"?

У каждого из перечисленных имеется личная заинтересованность -повышение заработной платы и довольствия,карьерный рост, большая пенсия,повышение в должности и звании и т.п. Отстранять нужно всех и раздать оружие.

[Джек]

что результаты экспертной деятельности одного из экспертов не были положены в основу приговора

ну так -то да, к примеру- супруга-эксперт-химик. по направлению мужа- вскрывавшего труп-делает анализ на алкоголь. а алкогольное опьянение или его отсутствие в приговоре злодею ни одной строчкой не проходит- и где формальный повод к отмене? Другое дело, если что-то типа "пьяного мальчика"- тут уж точно - мужа с женой порвали бы в клочья

[Doctor Wecker]

Почему по всей стране (но, к счастью не в глобальном масштабе) производятся "семейные экспертизы"? Может быть потому, что рыба гниёт с головы. Я уже писал, что директор ФГБУ РЦСМЭ Ковалёв А.В. не только допускает проведение семейных экспертиз, но и сам формирует "семейные экспертизы". В январе-феврале 2020 года в РЦСМЭ была проведена плановая проверка. Может быть именно поэтому из РЦСМЭ исчезла семейная пара экспертов - Момот Д.В. и Мошенская С.П.
Для ознакомления статья о некоторых результатах проверки.

[barmen]

...Может быть потому, что рыба гниёт с головы.

Эта статья уже обсуждалась на форуме здесь: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=30086

Не надо демонизировать судебно-медицинскую службу.

Если соблюдать каждый пункт каждого нормативного документа работа просто "встанет". В конечном счёте получится так называемая "итальянская забастовка" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянская_забастовка)

Нужно понимать, что действительно принципиально для работы, а что нет. Если подходить педантично к трудовому кодексу и всем нормам права, то не получится привлечь в виде совместителя ни одного врача-консультанта. Те готовы делать экспертизы за вознаграждение, но каждый день ходить в Бюро СМЭ и отсиживать 1.5 часа просто из-за того что так надо по трудовому кодексу ни кто не будет.

[Doctor Wecker]

Эта статья уже обсуждалась на форуме здесь: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=30086

Не надо демонизировать судебно-медицинскую службу.

Если соблюдать каждый пункт каждого нормативного документа работа просто "встанет". В конечном счёте получится так называемая "итальянская забастовка" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянская_забастовка)

Нужно понимать, что действительно принципиально для работы, а что нет. Если подходить педантично к трудовому кодексу и всем нормам права, то не получится привлечь в виде совместителя ни одного врача-консультанта. Те готовы делать экспертизы за вознаграждение, но каждый день ходить в Бюро СМЭ и отсиживать 1.5 часа просто из-за того что так надо по трудовому кодексу ни кто не будет.

Уважаемый Bar-Men!
Я никогда не "демонизировал" и не собираюсь "демонизировать" труднейшую, ответственную и крайне необходимую работу судебно-медицинских экспертов. Тяжелейшая работа и до отвращения непропорциональная оплата труда. Огромный дефицит кадров и тд. и тп. Может, именно это и привело к таким случаям, как в Ростовском БСМЭ с бывшим руководителем Джухой Ю. Да и в РЦСМЭ - когда убрали Колкутина В.В. И по другим скандальным случаям, когда вместо установления причины смерти потерпевшего от тяжелейших травм, эксперты "выдают" истину о том, что потерпевший получил смертельные травмы "от падения тела на бордюр", а не от ударов обвиняемого. После чего следует череда повторных СМЭкспертиз. И это не единичный случай.
Но! Но! Вы же понимаете как в суде воспринимают заключение эксперта? Как ИСТИЦУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. Судьи сразу переворачивают заключение и читают только выводы (ответы на поставленные вопросы). Поэтому подавляющему большинству участников судебного процесса (как уголовного, так и гражданского) хочется быть уверенным в ДОСТОВЕРНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ работы экспертов.
Пусть эксперты совмещают. Пусть. Но не таким образом, как в ФГБУ РЦСМЭ. Например, до последнего времени (до проверки) в РЦСМЭ работал начальник Московского Бюро СМЭ. А каким образом? По ночам, в праздники? Может быть, деньги таких совместителей, которые вообще не появляются на работе (Жаров В.В., бывший начальник Московского Бюро СМЭ) необходимо направить на оплату труда непосредственных работников-экспертов?
Я не буду приводить экспертизу, благодаря которой Ковалёв А.В. из И.О. директора ФГБУ РЦСМЭ, превратился в ДИРЕКТОРА.
Нет. И ещё раз нет! Я не демонизирую работу СМЭкспертов. Я хочу только одного - чтобы судебно-медицинская экспертиза в любом месте России и на любом уровне была честной, профессиональной и выполнялась добросовестными экспертами. И - ничего более.

[Джек]

Если подходить педантично к трудовому кодексу и всем нормам права, то не получится привлечь в виде совместителя ни одного врача-консультанта. Те готовы делать экспертизы за вознаграждение, но каждый день ходить в Бюро СМЭ и отсиживать 1.5 часа просто из-за того что так надо по трудовому кодексу ни кто не будет.

Ну, теоретически если - все легко решается заключением соответствующего трудового соглашения с достаточным вознаграждением за редкий труд...теоретически.как уже сказал, практически- нереально , статья расходов -другая, приемлемые для консультантов суммы не пропустят всякие экономисты\ревизоры, за те суммы, что разрешат- никто работать не пойдет. и т.д. и т.п.
Но при проверке законники обязательно ткнут- а ведь ты мог вот так законно сделать. а ты нарушил, негодяй!

[gnom]

...Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть - это чистая правда, ребята!
Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь...

Владимир Семёнович Высоцкий

[Toxic]

http://www.rc-sme.ru/News/materials/makarov_io.jpg