[barmen]

Уважаемые коллеги, нужна консультация!

Возник вопрос: могут ли на базе Бюро СМЭ принимать участие в проведении комиссионной экспертизы по делам об ответственности медицинских работников только "приглашённые" врачи (хирург, онколог, акушер-гинеколог, стоматолог и т.п.) без участия в комиссии судебно-медицинского эксперта, штатного сотрудника отдела сложных комиссионных экспертиз Бюро СМЭ?
То есть, законна ли будет экспертиза, в которой есть выводы только за 2-мя подписями врачей, без подписи судебно-медицинского эксперта, при том, что согласно ст. 14 ФЗ-73 руководитель экспертного учреждения предупредил экспертов по всем статьям и поручил им производство данной экспертизы?

[MaxQuiet]

Интересная тема!
По моим скудным познаниям в российском законодательстве, нет каких-то четких указаний, что экспертизой должно заниматься лицо, имеющее специальность "смэ". Лицо должно быть компетентным, согласно закону. А кто тут компетентный - вопрос юридический. Лицо, назначающее экспертизу, поручает ее исполнение другому лицу, которое считается компетентным.
Другое дело, что в постановлениях, которые я за свою короткую жизнь повидал, всегда пишут, что производство экспертизы поручается штатным работникам бюро, при этом разрешается привлекать и внештатных.

[Клокин]

Приглашенные врачи являются специалистами и без СМЭ, право на проведение экспертизы не имеют.

[MaxQuiet]

Приглашенные для комиссионной экспертизы врачи, совершенно очевидно, являются полноправными экспертами даже без смэ

[alexlp]

УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами [К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях..] из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
...

УПК РФ Статья 57. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

[barmen]

Приглашенные для комиссионной экспертизы врачи, совершенно очевидно, являются полноправными экспертами даже без смэ

В таком случае, учитывая безумное количество назначаемых экспертиз, можно преспокойно отдать все истории болезней и амбулаторные карты врачам и предложить им самостоятельно делать исследовательскую часть и выводы. В задачи СМЭ будет входить "консультация".... мол, если что, спрашивайте как оформить, поможем, подскажем.

[Радомир]

могут ли на базе Бюро СМЭ принимать участие в проведении комиссионной экспертизы по делам об ответственности медицинских работников только "приглашённые" врачи ...

Могут. В том смысле, что прямого противоречия закону в этом нет. Неясно, зачем это начальнику Бюро. Крайне сомнительно, что нештатные эксперты блестяще знают все организационные требования и традиции делового оборота производства судебной медицинской экспертизы. Фактически должен быть кто-то, кто это знает и умеет. Обычно это СМЭ - эксперт-организатор. Здесь, вероятно, кто-то исполняет эти функции, но, зачем-то, делает это тайно. Без указания факта участия в экспертизе. Если прекраснодушный честный доктор-клиницист скажет в суде, что с материалами работал, участвовал в формировании выводов и оформлении заключения человек, данные которого не указаны на титульном листе, который не подписывал заключение, которому не было поручено производство экспертизы и т.п., то экспертиза может не устоять. Высокорисковая модель организации работы не основанная на крайней необходимости или очевидном значительном положительном эффекте, перекрывающем риски.
Следующий шаг в такой оптимизации: за долю малую от фонда зарплаты Бюро отдать производство всех экспертиз на аутсорсинг гастарбайтерам.

[MaxQuiet]

В таком случае, учитывая безумное количество назначаемых экспертиз, можно преспокойно отдать все истории болезней и амбулаторные карты врачам и предложить им самостоятельно делать исследовательскую часть и выводы. В задачи СМЭ будет входить "консультация".... мол, если что, спрашивайте как оформить, поможем, подскажем.

И много вы найдете таких исполнителей? С учётом их внештатности, административным рычагом вы их к работе не сможете принудить, как это можно провернуть с обычными, штатными, экспертами. Опять же: следователь определяет, куда (и кому, если это не целая контора) назначить экспертизу, кому разъяснить, кого привлекать.
Консультативная функция судебно-медицинского эксперта в вашей схеме предполагает бесплатность этой работы, что мало кому симпатично.

Сообщение отредактировал MaxQuiet - 25.08.2022 - 22:14

[MaxQuiet]

И да, я надеялся, что будет дополнительная информация. То есть, какой стих нашел на вашу сложную экспертизу? Бюро зажимает оплату штатным экспертам, и они утратили мотивацию?
Или у внештатных вспучилось желание делать экспертизу самостоятельно, и они выталкивают из комиссии любого штатного?

[Клокин]

Приглашенные для комиссионной экспертизы врачи, совершенно очевидно, являются полноправными экспертами даже без смэ

Категорически не согласен. Если бы это было так, необходимости в существовании БСМЭ не было бы.

[chemist-sib]

Категорически не согласен. Если бы это было так, необходимости в существовании БСМЭ не было бы.

Европротокол при ДТП - по законодательству - может оформить любой, включая самих участников происшествия, но перекладывание этой обязанности на аварийных комиссаров (за толику малую) снимает 99,9% последующих возможных проблем. Извините за оффтоп, но - наглядно.

[barmen]

... Неясно, зачем это начальнику Бюро....

Конечно, мы рассматриваем только гипотетическую модель, понятно что в сегодняшних реалиях судебной практики она маловероятна.

А начальнику бюро это может понадобиться вот в каком случае: предположим, лето, отпускной период и на Бюро напал коронавирус... в отделе сложных экспертиз никого не осталось из экспертов, а тут назначают комиссионную экспертизу по факту некачественного установления зубных протезов (скажем, без вопросов про вред здоровью), и полюс к этому, устанавливают очень ограниченный срок в её производстве. В этом случае можно было бы пригласить в качестве "экспертов" двух стоматологов, и пусть делают такую экспертизу сами, отвечают на поставленные вопросы и ходят в суд то же сами.

[MaxQuiet]

Категорически не согласен. Если бы это было так, необходимости в существовании БСМЭ не было бы.

Никакой необходимости в существовании Бюро законом и не предполагается.
А равноправие всех членов экспертной комиссии - установлено законом.

[MaxQuiet]

... гипотетическую модель, понятно что в сегодняшних реалиях судебной практики она маловероятна...

Жаль. Я почему-то подумал, что разбирается реальная история.

..
А начальнику бюро это может понадобиться вот в каком случае... В этом случае можно было бы пригласить в качестве "экспертов" двух стоматологов, и пусть делают такую экспертизу сами, отвечают на поставленные вопросы и ходят в суд то же сами.

Если уж начальник в вашей истории самостоятельно сел на телефон и договорился с двумя стоматологами (это уж точно будут не рядовые из зубной поликлиники, а как минимум начальники стоматологического бюро района) - почему же ему потом не прописать себя на титуле в качестве председателя комиссии? А техническую работу (то, что выше называлось "консультативной помощью") доверить толковому регистратору, который разбирается в традициях делопроизводства бюро.

Сообщение отредактировал MaxQuiet - 26.08.2022 - 11:26

[barmen]

... Почему же ему потом не прописать себя на титуле в качестве председателя комиссии?

Чтоб потом по судам не ходить