[MaxQuiet]

Чтоб потом по судам не ходить

Так он же председатель, по чину ли ему по судам ходить... У начальника бюро найдутся возможности отмазаться от вызова в суд. Хотя бы переслать повестку тем самым стоматологам, которые сдуру согласились поиграть по схеме этого топика. Предполагаю, что на другой раз для производства сложной экспертизы по зубам придется привлекать консультантов, которые об этой новой схеме не слышали.

[barmen]

Так он же председатель, по чину ли ему по судам ходить..

Не в нашем случае. У нас суды сразу вызывают председателя и все вопросы задают ему.

[MaxQuiet]

Не в нашем случае. У нас суды сразу вызывают председателя и все вопросы задают ему.

А как они догадываются, кто из членов комиссии председатель? Вы на титуле пишете, кто был организатором, кто был председателем?

[barmen]

А как они догадываются, кто из членов комиссии председатель? Вы на титуле пишете, кто был организатором, кто был председателемг?

Пишем кто был председатель комиссии, остальные "члены экспертной комиссии", про организатора не пишем.

Врачи часто отмахиваются от судов, ссылаясь на то что у них прием в больнице. Периодически за такие отмазки получают штрафы и говорят потом, чтоб больше к ним с предложениями поучаствовать в экспертизе не подходили.

[chrom]

я видел комиссионные экспертизы КМП и без участия смэ и без участия врачей. прокатывает, значит можно. Но можно ведь и оспорить. решающее значение будет иметь мнение суда/следователя.

[barmen]

я видел комиссионные экспертизы КМП и без участия смэ и без участия врачей. прокатывает, значит можно. Но можно ведь и оспорить. решающее значение будет иметь мнение суда/следователя.

Без участия врачей.... Да, уж это точно за гранью здравого смысла. Хотя в искусственно созданных отделах сложных экспертиз при СК, это возможно.

[fbc_v]

Врачи самостоятельно будут давать квалификацию вреда здоровью (оно им надо?))?, хотелось бы взглянуть на ее оформление

Сообщение отредактировал fbc_v - 30.08.2022 - 05:11

[barmen]

Врачи самостоятельно будут давать квалификацию вреда здоровью (оно им надо?))?, хотелось бы взглянуть на ее оформление

Про оценку вреда здоровья речь не идёт (посмотрите пример из поста № 12), поскольку Правилами определения степени вреда здоровью человека утверждёнными Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 г.(п. 6) установлено, что вред здоровью определяется только врачом - судебно-медицинским экспертом.

Речь идёт об экспертизах, где в рамках гражданского делопроизводства ставятся вопросы качества оказания медицинской помощи (например, качества установки зубных протезов; качество проведения косметологических процедур и т.п.). То есть, мы говорим тех экспертизах, где роль врача судебно-медицинского эксперта сведена до уровня лаборанта по оформлению "Заключения эксперта". При этом, согласно ФЗ-73 каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. И какие исследования в этих случаях должен провести судебно-медицинский эксперт и к каким выводам должен прийти, если он не обладает специальными знаниями в области стоматологии или косметологии? А далее на суде его спрашивают: на основании чего он пришёл к тем или иным выводам, вот и возникает вопрос "а оно ему надо?"

[MaxQuiet]

Если экспертизы по гражданским делам проводить только по предоплате, то это значительно более интересный (может, покажется непрофильным) труд, чем установление тяжести вреда по постановлению (то есть по профилю, но бесплатно).
Каково мнение ваших родных работников на перспективу лишиться "гражданских"?

[barmen]

Каково мнение ваших родных работников на перспективу лишиться "гражданских"?

Мы, в силу ряда причин, ни копейки с гражданских дел не получаем (только один геморрой)

[Клокин]

...
Каково мнение ваших родных работников на перспективу лишиться "гражданских"?

А мы, например, их вообще не проводим... отказываемся под любым предлогом. Лучше от этих копеек отказаться (все равно крохи), что каждый раз в скандалах учувствовать... ведь оплачивающий как рассуждает, раз плачу, все должно быть как я хочу...

[MaxQuiet]

Мы, в силу ряда причин, ни копейки с гражданских дел не получаем (только один геморрой)

Не достаточное вознаграждение. Если разделить его на двух-трёх членов экспертной комиссии, за вычетом малой толики, которую удерживает бюро на организационные расходы и пополнение премиальных фондов, остаётся крайне мало, чтоб даже заинтересовать потенциальных консультантов, не говоря уж о том, чтоб передать им все карты в руки и доверить им честь самостоятельно формулировать выводы. Пошлют.

Сообщение отредактировал MaxQuiet - 30.08.2022 - 20:23

[MaxQuiet]

А мы, например, их вообще не проводим... отказываемся под любым предлогом. Лучше от этих копеек отказаться (все равно крохи), что каждый раз в скандалах учувствовать... ведь оплачивающий как рассуждает, раз плачу, все должно быть как я хочу...

Это достойный подход. Рано или поздно суд должен перестать удивляться разнообразным предлогам и будет более настойчиво требовать исполнения своих определений/постановлений.
Кстати, какой предлог позволяет экспертному учреждению отказаться от экспертизы? Или отказывается не бюро, а эксперты? Кого тогда находят крайнего?

[Клокин]

Это достойный подход....
Кстати, какой предлог позволяет экспертному учреждению отказаться от экспертизы? Или отказывается не бюро, а эксперты? Кого тогда находят крайнего?

Как правило, ссылаемся на высокую загрузку сложников (они нас в этом плане не подводят, реально тянут работу до беспредела) отсутствие сторонних специалистов (необходимых в качестве привлекаемых по сути экспертизы), либо их недостаточной квалификации, либо находящихся в тесном научном, производственном и пр. сотрудничестве с фигурантами (по врачебным делам) и пр. И всегда рекомендуем обращаться туда-то (желательно в РЦСМЭ, а то и традиционно подальше)

[Медик]

КМП

Этого не понял. Пожалуйста, расшифруйте.