[chemist-sib]

...Выходить на комплексную или комиссионную экспертизу - тупиковая ветвь...

А Вы не заметили, коллега, что (при всем моем уважении к существующей законотворческой системе) большинство того, что пытаешься делать строго по закону - именно этим и оборачивается... Парадокс!

[barmen]

А Вы не заметили, коллега, что (при всем моем уважении к существующей законотворческой системе) большинство того, что пытаешься делать строго по закону - именно этим и оборачивается... Парадокс!

Трудно с Вами не согласиться

[Amigo]

Комплексная экспертиза, согласно УПК, там где участвуют эксперты разных специальностей, а гистологи, медико-криминалисты, биологи, они все судебно- медицинские эксперты. Помимо этого, в одном заключении должны стоять все подписи, и на практике это невозможно себе представить.

Так что, передавать объекты следователю и требовать от него заключение эксперта-химика (криминалиста и тп) единственное возможное в правовом поле решение. Плюс, убиваем разом и второго зайца с отправкой объектов в лаборатории из отдаленных населенных пунктов

привлечение врачей разной специализации - комиссионка; привлечение экспертов разных специальностей (специальность - врач, инженер, биолог, автотехник, физик) - комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза (в соответствии с ФЗ 73) рассматривается как подвид комиссионной; в Правилах где-то упоминается, что если требуется обследование с привлечением врачей разных специальностей (??? правильнее - специализации!!!) - проводится комиссионная экспертиза.
таак что в нынешних реалиях, простое вскрытие (в котором будет судебно-гистологическая, судебно-химическая, судебно-биохимическая, медико-криминалистическая) сразу переходит в разряд комиссионных экспертиз?!
а с передачей мочи/крови/гистологии следователю, что бы он оформил доп постановление (кстати, а нафига их объединять общим номером??? как предлагали выше? какая разница под каким номером идет исследование, результат которого я использую в выводах? я и диагнозы из медкарт вписываю, хотя номера у них не такие как у экспертизы), потом перенес на этаж выше (из морга в гистологию и химию), потом приехал за результатом и принес его мне (эксперт не вправе собирать...) - это треш! вроде и методичку составляли известные люди со всех раев РФ, но опять фигня получилась. Если кто-нибудь отважится выполнить эти требования - отпишитесь чем закончилось.

[alexlp]

Комплексная экспертиза, согласно УПК, там где участвуют эксперты разных специальностей, а гистологи, медико-криминалисты, биологи, они все судебно- медицинские эксперты. Помимо этого, в одном заключении должны стоять все подписи, и на практике это невозможно себе представить.

Вариант решения проблемы подписи предлагается в самом приказе, в III разделе:

20.По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр заключения эксперта выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр вместе с документами, фиксирующими ход, условия и результаты экспертизы, передается в архив судебно-экспертной организации.

При проведении комплексных экспертиз, назначенных в две и более судебно-экспертные организации, оформляют более двух экземпляров заключения эксперта: по одному в каждую судебно-экспертную организацию и один - органу или лицу, назначившему экспертизу.

Приложение №2

35.Результаты экспертного исследования биологических объектов от трупа оформляются в виде заключения эксперта. Один экземпляр остается в архиве структурного отделения судебно-экспертной организации, а два направляются эксперту для приобщения к первому и второму экземплярам заключения эксперта.

В п.35 на мой взгляд зашито противоречие: экспертизу назначает не СМЭ, а следователь (участковый, суд и т.п.), соответственно заключение должен получить назначивший, а без явного разрешения передавать кому бы то ни было еще один экземпляр - это прямо состав ст.310, об ответственности по которой каждый эксперт предупреждается:

УК РФ Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Сообщение отредактировал alexlp - 29.09.2024 - 09:36

[alexlp]

вроде и методичку составляли известные люди со всех краев РФ, но опять фигня получилась. Если кто-нибудь отважится выполнить эти требования - отпишитесь чем закончилось.

Тут вопросы скорее к минюсту, который пропустил этот приказ, чем к его составителям...

[Клокин]

...вроде и методичку составляли известные люди со всех краев РФ, но опять фигня получилась. ...

А где текст методички-то!?

[passionarius]

В п.35 на мой взгляд зашито противоречие: экспертизу назначает не СМЭ, а следователь (участковый, суд и т.п.), соответственно заключение должен получить назначивший, а без явного разрешения передавать кому бы то ни было еще один экземпляр - это прямо состав ст.310, об ответственности по которой каждый эксперт предупреждается:

Ну так и до абсурда можно дойти... как Вы себе это представляете уважаемый коллега. Вы исследовали труп изъяли биологические объекты (на гистологию, химию, биологию и прочее) и у Вас это должен протоколом выемки в присутствие понятых изъять следователь и назначить экспертизы в соответствующие отделения? И абсолютно не понимающий в судебной медицине человек с юридическим образованием ставить вопросы интересующие Вас? Мне с трудом представляется как наши блюстители будут спрашивать о планктоне в почке, или о гликогене в мышце и прочее... Представьте себе как Ваша жизнь превратится в АД если такое будет. Сейчас и так работать и заниматься судебкой времени нет из-за различных бюрократических выдумок.
Как раз-таки этот пункт закрывает много пробелов ИМХО

[Клокин]

Ну так и до абсурда можно дойти... как Вы себе это представляете уважаемый коллега. Вы исследовали труп изъяли биологические объекты (на гистологию, химию, биологию и прочее) и у Вас это должен протоколом выемки в присутствие понятых изъять следователь и назначить экспертизы в соответствующие отделения? ...

Начну с того, что то, что для Вас и вероятно других, работающих на вашей территории является абсурдом.... давно уже (более десятилетия) является нормой работы для других экспертов и сотрудников правоохранительных органов... Если у вас есть знакомые в Новосибирской области, можете поинтересоваться, как они докатились до такого абсурда... Это норма правовых взаимоотношений продиктованная УПК, начиная с фразы, что для установление причины смерти назначается экспертиза... Не стесняйтесь подозревать, что привычные для вас методы работы, не всегда являются законными... а это всего лишь порочная практика по принципу "а нам так удобнее"....

[alexlp]

Ну так и до абсурда можно дойти... как Вы себе это представляете уважаемый коллега. Вы исследовали труп изъяли биологические объекты (на гистологию, химию, биологию и прочее) и у Вас это должен протоколом выемки в присутствие понятых изъять следователь и назначить экспертизы в соответствующие отделения? И абсолютно не понимающий в судебной медицине человек с юридическим образованием ставить вопросы интересующие Вас? Мне с трудом представляется как наши блюстители будут спрашивать о планктоне в почке, или о гликогене в мышце и прочее... Представьте себе как Ваша жизнь превратится в АД если такое будет. Сейчас и так работать и заниматься судебкой времени нет из-за различных бюрократических выдумок.
Как раз-таки этот пункт закрывает много пробелов ИМХО

В бытность ФСКН, Суды в нашем далеком регионе начали требовать проведения Экспертиз по уголовным делам по незаконному обороту НС вместо Справки о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ живых лиц проводились и проводятся на базе Бюро).
Если ХТИ уже началось, и выносилось постановление, то ХТИ прекращалось, объекты изымались в соответствии с Порядком в присутствии понятых, составлялись протоколы, объекты приобщались к делу, в постановлении особо оговаривалось разрешение на частичное или полное уничтожение биообъектов в процессе исследования, а так же давалось явное! разрешение! сообщить результаты Экспертизы врачу-наркологу.
И НИКТО НЕ ПИЩАЛ!
Следователи ФСКН безропотно исполняли все процессуальные действия, какими бы "абсурдными" они ни казались...

DURA LEX SED LEX

Закон нужно исполнять, а не обсуждать..

Кстати, представляю когнитивный диссонанс у следователей, которые начнут получать Заключения по экспертизам, которые они не назначали...

Сообщение отредактировал alexlp - 29.09.2024 - 18:06

[alexlp]

В п.35 на мой взгляд зашито противоречие: экспертизу назначает не СМЭ, а следователь (участковый, суд и т.п.), соответственно заключение должен получить назначивший, а без явного разрешения передавать кому бы то ни было еще один экземпляр - это прямо состав ст.310, об ответственности по которой каждый эксперт предупреждается:

Однако будет ли на самом деле экспертизой то, что проведено на основании направления другого эксперта?
Не думаю...
Соответственно и никакой ответственности проводивший Это нести не может, видимо...

[barmen]

... И абсолютно не понимающий в судебной медицине человек с юридическим образованием ставить вопросы интересующие Вас? ...

В этом, как раз, проблем нет. Вы имеете право написать ходатайство, предоставить в Ваше распоряжение результаты, скажем, судебно-химической экспертизы, в которой должны быть отражены наличие или отсутствие этилового спирта, наркотических, лекарственных веществ (и т.п.).

А это уже вопрос следователя, где он эту экспертизу проведёт, может быть даже и на базе другого (даже не медицинского) экспертного учреждения.

[passionarius]

Лично мне коллеги думается, что появление в новом приказе 491н пункта 35 облегчило работу, как написано так и выполнено. Написано, что я должен выписать направление для проведения дополнительных лабораторных экспертиз так и сделал. А то, что это противоречит действующему законодательству, так это вопросы не ко мне, а к составителям данного приказа. И выскочить на этом доводе тыкнув в тот самый п.35 думаю получится. А в 346н приказе была полная неразбериха с этим делом.
Да и давайте будем уж честны, как часто за Вашу практику к Вам за это придирались в СУДАХ? у меня быть может не такой колоссальный, как у многих здесь стаж, но мне такое не припоминается на моей 11 летней практике.
И еще нужно подумать о том, что если, как положено все делать в этом конкретном моменте, представьте сколько артефактов мы сами получим. Допустим, изъяли вы как положено все биологические объекты, следователь у вас их изъял, и из-за неправильного хранения немедицинским работником (следователем) объекты попортились. Ведь он в меру своей образованности не должен знать, как их правильно, и в каком температурном режиме их хранить, и как доставлять.
Понимаю Ваше возмущение, но мне это видится как порочный круг какой-то...

[passionarius]

Если у вас есть знакомые в Новосибирской области, можете поинтересоваться, как они докатились до такого абсурда...

К сожалению нет, а что там случилось?

[passionarius]

Начну с того, что то, что для Вас и вероятно других, работающих на вашей территории является абсурдом.... давно уже (более десятилетия) является нормой работы для других экспертов и сотрудников правоохранительных органов... Если у вас есть знакомые в Новосибирской области, можете поинтересоваться, как они докатились до такого абсурда... Это норма правовых взаимоотношений продиктованная УПК, начиная с фразы, что для установление причины смерти назначается экспертиза... Не стесняйтесь подозревать, что привычные для вас методы работы, не всегда являются законными... а это всего лишь порочная практика по принципу "а нам так удобнее"....

Уважаемый Клокин подскажите, а где так работают? Есть Бюро, где танатолог получив постановление и труп, произведя вскрытие, изымает от трупа все, что ему необходимо для дополнительных лабораторных исследований (кровь, мочу, почку , печень и прочее) дабы ответить на вопросы следователя, пишет ходатайство на имя следователя, что необходимо для всесторонне обоснованного и законного ответа на поставленные вами вопросы, чтобы вы уважаемый следователь провели экспертизу крови от трупа гражданина И.И.И. на предмет наличия или отсутствия в крови последнего этилового спирта? далее следователь изымает биологический объект и назначает новую экспертизу, а по ее окончании возвращает результаты обратно танатологу? Такой круговорот событий, где-то практикуется? если д,а то как оформляется подобная экспертиза? как комиссионная (или комплексная)?

[Amigo]

А где текст методички-то!?

сообщение № 30 в конце 2 страницы.