[Amigo]

Уважаемые коллеги! Встал вопрос: являются ли методические рекомендации неотъемлемой частью Приказа МЗ № 491 или это просто чьи-то мысли вслух?

Какова юридическая значимость методических рекомендаций? Обязан ли эксперт их неукоснительно соблюдать? Может ли несоблюдение данных рекомендаций явиться основанием для признания Заключения эксперта недопустимым доказательством?

это как клинические рекомендации для лечащего врача (для МЗ эти КР - не носят форму нормативного документа, т.е. не обязательны, лишь рекомендуют что и как и работать нужно "на основе КР"; а со стороны суда и следователя - есть ФЗ 323 и там четко сказано с 2025г обязательны к исполнению...) и как Прядок проведения смэ для установления ПСС (эксперту вроде и нужно на него опираться, а для суда - это личное мнение написавшего...)
т.е. если правоохранителей устроит, адвокат не возразит - прокатит и все правы; грамотный адвокат возразит, суд поддержит, смэ зарубят ... и пять все правы.

[Grishin]

[quote name='passionarius' date='30.01.2025 - 11:06' post='258099']Интересный вопрос, я конечно не сильный процессуалист, но мне все это видится так...
Открыв первую страницу всех этих методических рекомендаций там четко написано, разработано все это дело ФГБУ РЦСМЭ, СОГЛАСОВАНО с Ассоциацией смэ, ПРИНЯТО и УТВЕРЖДЕНО ФГБУ РЦСМЭ... где во всем этом минздрав? Мне думается, что для всесторонности, объективности и полноты можно на это ссылаться, дабы прикрыть свою , а там как суду угодно, выгодна Ваша экспертиза - она прокатит, нет выгоды и ее отметут (примут как недопустимое доказательство).

Использование любой методики корреспондирует с положением ст.204 УПК РФ и ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": "Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных". Таким образом, Методики, не являясь нормативными правовыми актами, могут использоваться и должны указываться в заключении эксперта, в целях обоснования научности выводов.

[Grishin]

это как клинические рекомендации для лечащего врача (для МЗ эти КР - не носят форму нормативного документа, т.е. не обязательны, лишь рекомендуют что и как и работать нужно "на основе КР"; а со стороны суда и следователя - есть ФЗ 323 и там четко сказано с 2025г обязательны к исполнению...) и как Прядок проведения смэ для установления ПСС (эксперту вроде и нужно на него опираться, а для суда - это личное мнение написавшего...)
т.е. если правоохранителей устроит, адвокат не возразит - прокатит и все правы; грамотный адвокат возразит, суд поддержит, смэ зарубят ... и пять все правы.

В гражданском процессе уже додумались, каким образом уйти от установления причинно-следственной связи. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", достаточно решить следующие вопросы: "Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья". Нет ни слова про ПСС!
В уголовном судопроизводстве - пока ума не хватает!

[quote name='Amigo' date='30.01.2025 - 16:52' post='258100']это как клинические рекомендации для лечащего врача (для МЗ эти КР - не носят форму нормативного документа, т.е. не обязательны, лишь рекомендуют что и как и работать нужно "на основе КР"; а со стороны суда и следователя - есть ФЗ 323 и там четко сказано с 2025г обязательны к исполнению...) и как Прядок проведения смэ для установления ПСС (эксперту вроде и нужно на него опираться, а для суда - это личное мнение написавшего...)

В гражданском процессе уже додумались, каким образом уйти от установления причинно-следственной связи. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", достаточно решить следующие вопросы: "Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья". Нет ни слова про ПСС!
В уголовном судопроизводстве - пока ума не хватает!