[АртёмЛ11]

Ситуация такая: в течении года с октября 2023 по октябрь 2024 жена удаляла татуаж бровей в салоне красоты. Процедуры проходили раз в месяц, с травмами - кровавые раны, ожоги. Все умеренно, но болезненно и заживало корками. Жена думала, что так и должно быть и процедуры проводят врачи. Постепенно брови стали зудеть, а волоски выпадать. Но в салоне уверяли, что так и должно быть. Образовались рубцы. И до нас дошло, что что-то ей делают не так. Жена обратилась в салон за разъяснениями и в итоге узнала что ее обманывали, а у салона нет мед. лицензии на мед. услуги и процедуры выполнялись не медиками. Только после этого она обратилась к врачу по полису омс. Получила справку - атрофические изменения кожи в области бровей. Обратилась к трихологу, диагноз - истинная травматическая послерубцовая алопеция после ожоговой травмы. Обратилась в полицию. Там ей дал дежурный направление на экспертизу. В направлении были стандартные вопросы - могли ли травмы возникнуть при падении с высоты и есть ли тяжесть вреда здоровью. Далее проверку передали участковому, а жена съездила на СМЭ. Никаких дополнительных вопросов, тем более про изгладимость/неизгладимость там не было. Жену осмотрели, замерили рубцы. Прошел месяц жена ознакомилась с результатом СМЭ. Оказалось что эксперты запрашивали медицинские документы, прождали 10 дней, но участковый ничего не предоставил и эксперт указал в заключении:
Обнаружи рубцы, являются результатом исхода заживления ран, позднее обращение и отсутствие медицинских документов подробным описанием повреждений в указанных областяхне позволяют установить точное время причинения, конкретный травмирующий предмет и степень причинения вреда здоровью (так как нет данных ревизии ран и динамического наблюдения за процессом их заживления).
Участковый сейчас признал, что был не прав, не поставив вопросы корректно и не предоставив по запросу документы. И говорит, что будет вторая экспертиза.
Однако дело в том, что жена не обращалась к врачам по факту травм. Т.е. она шла на процедуру, приходила с ожогами, мазала их мазью что дали в салоне, ждала заживления и снова шла к ним. В итоге к врачам то обратилась уже по факту, с рубцами на месте ожогов и без части волос. Как доказать следствию, что были травмы, мы понимаем, есть фотографии до и после процедур. Фотографии корочек при заживлении. Свидетели. А какие медицинские документы следователь должен предоставить экспертам? Он запросил мед карточку из омс, из клиники где была консультация у трихолога и из клиники, куда жена обратилась за консультацией, где ей и сказали, что она сделала глупости и надо бежать к дерматологу в поликлинику.
Временные промежутки: процедуры раз в месяц до сентября 2024. Потом нанесение нового татуажа, но он на рубцы не лег. Скандал. В ноябре последнее удаление уже нового татуажа. В декабре обращение сперва за консультацией к дерматологу в частную клинику по вопросам татуажа, потом по полису омс к дерматологу, потом прохождение СМЭ, потом обращение к трихологу.
Соответственно к эксперту придут документы о том, что жена до этого с бровями никогда не лечилась и впервые обратилась в декабре уже с рубцами. Документы от трихолога, но тоже уже с последствиями, а не с живыми травмами. Живых трав и ран никто не осматривал, лечение не назначал. Кроме псевдоврачей в салоне красоты.
И собственно главное: какие вопросы участковый должен поставить перед экспертами? Корректны будут ли такие вопросы:
1. Определение давности рубцов
2. Изгладимость/неизгладимость рубцов
3. Могли ли данные рубцы появиться после ожогов и повреждений кожи лазером, при удалении и нанесении татуажа.
И какие еще можно поставить, чтоб картина была максимально ясной для следователей и суда, естественно исходя из возможностей экспертов? Или же вообще, из-за того, что жена не обращалась к врачам с открытыми травмами все теперь бесполезно?
По обезобоаживанию и по степени тяжести вреда, я верно понимаю, решает только суд и эксперту ставить такие вопросы не нужно?
Прикладываю описание рубцов от эксперта.
Буду благодарен за любые ответы и объяснения.

[Радомир]

Ходатайствуйте о назначении комиссионной экспертизы с участием врача-дерматовенеролога, имеющего дополнительное профессиональное образование по специальности "Косметология".
Вопросы:
1. Какие повреждения (следы повреждений) обнаружены у ... (ФИО) в областях надбровных дуг?
2. Каков механизм образования установленных повреждений?
3. Какова давность образования установленных повреждений?
4. Могли ли эти повреждения образоваться при указанных обстоятельствах и в указанное время? (в установочной части постановления/определения о назначении судебно-медицинской экспертизы излагаются дата, время и конкретные обстоятельства происшествия, т.е. там, а не в вопросе следует подробно описать про процедуры, воздействие лазерного излучения, результаты этих процедур и др. актуальные подробности)
4. Какие дефекты оказания медицинской помощи были допущены в период получения указанных косметических процедур?
5. Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью этими повреждениями?
6. Изгладимы ли установленные повреждения лица?

Сообщение отредактировал Радомир - 25.01.2025 - 00:16

[АртёмЛ11]

Огромное вам спасибо!
Остался только вопрос по 5 пункту - тяжесть вреда. Разве это не компетенция судьи определять тяжесть вреда в случаях рубцов на лице? Или эксперт все равно отвечает на данный вопрос? И как в таком случае определяется тяжесть вреда, ведь частичное отсутствие волосков и остатки пигмента в перемешку с атрофическими рубцами это больше вопрос эстетики, чем медицины. Или же с учетом того, что кожа эта орган, а алопеция это все таки заболевание, эксперт ставит тяжесть в зависимости от изгладимости/неизгладимости?

[Радомир]

Эксперт определяет степень тяжести вреда здоровью, исходя из общего принципа, т.е. безотносительно того, что повреждение находится на лице.
И, специфично для повреждения в области лица, эксперт определит изгладимо ли это повреждение.

Пример для иллюстрации: эксперт установил, что рана - это легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №191н от 24.04.2008г.). Рубец, оставшийся на месте заживления раны, искажает черты лица, нарушает мимику, не исчезнет самостоятельно либо под влиянием нехирургических методов, поэтому является неизгладимым повреждением. В таком случае, суд (и только суд!) оценивает обезображено лицо или нет. Если суд сочтет, что лицо не обезображено, то приговор будет основываться на том, что причинен легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ). Если суд посчитает, что лицо обезображено, то, исходя из указанного в диспозиции ст. 111 УК РФ, осуждение будет по ст. 111 УК РФ. В Вашем случае - такой же принцип (понятно, что здесь нет умышленного причинения вреда здоровью, поэтому статьи могут быть другими, но подход именно такой).
Эксперт не "ставит тяжесть в зависимости от изгладимости/неизгладимости". Это различные и взаимно не обусловленные понятия в экспертной практике.

[АртёмЛ11]

Спасибо за столь детальный ответ. Вопросов на текущем этапе по данной теме больше не осталось.
Подумал. Появился еще вопрос, о вашем мнении, тогда. Я прикрепил результат осмотра и описания рубцов. Подскажите, пожалуйста, по тому что написано и по тем мед. документам, где указана алопеция и атрофические изменения кожи будет усмотрен легкий вред здоровью? Ссадины насколько я читал не несут вреда здоровью, а атрофические рубцы и алопеция? Или эксперт вред здоровью не усмотрит, но может усмотреть неизгладимость? И вообще может быть такое, что рубцы есть, но они вред здоровью не несут и если они не искажают черты лица, то и неизгладимости эксперт не поставит?
Мы одну экспертизу ждали месяц, пока сейчас рассмотрят ходатайство, пока новая экспертиза месяц, откровенно боимся, что из за того что повреждения неспецифические, и экспертиза не поможет привлечь к ответственности, и по гражданскому суду пропустим все сроки.
Понимаю, что вы не можете предсказать что усмотрит наш эксперт и тем более привлечённый дерматолог, просто интересно ваше мнение, исходя из того, что указано в прикреплённом мной документе.

[Радомир]

...будет усмотрен легкий вред здоровью? ...

Не хочу решать такой вопрос только по представленному описанию. Непременно бы осмотрел человека самостоятельно, что б ясно понимать морфологию этих рубцов, насколько они выражены, искажают черты лица и нарушают мимику. Легкий вред здоровью представляется более вероятным.

[АртёмЛ11]

Большое спасибо. Вопросов больше не осталось. Я вам очень благодарен за помощь и столь детальные ответы.