[ВИД]

Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Прошу помощи в разрешении следующего вопроса.
Человек перед смертью получил ЗЧМТ.
В медицинском свидетельстве о смерти напротив «Перелом основания черепа» в графе «Приблизительный период между началом патологического процесса и смертью» экспертом обозначен срок «1дн.»
Тот же самый эксперт в Акте судебно-медицинского исследования трупа пишет, что: «Давность образования травмы составляет около 2-4 суток до момента наступления смерти гр-на…., на что указывают их морфологические особенности…».
Такая разница в оценке-это обычная погрешность?
По-поводу смерти проводится процессуальная проверка и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Поможет ли она точнее установить этот срок?

[Медик]

МСС - это медико- статистический документ.. В нем давность наступления смерти можно указать произвольно. Здесь никакого нарушения нет.

Сообщение отредактировал Медик - 21.03.2025 - 07:54

[Anton]

По-поводу смерти проводится процессуальная проверка и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Поможет ли она точнее установить этот срок?

Поможет, скорее всего.

[Медик]

Ув. ВИД, не дублируйте сообщения. Случайно удалил все 3.

[passionarius]

Такое бывает... как сказал уважаемый коллега медицинское свидетельство о смерти всего лишь статистический документ. Правоохранители ориентируются на то, что написано в Заключении эксперта.
пример: человек получает закрытую черепно-мозговую травму, в первые сутки не обращается за медицинской помощью, в это время в полости черепа нарастает субдуральная гематома, на второй день решается обратиться в медицинское учреждение, пролежав там сутки умирает. У вскрывающего эксперта есть мед документация из которой следует, что пациент пролежал сутки и умер, на вскрытии ЗЧМТ в виде субдуральной гематомы, основываясь на мед документацию эксперт ставит в медицинском свидетельстве 1 сутки. Отправляет объекты (гематому, кожный лоскут с головы...) на гистологическое исследование и там давность 2-4 суток, что подходит под обстоятельства... как-то так возможно и произошло в вашем случае. Так что не волнуйтесь, выводы о сроках получения травмы, о механизме, и прочее будет (должно) отражено в заключении эксперта.

[ВИД]

Спасибо за пояснение. Доброго вечера.
Еще вопрос. В Акте СМИ в разделе внутреннее исследование указано :"Кости свода и основания черепа целы". И далее тут же идет описание "закрытого полного ...перелома затылочной кости" и "закрытого полного ...перелома глазничной части лобной кости". Тут нет противоречия?

[Радомир]

В Акте СМИ в разделе внутреннее исследование указано :"Кости свода и основания черепа целы". И далее тут же идет описание "закрытого полного ...перелома затылочной кости" и "закрытого полного ...перелома глазничной части лобной кости". Тут нет противоречия?

Да, в этом есть противоречие. Можно написать ходатайство о признании Акта недопустимым доказательством.
Исходя из практики, это - максимум, окажется поводом для допроса эксперта. При допросе он укажет, что описал переломы, которые видел, а в стандартной фразе "бланка" Акта в компьютере "Кости свода и основания черепа целы" не добавил слово "других", "иных", "прочих" или т.п. Такое ходатайство - возможность на несколько дней потянуть время в процессе, не более того.