[Адамовна1986]

Доброго времени суток.
Я адвокат, представляю потерпевшего по уголовному делу. В результате удара в правый глаз острота зрения правого глаза упала до 0,005. Острота зрения левого глаза 0,7.

По результатам СМЭ (без участия потерпевшего) установлен вред здоровью средней тяжести - ухудшение зрение правого глаза указано с 0,9 до 0,2. Полагаем, что показатель 0,2 - это описка с промежуточной справки (наверно имелось в виду 0,02). В мед. документах, представленных на экспертизу указана острота зрения:
16.12.2024 - 0,04; 24.12.2025 - счет пальцев у лица, 28.12.2024 - 0,2. После ознакомления со СМЭ 18.02.2025 потерпевший прошел осмотр и острота зрения правого глаза составила 0,005.

Далее было заявлено ходатайство о производстве комплексной СМЭ с участием офтальмолога и обследованием потерпевшего. В ходатайстве отказано, не смотря на то, что в заключении эксперт ссылается на пр.346н, который утратил силу. Прокуратура стоит на стороне дознания - говоря, что даже утрата самого глаза это вред средней тяжести.

Вопрос: целесообразно ли проводить за свой счет экспертизу? Если да, то в каком учреждении (место действия г.Калининград - коллеги не советуют местных экспертов, а сама не сталкивалась). Правильно ли я как обыватель понимаю, что такая утрата зрения составляет 35% и в соответствии с пр.194н является тяжким вредом здоровью?

[passionarius]

Доброго времени суток.
Я адвокат, представляю потерпевшего по уголовному делу. В результате удара в правый глаз острота зрения правого глаза упала до 0,005. Острота зрения левого глаза 0,7.

По результатам СМЭ (без участия потерпевшего) установлен вред здоровью средней тяжести - ухудшение зрение правого глаза указано с 0,9 до 0,2. Полагаем, что показатель 0,2 - это описка с промежуточной справки (наверно имелось в виду 0,02). В мед. документах, представленных на экспертизу указана острота зрения:
16.12.2024 - 0,04; 24.12.2025 - счет пальцев у лица, 28.12.2024 - 0,2. После ознакомления со СМЭ 18.02.2025 потерпевший прошел осмотр и острота зрения правого глаза составила 0,005.

Далее было заявлено ходатайство о производстве комплексной СМЭ с участием офтальмолога и обследованием потерпевшего. В ходатайстве отказано, не смотря на то, что в заключении эксперт ссылается на пр.346н, который утратил силу. Прокуратура стоит на стороне дознания - говоря, что даже утрата самого глаза это вред средней тяжести.

Вопрос: целесообразно ли проводить за свой счет экспертизу? Если да, то в каком учреждении (место действия г.Калининград - коллеги не советуют местных экспертов, а сама не сталкивалась). Правильно ли я как обыватель понимаю, что такая утрата зрения составляет 35% и в соответствии с пр.194н является тяжким вредом здоровью?

Здравствуйте. Чтоб Вам помочь с консультацией необходимо взглянуть на заключение эксперта, чётко понять с какими документами работал эксперт и какие действительно данные ему были предоставлены. Вам как адвокату нетрудно достать копию экспертизы, и в соответствии с правилами форума выложить её здесь (без фамилий и прочее).
А по поводу куда назначить думается мне что ваши коллеги из моего региона про меня тоже так скажут правила и критерии на всей территории РФ одни и их нужно придерживаться, в противном случае экспертиза такими адвокатами как Вы будет сломлена ... с уважением. Ждём заключение эксперта

[Адамовна1986]

Здравствуйте. Чтоб Вам помочь с консультацией необходимо взглянуть на заключение эксперта, чётко понять с какими документами работал эксперт и какие действительно данные ему были предоставлены. Вам как адвокату нетрудно достать копию экспертизы, и в соответствии с правилами форума выложить её здесь (без фамилий и прочее).
А по поводу куда назначить думается мне что ваши коллеги из моего региона про меня тоже так скажут правила и критерии на всей территории РФ одни и их нужно придерживаться, в противном случае экспертиза такими адвокатами как Вы будет сломлена ... с уважением. Ждём заключение эксперта

[Адамовна1986]

Здравствуйте. Чтоб Вам помочь с консультацией необходимо взглянуть на заключение эксперта, чётко понять с какими документами работал эксперт и какие действительно данные ему были предоставлены. Вам как адвокату нетрудно достать копию экспертизы, и в соответствии с правилами форума выложить её здесь (без фамилий и прочее).
А по поводу куда назначить думается мне что ваши коллеги из моего региона про меня тоже так скажут правила и критерии на всей территории РФ одни и их нужно придерживаться, в противном случае экспертиза такими адвокатами как Вы будет сломлена ... с уважением. Ждём заключение эксперта

Если правильно разобралась, то заключение отправила) может и не раз)

[barmen]

... В результате удара в правый глаз острота зрения правого глаза упала до 0,005

Мне вот очень интересно, как с такой точностью до тысячных определили остроту зрения?

Остроту зрения менее 0.1 определяют по оптотипам Поляка с разбегом 0.04-0.09

Выложите скрины результатов офтальмологических обследований с соблюдением правил форума (до травмы и после)

[passionarius]

Мне вот очень интересно, как с такой точностью до тысячных определили остроту зрения?

Тоже это смутило..

[пчеловод]

Доброго времени суток.
Я адвокат, представляю потерпевшего по уголовному делу. В результате удара в правый глаз острота зрения правого глаза упала до 0,005. Острота зрения левого глаза 0,7.

По результатам СМЭ (без участия потерпевшего) установлен вред здоровью средней тяжести - ухудшение зрение правого глаза указано с 0,9 до 0,2. Полагаем, что показатель 0,2 - это описка с промежуточной справки (наверно имелось в виду 0,02). В мед. документах, представленных на экспертизу указана острота зрения:
16.12.2024 - 0,04; 24.12.2025 - счет пальцев у лица, 28.12.2024 - 0,2. После ознакомления со СМЭ 18.02.2025 потерпевший прошел осмотр и острота зрения правого глаза составила 0,005.

Далее было заявлено ходатайство о производстве комплексной СМЭ с участием офтальмолога и обследованием потерпевшего. В ходатайстве отказано, не смотря на то, что в заключении эксперт ссылается на пр.346н, который утратил силу. Прокуратура стоит на стороне дознания - говоря, что даже утрата самого глаза это вред средней тяжести.

Вопрос: целесообразно ли проводить за свой счет экспертизу? Если да, то в каком учреждении (место действия г.Калининград - коллеги не советуют местных экспертов, а сама не сталкивалась). Правильно ли я как обыватель понимаю, что такая утрата зрения составляет 35% и в соответствии с пр.194н является тяжким вредом здоровью?

Согласен с коллегами. Первое, не указана первоначальная острота зрения на поврежденный глаз ( тем более, что острота зрения второго глаза была не 1), а от этого зависит и процент утраты общей трудоспособности и, следовательно, степень тяжести вреда здоровью; второе- каким методом была установлена острота зрения после травмы с такой точностью ( что тоже влияет на вышеуказанный процент).

[Адамовна1986]

Мне вот очень интересно, как с такой точностью до тысячных определили остроту зрения?

Остроту зрения менее 0.1 определяют по оптотипам Поляка с разбегом 0.04-0.09

Выложите скрины результатов офтальмологических обследований с соблюдением правил форума (до травмы и после)

Сведений до травмы нет и эксперт их не истребовал, что тоже вызвало вопрос