[sasa_vz]

А давно вас приравняли к 4-му уровню?

Сразу, как только вышел местный приказ.

[Dima]

[quote]Знаю точно, что это заслуга руководства, которое провело гигантскую работу, чтобы доказать, что мы не верблюды...

А какова цена этого доказательства в рублях посчитать не пробовали? За что битва-то была? Может быть всё то же самое достигается другими методами и без всякой борьбы?

[Chief]

А какова цена этого доказательства в рублях посчитать не пробовали? За что битва-то была? Может быть всё то же самое достигается другими методами и без всякой борьбы?

На самом деле, в одном бюро может быть оплата по 4 уровню, но 50% от объемов по нормативам. В другом - 2 уровень и 100%-ная оплата. Да еще плюс какие-нибудь стимулирующие выплаты за качество.
Размер оклада и штатная численность - показатели не актуальные. Вот сколько рублей зарплаты в среднем на труп приходится - это, действительно, информативный показатель.

Сообщение отредактировал Chief - 28.11.2009 - 14:23

[Толстый]

Вот сколько рублей зарплаты в среднем на труп приходится - это, действительно, информативный показатель.

А действительно интересно. Может, опрос такой сделать?
И ещё: а почему только "на труп"? А то, сколько помимо вскрытых трупов, районный эксперт "побитых" принял - это почему не считают при определении размера зарплаты?
Почему на трупы есть статкарты, по которым считают кто конкретно сколько трупов вскрыл, а по живым не считают - кто конкретно сколько "живых лиц" принял?
В районе, допустим, один эксперт вскрыл 300 трупов за год и принял 1000 живых лиц.
Другой вскрыл вскрыл 400 трупов и никого не принимал.
Получит больше второй - у него ведь больше трупов по статкартам насчитают. Разве это правильно?

[Chief]

А действительно интересно. Может, опрос такой сделать?
И ещё: а почему только "на труп"? А то, сколько помимо вскрытых трупов, районный эксперт "побитых" принял - это почему не считают при определении размера зарплаты?
Почему на трупы есть статкарты, по которым считают кто конкретно сколько трупов вскрыл, а по живым не считают - кто конкретно сколько "живых лиц" принял?
В районе, допустим, один эксперт вскрыл 300 трупов за год и принял 1000 живых лиц.
Другой вскрыл вскрыл 400 трупов и никого не принимал.
Получит больше второй - у него ведь больше трупов по статкартам насчитают. Разве это правильно?

Толстый! Это вопросы к участникам форума или к своему начальнику?

[Толстый]

Толстый! Это вопросы к участникам форума или к своему начальнику?

Ко всем, кто читает и считает возможным ответить.

[sasa_vz]

А какова цена этого доказательства в рублях посчитать не пробовали? За что битва-то была? Может быть всё то же самое достигается другими методами и без всякой борьбы?

Ув. Dima! На Бюро дается определенное количество ставок, если по 2-му кв.ур. это одна сумма, по 4-му - другая, простите. Конечно нельзя сравнивать Югорскую долину и центр России, Москву и провинцию. Но могу сказать одно, когда мне довелось присутствовать на совещании по новой системе оплаты труда в области, вышло, что единственные, кто был к ней готов и практически не потерял от ее введения - судмедэксперты, очень многие специальности в ЛПУ в зарплате потеряли!

[Amigo]

у нас идет оплата по 3 уровню, как терапевтам. все потуги с переходом на 4 уровень (или 3.4, так по-моему правильнее) т.е. на хирургический уровень, ни к чему не привели. да же апеллирование, что раньше шли по хирургической сетке оказались пустыми - а ни где не написано, что вы приравнены к хирургам... и все! как экономисты решили так и есть. но, как я понял, РЦСМ у себя решил по другому и получают по хирургической сетке, хотя просьбы о разъяснении данного вопроса уже полгода остаются без ответа!

[sudmedfockin]

РЦСМ у себя решил по другому и получают по хирургической сетке, хотя просьбы о разъяснении данного вопроса уже полгода остаются без ответа!

А это такая форма методического руководства... Мол, мы для себя-то решили, а проблемы негров... это проблемы негров!..

[Amigo]

предлагаю мыслишки к обсуждению -
Проблема заключается в том, что оплата труда, на сегодняшний день, производится именно по количеству вскрытых трупов и количеству определений тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Это и обусловливает прочную связь «нагрузка-ставки-зар.плата», хотя при переходе на новую систему оплаты труда имеется достаточное количество финансовых механизмов (индивидуальный коэффициент; стимулирующие и компенсационные выплаты) для возможности реального поощрения как отдельного работника, так и коллектива в целом.
Цепляние за стереотипы ведет по экстенсивному (по сути - тупиковому) пути развития судебной медицины – раздувание штатов за счет увеличения «свободных» ставок, производства огромного количества ненужных, но учитываемых в нагрузку «исследований» (как трупов, так и живых лиц). И эту ситуацию активно поддерживают следственные органы, выдавая «направления» на исследование трупов с целью установления причины смерти; «направления» для определения тяжести причиненного вреда здоровью по мед.документам и при обследовании пострадавших.
На мой взгляд, данную проблему можно решить путем направления запроса в правоохранительные органы (прокуратура, суд, Верховный суд) с просьбой о разъяснении:
- обоснованности (законности) требований следственными органами (органами дознания) установления причины смерти без производства экспертизы трупа
- обоснование (законность) требований следственными органами (органами дознания) определения степени вреда, причиненного здоровью человека без производства экспертизы
(ст.196 УПК - назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1)причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью. Ст. 179 Освидетельствование - ..производит следователь… для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ… если для этого не требуется производство судебной экспертизы)
- обоснованность (правомочность) выдачи судебно-медицинскими экспертами заключений (актов) о причинах смерти и тяжести вреда причиненного здоровью человека без производства экспертизы (те же ст.179 и 196 УПК и наши «Правила…»).
Согласно ФЗ N 73 (ст.8) эксперт проводит исследования объективно… всесторонне и в полном объеме…, что практически невозможно при проведении «исследования трупа» либо при «медицинском обследовании» потерпевшего. Вне производства экспертизы врач-смэ является специалистом и ответы на вопросы о тяжести причиненного вреда здоровью и установление причины смерти (согласно УПК и «Правил») находятся за пределами его («специалиста») компетенции. В соответствии со ст.48 «Основ законодательства…» в случае, когда не назначена экспертиза, при отсутствии подозрения на насильственную смерть производится либо «патолого-анатомическое вскрытие», либо вскрытие вообще не производится.
Официальный ответ, я полагаю, предсказуем и очевиден. На основании этого ответа (разъяснения) составляется соответствующий формуляр (приказ МЗ, рекомендательное письмо РЦСМЭ и т.п.) с требованием неукоснительного исполнения судебно-медицинскими экспертами (ответственный нач.Бюро) положений о производстве экспертиз (определению причин смерти и вреда здоровью), запретить указывать причины смерти и тяжесть вреда здоровью в «Актах, Исследованиях, Обследованиях» или иных документах, исходящих от СПЕЦИАЛИСТА (пусть даже судебного медика), без письменного разрешения пациента («Основы законодательства об охране здоровья граждан» ст.61 «Врачебная тайна») + уведомление СО ОВД, СУ СК при прокуратуре о невозможности решения вышеуказанных вопросов без проведения ЭКСПЕРТИЗЫ.
Возможно, имеет смысл изменить в отчетной форме № 42 в графе «ЖИВЫЕ ЛИЦА» строку «Оценка вреда здоровью…», на «Проведенных Экспертиз живых лиц» (можно добавить отдельную строку по освидетельствованиям, если это необходимо); аналогичное разделение провести и по трупам, исключив из учетной нагрузки «исследования». ЭКСПЕРТ должен заниматься ЭКСПЕРТИЗАМИ, остальное – от лукавого!
В случае успеха – автоматически теряет смысл «обычное» вскрытие (без определения причин смерти и без учета их в качестве нагрузки) и проведение «освидетельствований» (без определения тяжести вреда здоровью), которые в сегодняшней ф.№ 42 учитываются как «экспертизы». В наших условиях это 60-80% вскрытий и до 50% «работы» с потерпевшими, которые смело можно вывести в «хоз.расчет», т.е. в разряд «необязательных» процедур, за рамки основного рабочего времени. Каковыми они, по сути, и являются: нет постановления – вскрытие у патологов, осмотр потерпевших – у специалистов поликлиники или в травм.пункте, или платно на «судебке».
Ставки экспертов необходимо «открепить» от «количества вскрытых» и «количества проведенных экспертиз». Необходимо ставку «привязать» к количеству населения (как у врачей всех остальных специальностей), например – 1 ставка эксперта общего профиля на 30-50 тыс. населения в городе и 1 ставка на районный центр; так же рассчитать и остальных специалистов (химик, гистолог, биолог, мед.криминалист), при необходимости некоторых «узких» специалистов (биолог, мед.криминалист) целесообразно «посадить» в межрайонное Бюро. Вскрытия и экспертизы должны проводиться в соответствии с временными нормативами! А не по желанию начальника Бюро или зав.отделом! Если официально отводится 2-3 часа на вскрытие (по моему в Красноярске делали такой расчет времени), так и не надо требовать 5-7 вскрытий за один рабочий день!
Обязательно нужно решать вопросы по переоборудованию! Возможно, что-то сдвинется с места утверждением «Порядка организации судебно-экспертной деятельности…», при более жестком лицензировании экспертной деятельности, с обязательной аттестацией, только не эксперта (как предлагала представитель Минздравсоцразвития на конференции), а его (эксперта) рабочего места!

[Deni]

предлагаю мыслишки к обсуждению...

Читаю, а перед глазами Васюки... и шахматный клуб... и Остап в своей фуражечке и с неизменным шарфом... что за наваждение?!

[Толстый]

Ваши ссылки на УПК, что ообязательно назначение эеспертизы - неуместны.
УПК и все его стати распространяются только на те ситуации, когда дело уже возбуждено.
А вы - об исследованиях до его возбуждения.
Сто раз это уже тут обсудили.
Не будут они на ВСЕ трупы экспертизу назначать.

ps

сколько рублей зарплаты в среднем на труп приходится - это, действительно, информативный показатель.

Ну что?Так никто и не создает опрос на эту тему?

Сообщение отредактировал Толстый - 1.12.2009 - 18:39

[Deni]

Ваши ссылки на УПК, что ообязательно назначение эеспертизы - неуместны.
Не будут они на ВСЕ трупы экспертизу назначать.

Угу... и Специалистом, согласно ст. 58 УПК вы тоже являетесь только когда УД уже есть... А так вы - обычный врач... ну, может чуть больше остальных смыслящий в том, как выглядят кровоподтеки и ссадины...

[Amigo]

перед глазами Васюки... и шахматный клуб... и Остап в своей фуражечке и с неизменным шарфом...

вот! мечты - то правильные... осталось розовые очки снять! и все таки, если вдруг?... то как?
и не надо вскрывать ВСЕ трупы! только те, на которые есть постановления, остальное - патологам! и зар.плату на ставку - ДОСТОЙНУЮ! вот теперь - Нью-Васюки...

[d998dv]

кризиса нет, так как у нас в районном смо и благополучия не было. этой осенью сделали отопление в секционке, так окна(рамы) выпадают так что полное равновесие.