[zavtan]

неизбежно приведет к подгонке действительного под желаемое и к опущению в исследовательской части дифферинцирущей составляющей.
Или это не так ?

Нет, это не так, если будущего эксперта обучали в интернатуре не случайные люди. И если человект не случаен в этой профессии (но это уже другая тема).

[FILIN]

Уважаемый zavtan

если будущего эксперта обучали в интернатуре не случайные люди. И если человект не случаен в этой профессии

Все же для обеспечения какой-то гарантии объективности описания, надежнее исходить из того, что эксперт "случаен" и обучали его "случайные люди".
( При всей неопределенности самого термина).

[Бориска-Н]

"Именно так! Шаблон может быть использован только как порядок описания. В остальном он вреден, позволяет халтурить...."

Шаблон не только позволяет халтурить, он еще и полностью отучает думываться и анализировать увиденное, а зачем, если все уже написано.

[Andrey]

Шаблон не только позволяет халтурить, он еще и полностью отучает думываться и анализировать увиденное, а зачем, если все уже написано.

А вот и не верно. Чистой воды риторика.
С тем же эффектом можно сказать, что работа без шаблона приводит к неразберихе в акте, вызывает стремление описать все покороче и всячески халтурить, экономя собственное время. Примеров этому - море.

[FILIN]

Шаблон не только позволяет халтурить, он еще и полностью отучает думываться и анализировать увиденное, а зачем, если все уже написано

Пишушая машинка так же может привести к этим последствиям (дал лаборанту схожий текст - перепечатай).
Остается одно - вернуться к собственноручному написанию экспертиз "химическим" карандашом (было таккое требование в 30-х годах).

[Зубр]

Доброго времени суток, коллеги!
Можно, конечно, и без шаблонов. И заключения будут намного разнообразнее. В один день - пришло вдохновение - описал методики красочно, с затеями. В другой - скучно, сухо, рублеными фразами изложил. Одно есть препятствие к отказу от шаблонов: огромный объём работы, выпускаемых заключений. Посему - складываешь очередное Заключение как из кубиков разноцветных из кучи шаблонов прошлых Заключений. Отсюда, ясное дело, проблемы проверки - не вкралось ли что-то лишнее, фамилия какая-нибудь или ещё чего . Если сейчас, на подготовку текста большой экспертизы мне нужно 2 полных рабочих дня, то без_шаблонов - уйдёт на день больше (думаю).
Так что, для меня, работа без шаблонов - это потеря бесценного времени, а думать приходится в любом случае.
Всего наилучшего.

Сообщение отредактировал Зубр - 2.01.2008 - 18:10

[Толстый]

Если сейчас, на подготовку текста большой экспертизы мне нужно 2 полных рабочих дня, то без_шаблонов - уйдёт на день больше (думаю).

Наверное, ОЧЕНЬ большой экспертизы (даже не знаю, на сколько большой) - у меня то же самое, только в часах, а не в сутках...А говорите, время бесценное...

[zavtan]

аверное, ОЧЕНЬ большой экспертизы (даже не знаю, на сколько большой) - у меня то же самое, только в часах, а не в сутках...

Преклоняюсь перед Вашим талантом, уважаемый "Толстый", но считаю, что Зубр более прав. Эти самые "шаблоны"(ужасно неудачное определение, да ладно) очень даже нужны (даже при скорости формулирования выводов, подобной Вашей). Что касается правки текста, то времени появляется все больше и больше в связи со снижением танатологической нагрузки по стране.

[specialist]

Мне тоже не нравится название "шаблон". Даже "стандарт" звучит лучше! Вот у нас в Бюро, особенно в лабораториях используют "шапку" и "стандарт" но только не так-выделил, скопировал и "будь здоров"! "Стандарт" выполнения исследования- например, у криминалистов"лоскуты замачивались там-то...столько-то дней, изучены ..." Или каждый раз писать одно и тоже?Лоскуты все готовятся и исследуются по стандартным методикам-другое дело имеющиеся повреждения на них описываются каждый раз индивидуально!

[Шмя-шмя]

Шаблон не только позволяет халтурить, он еще и полностью отучает думываться и анализировать увиденное, а зачем, если все уже написано.

Халтурить позволяет не шаблон, а отсутствие совести, безграмотность, неумение прогнозировать перспективы и безответственность. Считаю, что использование шаблонов НЕОБХОДИМО именно для того, чтобы не получалось таких описаний, как в случае бестолкового описания резаных ран. Шаблон не только стандартизирует исследование но и гарантирует "вынужденную" полноту описания этого исследования.

[FILIN]

О каких-то разных "шаблонах" дискуссия.

[Slon]

Заготовил в компьютере несколько шаблонов среднестатистического скропостижника разной свежести (соответственно мужчины и женщины). Шаблон, даже скорее план описания - для лаборанта. По ходу вскрытия диктую труп от "корки до корки", лаборант по ходу текста делает исправления, вписывает недостающее, т.е. в соответствии с тем, что я надиктовываю.
Полностью диктовать труп решил после нескольких месяцев "молчания" с записями только размеров органов и их изменений (что касается ненасильственной смерти), следствие - теряется дикция и забывается последовательность описания. Нехорошо, в случае присутствия правоохранительных органов (особенно на МП или когда во время вскрытия криминала в морге "вся свадьба") ты смотришь на труп умными глазами, сбиваешься в наружном описании (в том числе для следователя) или две одинаковые раны описываешь по-разному.

[ахмед]

Иногда шаблоны действительно выручают, например в случаях скоропостижной смерти. А вот с насильственной смертью (убийства, и т.д.), приходится нередко все коренным образом корректировать!

[tanatolog76]

Выскажу своё мнение. Шаблоны использовать, конечно, можно, но до определённого предела... Лично я на вскрытии диктую лаборанту только наружное исследование (в случаях скоропостижки, алкашей, висельников и т.д.), из внутреннего - массу и размеры сердца, содержимое желудка, ну и если есть что-то особенное (отсутствие почки, желчного пузыря, селезёнки и т.п.). При убийствах, травмах и т.п. - наружку подробно (т.к. её набирает лаборант), внутреннее - более кратко, для себя, т.к. внутреннее исследование, диагноз и заключение/выводы я ВСЕГДА набираю только САМ (даже по скоропостижке). Ибо проверять за другим - дольше, чем писать самому...
Ну а сами акты набираются путём изменения похожего акта. Стараюсь набирать сразу после вскрытия или на следующий день, чтобы было свежо в памяти. Но, признаюсь честно, изредка бывает, что и матка у мужика "проскакивает" и предстательная железа у женщин (при скоропостижке только, травмы очень тщательно проверяю)...

[FILIN]

Ну а сами акты набираются путём изменения похожего акта.

Это "легко и приятно", но лучше о такой практики полностью откажитесь.
Дело не "проскальзывании", а том, что "похожих" не бывает.
Да и трудно отказаться от следующего психологичного шага - старый акт уже не изменяется, а подменяется.