[Atos Cobretty 111]

Грустная тема.Понимаешь, что не защищен не только от инфекции...

[Вовчег]

Создать подобный список конечно полезно (для любого профессионального сообщества). Но публиковать его не стоит, ибо незаконно.

[Мальта]

А законно давать ложную экспертизу?

[Konst&INN]

А законно давать ложную экспертизу?

На титульном листе каждой экспертизы подписываем: "Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден".

[Дмитрий]

А законно давать ложную экспертизу?

Если заведомо ложную, то - нет.

[Мальта]

Вот с самого верхнего титульного листа и пошёл обман-дата проведения указана 20-го,а 22-го только вышло постановление следователя на проведение экспертизы и т.д.Вся она Ложная.

[sudebnick]

"В нашем случае заключение дано по заказу прокуратуры. По рубцу на щеке эксперт сказал-Да,это укус зубами потерпевшей Б.Даже фамилию определил" - эксперт только за это джип и белый костюм купил?
А если серьезно, то в 99% случаях обвинения в некомпетентности и недобросовестности со стороны недовольных в адрес экспертов основаны только на эмоциях. Не могу винить в этом людей, но нервы треплет порядком.
Г-жа Мальта, чтобы не быть голословной, покажите это заключение эксперта, может вы и правы. Тем более, повторные экспертизы никто не отменял.

Сообщение отредактировал sudebnick - 26.11.2006 - 11:23

[Мальта]

Я даже согласна приехать со всеми документами в Российский центр суд.мед.экспертизы и всё показать .Этому эксперту не место в медицине.

[sudebnick]

Я даже согласна приехать со всеми документами в Российский центр суд.мед.экспертизы и всё показать .Этому эксперту не место в медицине.

На форуме есть консультационный центр. Отсканируйте экспертизу, постановление о назначении экспертизы и пришлите туда, думаю, дадут рекомендации. Потом будет иметь смысл добиваться повторной
экспертизы

[Джек]

Недобросовестность- что-то сильно общее понятие.Предлагаю разбивать этот банк по группам:
1.коррумпированные
2.Неграмотные
3.разгильдяи
4.алкоголики
5.лентяи
6.различные сочетания вышеперечисленного
Может,кто еще предложит классифицирующий признак?. Уважающий себя банк должен четко всё разложить по полочкам .Потом, в соответствии с классификацией,через начальство Бюро,обязать сделать вывески на каждом кабинете,чтобы народ знал, к кому обращается.
Нет,что-то это очень долго.
Предлагаю проще- создать банк данных экспертов,которые не берут деньги,не поддаются нажиму,всё знают,всё вовремя делают,содержат в полном порядке документацию,никогда не ошибаются и не пьют.
Тут можно даже нагрудный знак выдавать зачисленным в данный банк.
Это сделать можно будет,по-видимому,гораздо быстрее.

[Дмитрий]

дата проведения указана 20-го, а 22-го только вышло постановление следователя на проведение экспертизы

и это все?

[Вероника]

Предлагаю проще- создать банк данных экспертов,которые не берут деньги,не поддаются нажиму,всё знают,всё вовремя делают,содержат в полном порядке документацию,никогда не ошибаются и не пьют.
Тут можно даже нагрудный знак выдавать зачисленным в данный банк.
Это сделать можно будет,по-видимому,гораздо быстрее.

Уважаемый Джек, может быть "всё знают" и "никогда не ошибаются" как квалификационные признаки включать не будем? Боюсь в финале никого не останется

[Vitalykk]

Мальта!
Вы, своей идеей (вернее ее обсуждением), достаточно уже "оживили" обитателей форума. Я думаю хватит.
Судя по Вашему последнему посту

Этому эксперту не место в медицине.

сами к медицине никакого отношения не имеете. Не берусь обсуждать или высказывать ИМХО по поводу конкретно Вашего случая ибо исходя из того, что Вы не выкладываете полный текст заключения эксперта - или вы лукавите, или не можете вразумительно высказать Ваши претензии. Лично я склоняюсь к первому, и не обессудьте за откровенность. В царской России существовал закон по которому жалобщик, который обратился в три инстанции и обоснованно не получил положительного решения своего вопроса, признается в судебном порядке СУТЯЖНИКОМ и его дальнейшие обращения в органы царского самодержавия не рассматривались. В Инете это называется "БАН".
Лично мне неоднократно хотелось нажать "гашетку", но что то сдерживало. Наверное то, что в обсуждение ваших "претензий" ввязались (по непонятным для меня причинам) уважаемый мной профи от судебной медицины Филин, Северина... Коллеги! Акститесь, или вы забыли притчу о бисере?
Предлагаю обсудить идею продолжения добрых старых традиций. За создание 3-х закрытых администрацией тем жалобщик в "судебном" порядке переводится в "сутяги" или в БАНК НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ УЧАСТНИКОВ ФСМ, а по простому в БАН.
Лично Вам Мальта, позволю себе наглость посоветовать, открыть форум "Униженные и оскорбленные". Обязуюсь с регулярностью поставлять Вам участников .
Итак, если в течении 3-х дней мне не разъяснят почему Мальту не стоит банить или сама Мальта не выложит все материалы и не объяснит суть своих претензий к судебной медицине, или меня самого не забанят ей Богу нажму "гашетку".

[Konst&INN]

Коллеги! А я только что таких оладьев нажарил! Жаль, что вас нет рядом... Посидели бы, поговорили на отвлеченные темы. У-У-У-У...

[Дмитрий]

Кто примет меня со всеми документами.

Раз все документы у вас есть, выкладывайте их судебно-медицинскую часть любому модератору в приват. Заодно приложите свои комментарии - что именно вы считаете ложным. Если там действительно есть что-то очевидно заведомо ложное, вы узнаете об этом после обсуждения вашего случая в закрытом разделе.