[Мальта]

Видите какой наболевший вопрос и какая посещаемость.Я не униженная и оскорблённая.Я -за справедливость.Я-сильная.В этой жизни я не боюсь никого и ничего,за нас встали великие эксперты-Бюро судебно-медицинской экспертизы Хабаровского края,а также профессор Колкутин.
Спасибо им. Хотя наш "Научный судья" просил их не лезть,говорил,что мы всё купили,что нанесли доп.повреждения и т.д.

[Валерьич]

Видите какой наболевший вопрос и какая посещаемость.Я не униженная и оскорблённая.Я -за справедливость.

Уважаемая Мальта!
Поймите, возможно, что вы правы, возможно, что нет... Но для профессионалов, которые могут разобраться в этом вопросе, ваши беспочвенные обвинения выглядят также, как поведение Жириновского в госдуме: сплошной шум и популистские лозунги. Да, его все знают, он привлекает к себе массу внимания, возможно, что такой человек должен быть в госдуме, чтобы на заседаниях не спали, но всерьез его никто воспринимает!
Если вы пришли сюда пошуметь и потопать ножками, то вам дадут это сделать (хотя бы для увеличения посещаемости ресурса), а надоест - забанят. Если же вы пришли сюда, чтобы разобраться в проблеме, то измените стиль общения, выполните не раз высказанные пожелания, и, возможно, вам помогут...
Хотя... если уж решили из себя страдалицу сделать... добивайтесь бана до конца! Потом будете рассказывать, что все СМ эксперты негодяи и что у них круговая порука... Жаль таких аргументов в суде никто и никогда не примет, зато для себя все очень просто и понятно объясните, причем так, как вам самой хочется, а не как на самом деле.
Хотите с ветряными мельницами бороться - ваше право, только учтите, что вы уже далеко не первая, а результат давно всем известен...

[Джек]

Ну ,хочется же иногда подурачиться,( отсюда и посещаемость),а где это ещё сделать, как не в таких с самого начала бессмыссленных темах.Без Жириновского в Думе скучновато будет.
Хотел бы человек серьёзного ответа- сразу бы выложил материалы и спросил мнение,а так...Болтовня на отвлеченную тему.

[Konst&INN]

Хотел бы человек серьёзного ответа- сразу бы выложил материалы и спросил мнение,а так...Болтовня на отвлеченную тему.

Серьезно - это в суд! А на форуме можно поделиться информацией, спросить совета, но это не решение проблемы. Это бессилие ее решить.

[жуковский]

Уважаемые коллеги! Каждый из нас неоднократно сталкивался с ситуацией, когда одна из сторон стремилась обвинить эксперта в "недобросовестности". Говорить об объективной стороне таких претензий невозможно, а точку во всем должен ставить суд. Начальный пост указанной темы есть ничто иное как попытка оказать давление на эксперта, самым простым и бесхитростным путем - выставить его с "согласия" коллег по цеху на всеобщее обозрение. Следующим этапом в противном случае будет давление со стороны средств массовой информации и т.д. При этом обычно будут использоваться "мнения" экспертов от судебной медицины высокого уровня, либо же, наоборот, просто специалистов- ...едиков мнение которых совпадает со мнением "наказателей" экспертов. Таким образом, используя лишь фрагменты данных, а иногда и просто слухи может быть погублен не один эксперт. Не хотелось бы обижать автора темы вышенаписанной тирадой, но к сожалению такова жизнь. И если сейчас на указанном форуме появится фамилия экперта, которым Вы недовольны, то, поверьте, через месяц-два здесь будет полный перечень всех судебно-медицинских экспертов постсоветского пространства. Указанная тенденция, кстати может распространяться и на все другие профессии. Суважением к Вашему мнению, Жуковский.
В отношении же объективной неэмоциональной стороны - выбросьте всю документацю на форум, чтобы эксперты могли обсудить. Но - решает суд!

[Дмитрий]

Итак, если в течении 3-х дней мне не разъяснят почему Мальту не стоит банить или сама Мальта не выложит все материалы и не объяснит суть своих претензий к судебной медицине, или меня самого не забанят ей Богу нажму "гашетку".

Мальта остается в группе "участники"?

[Vitalykk]

Мальта остается в группе "участники"?

Вот "всевидящее око"
Может Мальта, как раз документы сканит? Подождем.

[Абдурахманн]

Уважаемый FILIN
А я не один десяток раз наблюдал как "недобросовестные" остаются работать, поскольку удовлетворяют администрацию Бюро. На нахождение в этом списке она и не посмотрит, а судам и следствию он будет интересен при назначении экспертиз, как предотвратить уголовную ответственнось по ст.307 "недобросовестных", еще необходимо придумать!Не подумайте, что у меня нет корпоративной солидарности. просто люди разные, а совесть у каждого своя...

[Айрат Галимов]

Был американский черный список. С именами и даже фотографиями. Не могу найти ссылку, может уже умер. На их тогдашнем списке рассылки "forens-l" дискуссии и, иногда, склоки были, почему того или иного эксперта включили в этот лист.
Скорее всего не вылетят и как раз потому, что существует система Бюро СМЭ.
Все зависит от того, как это дело оформить и по каким критериям отбирать кандидатов в такой список.

Конечно, не вылетят. Ведь совесть - это общечеловеческая категоря. Государственному эксперту приходится, преимущественно, работать на государственное обвинение, а не во благо человека. Бессовестный эксперт, в ряде случаев, очень удобен для вышестоящих чиновников бюро СМЭ.

[sopiens]

Государственному эксперту приходится, преимущественно, работать на государственное обвинение, а не во благо человека.

А с чего вы взяли, что гос. обвинение работает не во благо Человека?

Сообщение отредактировал sopiens - 14.02.2007 - 18:44

[kkb]

Государственному эксперту приходится, преимущественно, работать на государственное обвинение, а не во благо человека.

Во благо человека, за его же деньги работают адвокаты, в том числе и государственные. Гос. судмедэксперты работают не на гос. обвинение, а по материалам предоставленным этим обвинением. Таков закон...

[арнольдарчебазов]

Во благо человека, за его же деньги работают адвокаты, в том числе и государственные. Гос. судмедэксперты работают не на гос. обвинение, а по материалам предоставленным этим обвинением. Таков закон...

Разве следствие работает на обвинение?

[Andrey]

А какая разница кто на кого работает?
Если, например, СМЭ решит поработать на адвоката (допустим тот ему деньги за это заплатит), то в чем проблема? Почему-то (и это не раз уже звучало на форуме) если кто-то платит деньги за конкретную работу (а не за вообще работание как таковое), то это непременно значит, что свою работу надо делать нечестно?

[LostB]

Я вообще не могу понять зачем ЭТО (банк) нужно?
Мы с Вами взрослые люди и стучать друг на друга как-то не серьезно, времена "стучания" слава Богу, прошли
Каждый работает так, насколько ему позволяет его совесть, если уже на то пошло, кто-то всю жизнь работает честно, кто-то от части, кто-то нет, а остальное это уже дело случая, обнаружат или нет.

[арнольдарчебазов]

А какая разница кто на кого работает?
Если, например, СМЭ решит поработать на адвоката (допустим тот ему деньги за это заплатит), то в чем проблема? Почему-то (и это не раз уже звучало на форуме) если кто-то платит деньги за конкретную работу (а не за вообще работание как таковое), то это непременно значит, что свою работу надо делать нечестно?

Полностью солидарен с Вами. Просто у большинства коллег бытует мнение,что работая на адвоката - ты автоматически становишся "недобросовестным" экспертом. Складывается впечатление,что ПРАВДА только за обвинением.