[Валерий]

Очень часто и иногда неразрешимо выставляется вопрос о персоне, которая в момент ДТП управояла транспортом.
Вследствии неправильных действий оперативной группы не изымаются и не фиксируются следы крови, призводится только замер и фотографирование.
И как итог - комплексные экспертизы, которые часто (а то и никогда) не могут дать заключение о местоположении лиц в транспортном средстве без необходимых данных.
Приглашаю высказаться по этому поводу.

[FILIN]

Уважаемые коллеги!
А почему все говорят только об осмотре транспорта на МП?

Автомашину можно осмотреть и в день вскрытия около морга (доставить ее - уже головная боль следователя).

В молодости я ни одной экспертизы наезда не проводил без такого осмотра. Заодно со следователем уточняли поставленные вопросы и решали какие еще можно провести экспертизы с учетом обнаруженных следов.

[Валерий]

Автомашину можно осмотреть и в день вскрытия около морга

, можно ее и осмотреть в теплом гараже ГАИ (ГИБДД)! И даже позже, но до дактилоскопии!
Но при невыясненных обстоятельствах и "темной" картинке - лучше выехать на МП, чтобы "спасти" экспертизу!

[FILIN]

Тратить время на осмотр автомашины при "ясной" картине и выясненных обстоятельствах - явно лишнее.

"Дактилоскопия" - не верный, повидимому, термин. Имелось ввиду обработка порошлом для выявления слабовидимых отпечатков пальцев и ладоней.
Исследованию следов крови ни МК, ни биологическому они не мешают.

[vulture]

В нашем районе года 1,5-2 назад отдел по ДТП СУ УВД возглавила одна очень ретивая тетка. Тетке очень хотелось получить майорские звезды - вот она и рвала свою "Перетасовала" своих следаков и взялась за нас, экспертов. Че-эт вы, мол, на дорожные происшествия не выезжаете, непорядок! Мы пытались отбиться, но ей удалось убедить зам. прокурора, он созвал совещание и призвал нас поучаствовать в осмотре трупов на месте происшествия (на "добровольной" основе, разумеется). Ссориться с прокуратурой - себе дороже и мы стали единственным районом в области, где эксперты выезжали на ДТП. В первые две недели из 12 выездов 7 (!) раз съездили на "авто". Народ стал роптать. Через месяц я проанализировал все выезды и со служебной запиской - к прокурору. Так, мол, и так. В трети случаев необходимости привлекать судмедэксперта не было, поскольку это были салонные травмы с единственным находившимся в автомобиле водителем. В половине "случаев с пешеходами" к моменту прибытия на место осмотр было производисть нецелесообразно, поскольку труп находился не на первоначальном месте, а на обочине, а автомобиль был либо убран с проезжей части, либо вообще эвакуирован. Прокурор эти доводы выслушал, согласился - нач. дежурной части и тетке из СУ за хреновую организацию выездов досталось. Майора ей так и не дали и вообще со временем "убрали" из СУ. На ДТП мы периодически выезжаем, но гораздо реже, в основном, когда это действительно надо.
ИМХО осматривать сбитых пешеходов и поврежденные авто непосредственно на месте аварии судмедэксперту полезно, никакие (даже очень подробные) описания и схемы никогда не заменят личного впечатления от увиденного: где и как располагались труп и авто, где лежали ботинки потерпевшего, где были следы крови и т.д. НО такие осмотры требуют четкой организации действий по сбору ОС группы и доставке ее на место ДТП. + Движение в зоне осмотра должно быть перекрыто на столько времени, насколько это потребуется (меня во время осмотра один раз чуть не сбили). Очевидно, что в силу целого ряда объективных и субъективных обстоятельств эти условия зачастую не выполняются. Более того, иметь лишнего очевидца (да еще специалиста) на месте ДТП бывает просто "экономически" невыгодно

[ДИН]

Более того, иметь лишнего очевидца (да еще специалиста) на месте ДТП бывает просто "экономически" невыгодно


Вот она - ИСТИНА!!! Давно заметил, что если и вызвали на ДТП, то после всех и к вывернутым карманам, а если вдуг чаго и нашел, то следи чтобы записали, а то объяснить потом родственникам что ты не "конь" очень сложно. Милицанер не мог, он же МИЛИЦАНЕР, а в морге все алкаши. Обидно!!!
По теме могу сообщить, что на места ДТП мы выезжаем крайне редко так как ДТП-эшникам разъяснено, что это не убийство когда важен каждый волосок, а для решения их специфических вопросов достаточно исследования трупа и, в некоторых случаях, осмотра транспортного средства. Попутно экономиться масса нервов и времени так как трупы принимаются в морг только через журнал регистрации ценностей. Ну а если что и ускользнет от бдительного милицейского ока - изымается и передается родственникам под росписку. Проблем не возникает.

[ФАНАТ]

Учить надо следователей, которые выезжают на трупы при ДТП.
СМЭ там делать нечего, хотя это и расходится с требованиями УПК РФ (FILINу привет )
Ну приехал, ну описал следы торможения, столкновения, положение трупа на дороге и расстояние до Т/С, ну посмотри ты сам салон, следователь! Кроме того, помочь изъять образцы на биологию поможет и обычный криминалист, да и следователь должен уметь делать это.
А вообще, расследование ДТП должно проходить без лишних заморочек, всяких биологий и мед-кримов, может генетику еще надо назначать? Ответ на все вопросы может дать эксперт-автотехник, но уже после заключения СМЭ, а так же ГРАМОТНО допрошенные свидетели.
Следователь ослом быть не должен , это я Вам как следователь говорю

[Intern]

Учить надо следователей, которые выезжают на трупы при ДТП.
СМЭ там делать нечего, хотя это и расходится с требованиями УПК РФ (FILINу привет )

Осла можно только дрессировать. но не учить. Многие согласятся,. что это не по теме.
Кстати, ув. "следователь", Закон совершенно не узурпирует обязательности осмотра трупа на МП, что порой является простой фикцией, а равно "чистой воды" вредительством по делу. Это я вам как грамотный (умеющий читать) и здраво мыслящий утверждаю.
Полегче на поворотах. С многими из коллег во многом не согласен, но оскорблять не позволю. (употребленный Вами код по меньшей мере непристоен). Не хотелось бы с Вами общаться таким образом. Не кайф.

[ФАНАТ]

Лады, не обижайтесь, сами такие смайлы выложили.
Но читайте внимательнее УПК, там же написано, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта (ст.178 УПК РФ). А это закон. А кроме закона следует учеть и то, что по уголовным делам с трупами, именно осмотр трупа на месте происшествия может дать максимум невосполнимой впослествии информации, которая будет важна как при провдеении СМ экспертизы, так и при дальнейшем расследовании.
Однако именно при ДТП необходимость участия СМЭ в ходе ОМП действительно спорный вопрос, все таки нет необходимости. Там при ОМП главное замеры и схема, соответсвующая действительности.
Еще раз, пардон.

[myt]

Однако именно при ДТП необходимость участия СМЭ в ходе ОМП действительно спорный вопрос, все таки нет необходимости.

Во всех случаях - действительно необходимости нет. А если ТС скрылось и время наезда на пешехода неизвестно? Трупные явления, для определения давности наступления смерти, следователи фиксируют?

ЗЫ Просто просьба: Вы бы смайлик с одним местом затерли, кнопочка под сообщением есть - "изменить".

[Intern]

читайте внимательнее УПК, там же написано, что следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта... следует учеть и то, что по уголовным делам с трупами, именно смотр трупа на месте происшествия может дать максимум невосполнимой впослествии информации, которая будет важна как при провдеении СМ экспертизы, так и при дальнейшем расследовании.

Другой разговор. Смайлы администратор "выложил", но применять их интеллигентному человеку следует по делу и по месту, как и многое другое из нашего древнеславянского.
А вот относительно 178 поспорю. В первой редакции УПК было записано "следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения...", сейчас "производит осмотр трупа". Т.е. законодатель все таки на месте не стоит и предполагает возможность проведения осмотра трупа ( реального, детального. дающего какую то информацию и результаты) не только на МП ( чаще в условиях недостаточного освещения и самой возможности осмотра), но и в других условиях ( в секционной например), что позволяет действительно собрать максимум информации интерпретируемой впоследствие в доказательства. На МП целесообразно и необходимо отметить положение трупа, степень выраженности трупных явлений, после чего упаковав труп. следует отправить его для дальнейшего осмотра в помещение с нормальными условиями для дальнейшего осмотра. Единственная проблема у Вас будет только с неразрывными понятыми. Составление протокола осмотра на МП в условиях препятствующих ему следует считать профонацией.
Кстати, если Вы на МП в условиях неочевидности работаете с грамотным и опытным экспертом. то ответ на вопрос о ДТП или другом механизме травмы Вы будете иметь практически сразу ( правда не на бумаге).
Удачи на дорогах.

[FILIN]

Поцессуальные вопрсы обсуждались в ветке "Осмотр места проишествия" ( если не ошибаюсь). Ветка длинная. Советую сначала всем посмотреть там.
Пока напомню, что если ОМП можно проводить до возбуждения уголовного дела, то в отношении осмотра трупа в порядке ст.178 законодатль такой оговорки не делает. А ОПМ в порядке ч.2 ст.176 обязательного участия СМЭ не предполагает.

[dimetros]

Конечно было бы хорошо... Осуществить это на практике нельзя...

Приходит к раввину бедняк: "Жить невозможно. Денег нет. Жена постоянно пилит. Дети оболтусы...". Раввин: "Ты прав...(аргументы)...". Бедняк уходит успокоенным. Приходит к раввину богач: "Жить невозможно. Денег не хватает. Налоги, сборы, поборы давят... Жена постоянно пилит. Дети оболтусы...". Раввин: "Ты прав...(аргументы)...". Богач уходит успокоенным. Жена раввина: "Как такое может быть ??? У тебя и этот прав и другой...". Раввин: "И ты тоже ПРАВА, Сарра..."
В районе более 1000 ДТП ежегодно (курортная зона...). В ответ на мою критику постановлений (определений), протоколов осмотра места ДТП (из которых иногда даже нельзя понять какое отношение тот или иной субъект вообще имел к ДТП), транспортных средств: "...кузов деформирован...(описание что разбито всё что можно, кроме следов биологического происхождения)...", схем ДТП (где исправно отмечены север и юг, но часто непонятна ориентация транспортных средств по отношению друг к другу и дороге и тем более не зафиксированы положения пострадавших на момент окончания ДТП) один уважаемый инспектор ДПС сказал: "Всё правильно говоришь... но ты там жить будешь...". К счастью пока не живу. Сам вопрос темы сформулирован очевидно неполно: ответил "Да" потому что иногда без СМЭ на месте ДТП просто не обойтись. Иначе потом будет "поздняк метаться...". И огромный объем работы (не только СМЭ) уйдет в корзину по причины пустоты содержания. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ И Т.П.). От его грамотной ориентировки на месте и сразу (если бы везде сидели Таманцевы...) - нужен ему в данном конкретном ДТП судмедэксперт на месте или нет. Соответственно с ними нужно по деловому и работать Все остальные аргументы уже приведены...

[Рубеж]

Действительно, из милицейских протоколов мало что можно понять, и случаи бывают сложные. Но совсем другое дело когда сам увидишь труп лежащий на дороге, когда сам увидишь машину с повреждением, следы на дороге, сам заглянешь под машину. Я не раз убедился, что лучше оди ра увидеть.

[Гуга]

На МП целесообразно и необходимо отметить положение трупа, степень выраженности трупных явлений, после чего упаковав труп. следует отправить его для дальнейшего осмотра в помещение с нормальными условиями для дальнейшего осмотра. Единственная проблема у Вас будет только с неразрывными понятыми.

Плюс не нужно забывть, что бывают районы, в которых штатного СМЭ просто нет, и нормальный осмотр трупа с участием СМЭ возможно провести только в морге перед вскрытием. Не вижу проблемы с понятыми - следователь заканчивает ОМП, подписывает протокол, а потом в морге проводит другое следственное действие - осмотр трупа. С теми же понятыми, или с другими - значения не имеет, ибо следственное действие уже другое.

Пока напомню, что если ОМП можно проводить до возбуждения уголовного дела, то в отношении осмотра трупа в порядке ст.178 законодатль такой оговорки не делает. А ОПМ в порядке ч.2 ст.176 обязательного участия СМЭ не предполагает.

Обязательное участие СМЭ или врача предполагается только при осмотре трупа. Хитрость в том, что осмотр трупа и осмотр места происшествия (даже если в ходе ОМП осматривается труп) - это разные следственные действия. В результате - при любом ОМП, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК или нет, участие СМЭ или врача не является обязательным.

Да, формально оговорка про проведение следственного действия до возбуждения дела касается только осмотра места происшествия. Из-за этого, например, приходится брать "объяснения" вместо проведения нормальных допросов. Однако практика складывается таким образом, что если следователь имеет на руках отказной материал по факту чьей-то смерти - он все равно проводит и осмотр трупа в морге, и опознание трупа при необходимости. Потому что если протоколов в отказном материале не будет - то при проверке вздернут и следователя, и прокурора. Но это у нас, как в других регионах - чтоб я знал.

[FILIN]

Уважаемый Гуга.

Хитрость в том, что осмотр трупа и осмотр места происшествия (даже если в ходе ОМП осматривается труп) - это разные следственные действия.

Это Ваше толкование или чье-то еще?

Следуя этой "хитрости", получается, что проводится осмотр МП, потом позбуждается уголовное дело, а потом осматриватся труп на том же самом МП.
Уж больно хитро и практически невыполнимо.

Осмотр трупа в морге никогда не заменит осмотра трупа на ПМ (это вынужденная мера, допускается как исключение).