[FILIN]

Уважаемый Джек.

потому что ученые мужи никак не придут к единой точке зрения на вопрос.

Хороший пример - данное обсуждение.

Сколько раз просил прокомментировать ( не согласных) аргументацию моего #30.
( Я на все аргументы своих оппонентов ответил и возражений на них не последовало).
Кто прокомментировал?
Никто.

И тем не менее

В нашем, например,не дают прямую ПСС при гнойно-септических осложнениях-такая установка, а кто пытается- комиссионно поправят.

А как можно прийти к конвенциональному соглашению, если вместо аргументации - только " я так считаю", "у нас в Бюро так принято" и пр. ?

[Джек]

Уважаемый FILIN!
Лично я считаю, что человека бить нехорошо в принципе, и все возникшие после удара осложнения на совести (вине), того,кто ударил,независимо от того,чем потерпевший болен. Нагноилась после удара гематома, могла и не нагноиться, конечно, но удар мог прийтись, к примеру, в область артерии , закончится кровотечением и смертью, не бил же виновный " с точностью до миллиметра".Так что всякое может быть, а рассматриваем мы то, что случилось здесь и сейчас.То есть в принципе я с Вами полностью согласен. Но практика... Ведь не мне с мизерным своим стажем "бодаться" по этому вопросу с руководством Бюро.

[йцук]

Как можно прийти к конвенциональному соглашению, если вместо аргументации - только " я так считаю", "у нас в Бюро так принято" и пр. ?

Поскольку я остался здесь единственным "теоретиком" ПСС попробую пояснить свою позицию по этому вопросу с позиций методологии исследования причинности.
Необходимым условием (неполной причиной в иной терминологии) для нагноения является наличие во внутренних средах человека инфекта. В отсутствие инфекта нагноение в принципе невозможно (метод единственного различия в теории причинности).
Однако, инфект инфекту рознь и две большие разницы. Одно дело когда, причинение повреждения само по себе сопровождается проникновением инфекта во внутренние среды (повреждение защитного барьера -кожных покровов). В током случае не возникает разных мнений по ПСС.
Другое дело, когда такого повреждения нет ( как в данном случае). Откуда же он тут взялся? А он там уже был ("индивидуальные особенности организма" - в терминологии приказа 1208). Скажете это невозможно? Тогда вспомним ревматизм, неревматические эндокардиты, тонзилиты, циститы, нагноившиеся кисты прочек, печени, копчика и многое другое. Чаще всего там высевается золотистый стафилококк, синегнойная палочка, протей и т.п.
Почему инфект, уже присутствующий в организме проявил себя именно в это время и в этом месте (в гематоме)? Потому, что в обычном состоянии свободный доступ к нему имеют элементы клеточного иммунитета (лейкоциты, макррофаги, всякие киллеры, хелперы и пр), Иммунный барьер сдерживает прогрессирование инфекта. С образованием же гематомы, она инкапсулируется, полость ее исключается из кровотока, клеточный состав ее лизируется. Следовательно функция клеточного иммунитета в ее полости отсутствует. И в этих условиях инфект "расцветает".
Таким образом, гематомма является достаточным условием ( или просто, условием) которое определяет пространственно-временные характеристики причины, но сама не является причиной.
Известно, что только причина ( необходимое условие) казуально имплицирована (причинно обусловлена) со следствием, в то время как достаточное условие находиться в случайной связи со следствием.
Итак, в данном случае, гематома находиться в случайной связи с нагноением (как показавает практика это достаточно редкое исключение). В причинной эе связи с нагноением находятся "индивидуальные особенности организма" т.е. наличие инфекта во внутренних средах организма.
Эксперты рассматривают ПСС как этиопатогенетический процесс, юристы - как социальное явление - умысел. Т.е. это совершенно разные ПСС.

Все очень просто

[FILIN]

Уважаемый йцук.

Эксперты рассматривают ПСС как этиопатогенетический процесс

Знакомое мнение, посколько сам его высказал в одной из дискуссий.
И добавил, что много ли в медицине безусловно установленных и всеми признанных патогенетических цепочек?

Вот и в данном случае.

Одно дело когда, причинение повреждения само по себе сопровождается проникновением инфекта во внутренние среды (повреждение защитного барьера -кожных покровов). В током случае не возникает разных мнений по ПСС.

А какое "повреждение кожных покровов" необходимо и достаточно для "повреждения защитного барьера"?
Разрыхление эпидермиса (не увидите макро, но при травме, вызвавшей межмышечную гематому - безусловно имеется) или обязательно ссадина или рана?
Как пример такого проникновения инфекта через видимо не поврежденную кожу я привел заражение сифилисом.

А он там уже был

Извините, кровь считается стерильной.
Все приведенные Вами примеры ( сами обратите внимание) связаны с органами имеющими связь с внешней средой. Исключение - ревматизм. Но как и любой другой коллагеноз - в нем еще очень много не ясного.

[йцук]

Дискутировать не буду, уважаемый FILIN. Поскольку, если исключить "натяжки", типа "ревматизм-коллагеноз" (а не инфекционно-аутоиммунное заболевание) или о том, что полости кист сообщаются с внешней средой, отвечать то, собственно, нечего. Не разъяснять же в самом деле СМЭ, как отличить поврежденную кожу от неповрежденной или чем бледная трепонема отличается от синегнойной палочки.

[FILIN]

Уважаемый йцук.

Дискутировать не буду

И я не стану.
Уже не о чем.

Не разъяснять же в самом деле СМЭ, как отличить поврежденную кожу от неповрежденной

Иногда полезно напомнить.
И уж точно полезно напомнить, что отсутствие ссадины или раны не означает отсутствие повреждения кожнх покровов.

или чем бледная трепонема отличается от синегнойной палочки.

В конктексте прошедшей дискуссии - ничем.