[Капрал]

У нас постановление могут преставить в любой день после вскрытия. мы даты акта и экспертизизы оформляем по принципу "3 дня после последнего результата исследования", ни когда признаться не задумывались о необходимрсти последовательно их оформлять.
тогда вопрос: А как вы поступаете если постановление принесли через несколько дней после вскрытия? "Возбудилась" прокуратура получив устный результат вскрытия и шлет постановление.
Вы не принимаете пока не закончите акт? Как ответить прокуратуре?
Спасибо

[Наталья]

А как вы поступаете если постановление принесли через несколько дней после вскрытия? "Возбудилась" прокуратура получив устный результат вскрытия и шлет постановление.
Вы не принимаете пока не закончите акт? Как ответить прокуратуре?

Так элементарно, уважаемый Капрал. Почему не принимаем? Не имеем права. На основании направления или вообще без такового (по скорой помощи, например, поступил труп) создаем датой вскрытия непроцессуальный документ - акт. Если можем закончить сразу, заканчиваем и сдаем. Если ждем доп. иссл. (что-то неясно по диагнозу), значит, заканчиваем после них. Если после вскрытия приходит постановление (неважно на какой день), оформляем экспертизу по меддокументу - акту исследования трупа. В этом случае акт заканчиваем диагнозом и выводом о причине смерти. А дальше, как правило, днем окончания акта начинаем экспертизу. В принципе, если причина смерти ясна сразу, допы можно включать не в акт, а в экспертизу. Кстати, у нас принято не устно сообщать в прокуратуру о неприятных для них находках, а выписками из акта (документ непроцессуальный).

[FILIN]

Не имеем права.

В принципе верно.
Но в постановлении должны быть указаны объекты представленные эксперту следователем.
При отсутствии такоговых постановление возвращается без исполнения с соответствующей сопроводиловкой.

На основании направления или вообще без такового

А это уже никуда не годится.

(Заметил, чем крупнее Бюро и чем оно централизованнее - подобных нарушений значительно больше).

Если после вскрытия приходит постановление (неважно на какой день), оформляем экспертизу по меддокументу - акту исследования трупа.

"Акт исследования" - это не меддокумент. Все же экспертный (путь и непроцессуальный - далось это словечко).
Но в любом случае он должен быть предоставлен следователем, а не взят из архива БЮро.

Согласно пр.161 это экспертиза по материалам уголовного дела, которая должна проводиться в соответствующем отделе и не менее чем двумя экспертами.

У меня таких проблем не возникает (или почти не возникает), т.к. сразу сообщаю в прокуратуру - "Убийство", они сразу же возбужддают уголовное дело ( на 2 часа раньше исследования трупа) и выносят постановление (вопросы стандартные).

Проблемные вопросы, обозначенные уважаемым Капралом, еще требуют своего решения.
Хотя и возникают в следствии рассогласованности УПК и нормативных документов Минздрава(в вариантах).

[Василич]

"Акт исследования" - это не меддокумент.

Документ, утвержденный приказом Минздрава

Медицинская документация
Форма № 173/у
____________________________ Утверждена Минздравом СССР
наименование учреждения 04.10.80 г. № 1030

По моему скромному убеждению являетмя медицинским документом. Не процессуальным, но медицинским.
Конечно, постановление должно быть представлено до вскрытия. У нас например, тоже не всегда к сроку поспевают. Но стараются. Пару раз написал, что "ответить на данный вопрос не представлется возможным, т.к. на момент проведения исследования он перед экспертом не ставился"

[Veter]

У нас постановление могут преставить в любой день после вскрытия.

У нас это бывает нередко, особенно при ДТП. Здесь ключевой момент - что представляет следователь на экспертизу. Как правило в постановлении он указывает - "труп". Ввиду того, что с УВД-шным следствием у нас хорошие отношения, мы не конфликуем, а делаем обычное заключение, которое с точки зрения закона совершенно правомочно. Проводим на оплату его по "живым".

[Наталья]

На основании направления или вообще без такового - А это уже никуда не годится.

Ну, поскольку мы даем телефонограмму, то в итоге направление появляется. Просто не ждем, иначе при разворотливости в большом городе - все сгниет, пока они раскачаются. Конечно, это, в основном, касается неперспективных трупов. При убийстве реагируют.
А акт - все-таки меддокумент, утвержден Минздравом, да и мы какие-никакие, но врачи. Конечно, в постановлении надо указывать, что он предоставляется. Они забывают, мы забываем - до случая, когда за хвост возьмут. При убийствах я за этим слежу, при ДТП - забываю. Да и сколько можно пасти следователей, сами должны соображать, нет у меня времени звонить, искать их.

[Veter]

Да и сколько можно пасти следователей, сами должны соображать, нет у меня времени звонить, искать их.

Если не секрет - Вы з. о.?

[Джек]

Я в таких случаях все-таки заканчиваю Акт. и к экспертизе не приступаю, пока мне его не впишут в постановление. Один раз пошел на поводу прокуратуры, закончил Акт без доп.исследований, (торопились они куда-то),ну и получил нагоняй от непосредственного начальства.

[FILIN]

Уважаемый Джек.

Один раз пошел на поводу прокуратуры, закончил Акт без доп.исследований, (торопились они куда-то

А как Вы предполагали потом "доп. исследования" учитывать в экспертизе?
Ведь направлялся материал в рамках исследования, а не экспертизы.

[Наталья]

А как Вы предполагали потом "доп. исследования" учитывать в экспертизе?
Ведь направлялся материал в рамках исследования, а не экспертизы.

Уважаемый FILIN, мне кажется, это непринципиально. Также, как протокольную часть акта. Послала. Пришел ответ при наличии уже постановления. Ну, и вбиваю в экспертизу. До сих пор никто не придирался. Все равно у нас допы в виде актов, а не заключений. Одно время делали заключения, потом перестали. В МКО у нас есть один грамотный процессуально эксперт, он отказался делать заключения (а не акт), если ему не представлено отдельное постановление, а работает он по нашему направлению.
Ну, работаем так и работаем. Пока проблем не возникает.

закончил Акт без доп.исследований... ну и получил нагоняй от непосредственного начальства.

А этого я вообще не понимаю. У нас начальство не лезет в такую глубину. У меня тьма актов заканчивается без допов, по макрокартине. У нас большая часть гистологии вообще прямым ходом идет в архив. Зачем мне при смерти на месте (падении с высоты, автотравме, повешении), при гнойной пневмонии или инфаркте и т.п. ждать гистологию?

[vulture]

У нас в Бюро в случае назначения экспертизы "после" проведения исследования акт исследования тоже заканчивается определинем причины смерти. Новоявленная экспертиза регистрируется под новым (как правило двойным номером, с номером первичного акта через черту), проводится с учетом данных протокола акта и оканчивается за подписью того же эксперта, который проводил первичное исследование. Ссылка на формальные устаревшие требования пусть даже действующих нормативных актов в данном случае неубедительна. Пардон-те, если им следовать, то и вскрытие иностранных граждан (а это теперь все граждане республик бывшего СССР) должно проводиться комиссионно. Так что теперь, в малых районных отделениях с одним работающим экспертом гастарбайтеров не вскрывать? Или приглашать экспертов из соседних районов?
Я за здравый смысл, короче.

У меня тьма актов заканчивается без допов, по макрокартине. У нас большая часть гистологии вообще прямым ходом идет в архив. Зачем мне при смерти на месте (падении с высоты, автотравме, повешении), при гнойной пневмонии или инфаркте и т.п. ждать гистологию?

Вообще вполне можно и не направлять материал в большинстве упомянутых случаев (хотя при пневмонии я бы назначил, т.к. иногда можно спутать с туберкулезом и онкопатологией легких). Но если материал на исследование направлен, ответ надо ждать. Так ведь? Иначе зачем его направлять?

Что касается исследований трупов, поступивших без направлений, то, думается, что это проблема организации приема трупов в каждом конкретном морге, а не "фамильная" черта крупных или централизованных Бюро. У нас Бюро крупное и централизованное, а подобных случаев нет.

[Печкуренко]

А проблемы с регистрацией. Регистрация через черту вешь может и хорошая, но как в годовом отчете учитывать?? Я пускаю все под отдельными номерами, на журнале написал типографским способом "Журнал учета заключений эксперта и актов судебно-медицинского исследования трупов", вместо "журнала учета трупов в судебно-медицинском отделении",(по сути такой журнал у санитаров имеется); в годовом отчете считаю все подряд, на вопли про статистику отвечаю, что я уже государству подчеркнул пункт 14 в свидетельстве о смерти и оно(государство), через ЗАГС уже все зарегистрировало, убийство так убийство, нам по большому счету до лампочки. А вообще наличие двух документов в нашей работе и хорошо и плохо. Хорошо, что можно отыграть назад, при появлении дополнительных обстоятельств, сославшись на статус "меддокумента", плохо, что создает неразбериху, конфликты с начальством-а, вскрыл меньше а паоказываешь больше, на что отвечаю, не вскрыл, а исследовал, и.т.д. и.т.п. Плохо что появляется много чиновников в нашей службе, причем молодых, которые дальше кревого центра не были и считают что химия должна поступать через день два а не через неделю-месяц.... Не люблю чиновников, с детсва пошло с Ревизора еще....

[vulture]

А проблемы с регистрацией. Регистрация через черту вешь может и хорошая, но как в годовом отчете учитывать??

Проблем с регистрацией нет. Помимо журналов регистрации поступлений трупов (находится у санитаров), регистрации исследований трупов имеется журнал регистрации экспертиз после актов исследования, где регистриуются все экспертизы с двойными номерами (через черту). В годовом отчете они учитываются в отдельном разделе, на расчет штатной нагрузки не влияют. Т.о. двойной учет одного и того же трупа исключается. Не знаю, хорошо это или плохо для эксперта, но уверен, что это правильно.

[боцман]

Уважаемые господа!
Судя по представленным сообщениям у нас в стране полный феодализм. Каждое княжество как хочет так и трактует УПК и министерские приказы (если последние вообще есть).
Что, неужели тяжело один раз большим дядям и тётям собраться и обсудить все эти моменты: Исследовать труп без направления или нет; как оформлять Заключение эксперта, если за 2 часа до постановления было направление; посылать на гистологию при пневмонии или как в 18 веке делать диагноз по макрокартине?

Кстати, правильно поднят вопрос про иностранцев. Это лишний раз подчеркивает необходимость в самое короткое время вводить новые приказы, а не ждать пока Зурабова поменяют на кокого-нибудь Петрова или Иванова.

[практик]

Рискну обнародовать еще один вариант регистрации подобных экспертиз по " опоздавшим" постановлениям.
Во всех районных отделениях, где мне приходилось работать \ в пределах одной области \, регистрировали и регистрируем их в журнал учета "живых" лиц.
Вопросы пару раз задавались, но не принципиальные.
В конце концов экспертиза проводится по предоставленным материалам дела \ в том числе и акта по трупу\, то есть мало отличается от экспертиз по мед.документах при отсутствии потерпевших \ он же часто труп\.
Таким образом "не мытьем, так катаньем", но в расчетную нагрузку идет хоть что-то.