[drw]

Извините, коллега. Это чья точка зрения?

Открываем Подоляко, к примеру. Читаем:
-ссадины
-кровоподтеки
-раны
-...

И нигде нет описания "ушиба" как морфологической единицы.

Ну, так-то точка зрения общая, тасскать. Весь отдел подобной формулировкой пользуется.

[FILIN]

Предпочитаю более серьезное.

МКБ-10
"Блоки раздела S так же как рубрики Т00-Т14 и Т90-Т98 включают в себя травмы, которые на уров-не трехзначных рубрик классифицируются по типам следующим образом:

Поверхностная травма, в том числе:
ссадина
водяной пузырь (не термический)
ушиб, включая синяк, кровоподтек и гематому..."

[drw]

Предпочитаю более серьезное.

МКБ-10
"Блоки раздела S так же как рубрики Т00-Т14 и Т90-Т98 включают в себя травмы,  которые  на  уров-не трехзначных рубрик классифицируются по типам следующим образом:

Поверхностная травма, в том числе:
ссадина
водяной пузырь (не термический)
ушиб, включая синяк, кровоподтек и гематому..."

а морфологически оно как выглядит-то? анекдотичный "ушиб всей бабушки" вобщем-то имеет наверное под собой и реальную основу...

[Krim]

В учебнике по хирургии нашел такое определение ушиба - болезненная припухлость мягких тканей, в центре которой кровоподтек.

[drw]

В учебнике по хирургии нашел такое определение ушиба - болезненная припухлость мягких тканей, в центре которой кровоподтек.

дык... это и есть кровоподтек давностью около 1 суток - на фоне умеренного отека мягких тканей.

[Скипин Дмитрий]

Мне нравится, как определен ушиб в БМЭ

[FILIN]

Что за странная дискуссия.
Как будто никто из дискутирующих никогда не ударялся рукой(ногой, головой и пр.), без образования ссадин, кровоподтеков, ран и пр.
Ничего нет, а больно. Вот это и называется ушибом ( начальный курс травматологии).
Иногда - сопровождается травматическим отеком (без других видимых повреждений).
В первом случае (согласно Правилам) только указываем на болезненность, без ее СМ-оценки.
Во-втором - указываем как "ушиб мягких тканей" и классифицируем как легкие, не причинившие.
Методологически правильно проводить осмотр пострадавшего дважды.

[alexa]

Ну это мы так привыкли думать, что при ушибе не должно быть внешних проявлений. А хирурги (и травматологи) думают по-другому, потому что учат их по-другому. Я пару месяцев назад заходил в мед. книгу (надо было к суду подготовиться). Так вот, в одном из последних учебников по хирургии (Общая хирургия, С.В. Петров, 2005 год, Питер): ушиб (contusio) – закрытое механическое повреждение мягких тканей и органов без видимого нарушения их анатомической целостности. Основными клиническими проявлениями являются боль, припухлость, гематома и нарушение функции поврежденного органа. Также указано, что поверхностная гематома (в коже) проявляется сразу, а глубокая может проявляться снаружи лишь на 2-3 сутки.
А в учебнике "Травматология и ортопедия" по ред. Шоповалова В.М., Грицанова А.И., 2004.- с. 311-312 очень подробно написано, как должен проводиться осмотр, пальпация и т.д., перечислено множество симптомов. И здесь тоже гематома отнесена к ушибу, и в разделе об ушибах говорится о симптомах обширной гематомы - флюктуации, нарушении функции конечности, возможном нагноении и развитием флегмоны! Да еще и в МКБ тто же самое, кровоподтеки и гематомы отнесены к ушибу.

[FILIN]

Уважаемый alexa.
Вопрос немного не в этом.
Как воспринимают повреждения травматологи и воспринимают ли они их вообще ( иногда я в этом сомневаюсь) - вопрос сторонний.
Обсуждаются фактически два вопроса:
а) существует ли такое повреждение "ушиб мягких тканей" без других повреждений (кровоподтеков, ссадин,ран). Я полагаю, что существует.
б) как оценивать запись в медицинских документах типа "ушиб мягких тканей [грудной клетки]".
Я полагаю, что в этом случае эксперт должен указать в Выводах на наличие такой записи и, отметив, краткость записи, указать, что объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных повреждений в представленных медицинских документах не имеется.

[Krim]

Как мне кажется, мы подошли к тому, что при принятии новых правил, отдельным разделом должны ыть изложены основные термины и определения - кровоподтек, садина, ушиб, и т.д., в том числе - открытый перелом.

[Константин]

Уважаемые коллеги!!!
Каждый из нас видел кровоизлияния в кожно-мышечнй лоскут головы, при отсутствии контактных повреждений на коже головы. Разве это не проявления ушиба?, с нашей точки зрения. Кстати, в учебнике Авдеева есть определение ушиба

[фен]

[
б) как оценивать запись в медицинских документах типа "ушиб мягких тканей [грудной клетки]".
Я полагаю, что в этом случае эксперт должен указать в Выводах на наличие такой записи и, отметив, краткость записи, указать, что объективных данных, свидетельствующих о наличии телесных повреждений в представленных медицинских документах не имеется.

[/quote]

Если каждый раз писать о отсутствии объективных данных, то благодаря записям клиницистов, у 80% потерпевших повреждений не будет. Ведь пишем в том числе на основании справок травмпункта. Не правильней ли в таких случаях "ушиба мягких тканей" вынести "легкие не повлекшие" и не морочить голову (всем, в первую очередь побитому).

[FILIN]

Не правильней ли в таких случаях "ушиба мягких тканей" вынести "легкие не повлекшие"

Нет, не правильно.
"Ушиб" подразумевает прежде всего болезненность в определенной анатомической области, без наличия внешних повреждений.
Так как болезненность - исключительно субъективное восприятие, то она не может быть предметом судебно-медицинской оценки.(Возможость симмуляции).

Если при осмотре врач, видя кровоподтеки или ссадины, описывает все повреждения под термином "ушиб" - грех на нем. Эксперт вовсе не отрицает наличия повреждений, он лишь указывает на отсутствие их объективных признаков в записях в медицинских документах.

Единственно что может сделать эксперт - не менее 1 р/год проводить занятия с медработниками.

[alexa]

Если в районах все врачи доступны для беседы, то в крупных городах попробуй побеседовать. Это все-таки задача учебных заведений. Вот если бы на кафедрах судебной медицины всем студентам втолковывали истины о повреждениях, да заставить именно по этой теме сдать какой-нибудь зачет... А если еще донести эти мысли до преподавателей по хирургии, травматологии, тогда и проблем не будет, и врачи не будут писать диагноз "ушиб и подкожная гематома", абсолютно не будучи уверенными в правильности этого. Да и учебники по этим вопросам пишут кафедралы - надо с ними и общаться. Вот такие мечты...
С уважением, alexa.

[FILIN]

то в крупных городах попробуй побеседовать.

Во-первых, можно и в крупных. "Поток" некачественной меддокументации идет, как правило, из 2-3 больниц.
Во-вторых есть прокуратуры и УВД.

Мечтать, конечно можно ( может быть - даже нужно), но..."покуда травка подрастет лошадка с голоду умрет".