[Bond]

 Границы_лица_из_литературных_данных.htm ( 10.24 килобайт ) Кол-во скачиваний:  517
Дорогие коллеги! Приветствую всех!
Включаясь в дискуссию по поводу "лица" я полностью поддерживаю любознательность нашей дорогой молодой коллеги, которая затронула "старую рану" судебки - своеобразной темы судебки ЧТО?ГДЕ?КОГДА? по поводу границы лица! Проблема старая, в свое время и нам "старые волки судебки" приводили примеры и находили истину "последней инстанции" - но и сами тоже грешили против истины когда она была "поперек горла". "Закон как дышло... "
Внизу я отправляю для общей пользы одну ссылку на один "авторитет", если она дасть кому-то успокоение - я буду очень рад!
С уважением bond

[ДИН]

Прочел первые посты ветки и удивился. Выходит, что ушная раковина является частью лица, и следовательно, ее обезображивание тянет на ТЯЖКИЕ. Путем несложных манипуляций открыл таблицу процентов утраты трудоспособности (в 407 приказе, так как 1208 нет под рукой) и обнаружил, что отсутствие двух ушных раковин весит всего 25%. Выходит, что ухо лучше совсем отрезать, чем деформировать? АБСУРД!!!

С уважением ДИН

[Bond]

Приветствую коллеги!
Уважаемый ДИН!
Я не зря напоминал, что "закон как дышло", действительно если потерпевший согласен жить "без ушей", то это повреждение (вред здоровью) "весит" всего то ничего, но если он потребует восстановит ушные раковины на суде, то назначается повторная экспертиза (или кое-где только дополнительная) и поневоле ставится вопрос о неизгладимости, на что мы отвечаем (конечно с умным видом) - да данное повреждение требует косметической операции, т.е. неизгладимое и автоматически ставим "тяжкий вред" - вот почему неизгладимые повреждения ушных раковин (в конце-то концов!) -тяжкий вред. Кто-то из наших увидел человека без ушей и это зрелище ему понравилось. Все в этом мире относительно, например космонавтам ноги в космическом корабле никчему, если бы у него как у орангутангов на месте ног были бы вторая пара рук - этому космонавту цены не было бы. Но при вручении ему Нобелевской премии в королевском зале пришлось бы поставит баобаб - человек во фраке перед королем не должен сутулиться и наш четырехрукий космонавт свисал бы вниз держась за ветки "нижними руками". (это конечно шутка, но в данный момент всё решает суд - чего не хватает, а что лишнее, наше задача - провести экспертизу и выдать результат на гора).
Теперь у меня возник вопрос, вернее вспомнил высказывания моих старших коллег. Вопрос звучит так: когда говорим косметический дефект ставим ли знак равенства между субъектами женского и мужского пола, например по поводу "декольте" у слабого пола? (существует же более косметический способ эвисцерации! (косметическая эвисцерация - чем не абсурд, уважаемый ДИН?!!!))
С уважением bond

[Vitalykk]

Дорогие коллеги!
Мнения о границах лица, высказанные в различных учебниках, атласах и монографиях – это только личное мнение авторов (уважаемых и не очень). На сегодня мне известен только один официальный источник, где четко установлены граница лица – это инструкция Минфина 1986 года о правилах установления процента утраты общей трудоспособности. Ушная раковина не является частью лица! Если в РФ есть новые официальные документы по этому поводу, то тогда другое дело.

[ДИН]

Спасибо Vitalykk, Вы меня успокоили.
Сам никогда бы не дал за уши тяжкие, более того в нашем Бюро бытует мнение, что неизгладимым считается повреждение, вызывающее нарушение функции мимических мышц. Просто рубец - да, полностью не исчезнет, однако говорить об обезображивании, думаю, стоит далеко не всегда; если же лицо перекошено - тут и вопросов ни у кого не возникает, и совесть не гложет по поводу объективности.

С уважением ДИН

[Vitalykk]

Спасибо Vitalykk, Вы меня успокоили.

Хоть одна душа нашла успокоение

говорить об обезображивании, думаю, стоит далеко не всегда

да мы, как СМЭ, должны вообще об обезображивании молчать.

[ДИН]

Мы и молчим, но подразумеваем, а суд говорит нашими подразумеваниями. Я просто опустил эту игру.

С уважением ДИН

[Vitavira]

Здравствуйте. Хочу обратиться к Вам за помощью. Мне бы хотелось получить компетентный обоснованный ответ (если возможно с указанием источников информации) о принципах оценки рубцов мягких тканей лица.
Объективно у потерпевшего рубец мягких тканей лица с переходом на ушную раковину. В области лица рубец - мягкий, без втяжений, едва различимый. Ушная раковина в области рубца - деформирована, втянута, поверхность рубца морщинистая...
Можно ли данное повреждение расценить как "неизгладимое повреждение мягких тканей лица"  и поэтому признаку расценить его. Если у честь, что анатомически ушная раковина не входит в область лица ((?)).
Можно ли в конкретном случае говорить об изменении овала лица в результате посттравматического воздействия.
Мнение моих коллег разделились. Четких указаний в имеющийся литературе я не смогла найти.

у нас в Беларуси для начала суд определяет обезображивание или нет, потом выносит определение на смэ.

[Vitalykk]

у нас в Беларуси для начала суд определяет обезображивание или нет, потом выносит опеделение на смэ.

Класс!!!

[alexa]

Спасибо, уважаемые коллеги!
В очередной раз радуюсь тому, что есть возможность узнать Ваше мнение на злободневные темы. Сегодня пришолось проводить экспертизу одной молоденькой англичанке по поводу резаных ран на ЛИЦЕ. В моем случае раны уж точно располагались на лице (скуловая область и нос) и каверзных вопросов об обезображении лица не было. Но, интересно, как оценит мою экспертизу суд на ее родине, ведь и она, и злодей - подданные Великобритании?

[Vitalykk]

Но, интересно, как оценит мою экспертизу суд на ее родине, ведь и она, и злодей - подданные Великобритании?

При возникновении вопросов в суде Ее Величества требуйте Вашего допроса

[Борода]

Уважаемая alexa!

Насколько мне известно похожих проблем с понятием обезображивание нигде кроме постсовесткого пространства нет, как и нет судебно-медицинского определения степени тяжести тел. повреждений. Так что на родине пострадавших никому и в голову не придёт врачу подобные вопросы задавать. Там обычно спрашивают что это было за повреждение (чем нанесено, как, сколько раз т.е. механизм образования, но правда очень подробно с попыткой реконструкции всех событий и иногда в разных вариантах) каковы медицинские перспективы заживления и тяжесть для здоровья (в смысле была ли смертельная опасность и как обычно протекают подобные состояния). Останутся рубцы или нет и будет ли это негативно сказываться на здоровье? Вопросы будут также зависить от того уголовное или гражданское это дело.
Вообще сомневаюсь, что они Вас вызовут в суд, но заключение наверное переведут на английский. Но его может им и не выдадут. Дело-то в прокуратуре. Выдавать материалы дела иностранцам или нет решать ей. Могут вообще ничего не выдать.

В подобных случаях обычно уже на родине возбуждается уголовное дело по заявлению пострадавшего. И полиция начнёт расследование с нуля. Если им потребуется мед. заключение, то они отправят потерпевшую к своему эксперту с просьбой дать оценку всему случаю. Если дело явное, то и с посольствами связываться не будут. Это всегда такая тягомотина, письма, переводчики, множество бюрократов. Полиция не может напрямую с милицией коммуницировать по политическим соображениям. А в конце часто вообще мало что приходит или такая официальная короткая отписка с ответами не на те вопросы, которые были заданы.
Практическую пользу приносят такие межнациональные контакты к сожалению только при личной поездке дознавателя в страну, где произошло расследуемое событие. Попробуйте деньги на это выбить . Не дадут конечно.

[FILIN]

В настоящее время - да.
Но Российское законодательство еще в период империи было взято из немецкого и австрийского, в которых понятие "обезображение" было ( в австрийском - параграф 156).
В Российском "Своде законов" была отдельная статья (ст. 1477), которая так и называлась "Не изгладимое обезображение лица".
УК России советского периода просто компиллировали "Свод законов". ( В первом УК РСФР - ст. 142).
Повидимому, в дальнешем в европейских странах произошла ревизия многих положений уголовного законодательства, в то время как в СССР (по крайней мере в отношении тяжести телесных повреждений) сохранялись старые парадигмы.

[VAL]

Ухо точно к лицу не относится, это я вынес с института (граница лица проходит по переднему краю ушной раковины), а затем в процессе работы: беседуя со стоматологами-хирургами, которые, как известно, работают на лице и отоларингологами (первые говорили, что туда не заходят, вторые, что это их прерогатива). Согласно УК РБ изгладимым является телесное повреждение на лице если оно не вызывает его асимметрии, не нарушает мимики, либо с течением времени либо нехирургических методов произойдет значительное его уменьшение выраженности. Поэтому в 100% при разрешении данного вопроса я направляю людей на консультацию в стоматологу –хирургу с целью разрешения вопроса: «Необходимо ли хирургическое вмешательство (пластическая операция) с целью удаления рубца на лице?» В том случае если рубец не вызывает асимметрии лица, не нарушает его мимики, но требует хирургического вмешательства (пластической операции) для его удаления (стоматолог хирург специалист по данному вопросу), по данному признаку он относится к неизгладимым. А обезображивает он данное лицо или нет, пускай решает суд, так как данное понятие является не медицинским, а юридическим и, пуская сам суд, дает тяжкие телесные повреждения и соответствующее наказание (все тот же УК РБ). Но у нас в РБ возникла следующая проблема: приказ по определению степени тяжести телесных повреждений был издан в 1999 году под соответствующий УК. Новый УК был принят пару лет назад, а в нем к тяжким телесным повреждениям (в первом издании) относились телесные повреждения, вызывающие неизгладимое обезображивание лица и шеи, при этом соответствующих изменений в приказ СМЭ не было. Первое время вместе со славными следственными органами не понимали либо телесное повреждение должно проходить по лицу и шее, либо только по лицу (по старинке), либо только шее. Но затем были внесены изменения в УК «лица и (или) шеи». Следующая проблема: как определять изгладимость на шее? Каких-либо объяснений из Республики не поступило, стоматологи не хотели отвечать на данный вопрос (о необходимости пластической операции), т.к шея не лицо (не их область деятельности), но после долгих уговоров согласились, отвечать на данный вопрос по аналогии как на лице. Не знаю правильный это выход или нет, но от суда вопросов пока не поступало, так как и из выше стоящих наших инстанций.

[FILIN]

Уважаемый VAL.
Спасибо за информацию.
Очень интересно.
Но решение вопроса

«Необходимо ли хирургическое вмешательство (пластическая операция) с целью удаления рубца на лице?»

думается, все же возможно и СМЭ самостоятельно. Если допустить, что СМЭ не компетентен решать этот вопрос, то то же самое можно сказать и о стоматологе и о хирурге. Единственный кто может решить этот вопрос в таком случае - только пластический хирург.