Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Редактирование следователем постановления после его поступления в СМЭ |
![]() |
Савельич |
![]()
Сообщение
#1 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 26.05.2005 Пользователь №: 544 ![]() |
Господа, а внесение изменений в постановление как-нибудь регламентируется?
Следователь вынес постановление, для ответа на один из вопросов которого, на мой взгляд, требуется комиссионка. Следак говорит - нам ответ на этот вопрос не нужен, мол автоматом поставил, а дело закрывать пора, комиссионка его только затянет, давай вычеркнем или заменим постановление. Как лучше сделать? |
![]() |
![]() |
Konst&INN |
![]()
Сообщение
#2 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 3.11.2006 Из: Европейская часть РФ Пользователь №: 3 351 ![]() |
Следак говорит - нам ответ на этот вопрос не нужен, мол автоматом поставил, а дело закрывать пора, комиссионка его только затянет, давай вычеркнем или заменим постановление. Как лучше сделать? "Письменно, плиз!" Так, мол, и так. Не нужен нам ответ на этот вопрос. Не отвечайте на него. И не важно, что ознакомили всех. Мне-то этот вопрос не нужен! А если ходатайствовали, то пусть вам откажут в удовлетворении ходатайства. И всё! |
![]() |
![]() |
Валерьич |
![]()
Сообщение
#3 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 ![]() |
В соответствии с вашим правом, предоставленным ст. 57 УПК РФ, отказаться отвечать на этот вопрос, поскольку он выходит за пределы вашей компетенции.
Замена постановления - это проблема следователя, сомневаюсь, что он сумеет ее решить без нарушения закона. |
![]() |
![]() |
for-tula |
![]()
Сообщение
#4 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 24.05.2004 Пользователь №: 68 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Дмитрий |
![]()
Сообщение
#5 |
![]() Группа: Администраторы Регистрация: 9.07.2004 Пользователь №: 96 ![]() |
Цитата давай вычеркнем или заменим постановление. Почему бы не позволить следователю вычеркнуть "ненужный" ему вопрос из постановления с записью "исправлено тогда-то таким-то, подпись"? (По аналогии, например, со свидетельством о смерти: если допустили ошибку, новое же не выписываете). |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#6 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата а внесение изменений в постановление как-нибудь регламентируется? В принципе - да. В процессе назначения экспертизы ( ст.195 УПК) следватель может изменять что угодно. А вот начиная с процесса направления материалов для проведения экспертизы ( чт. 199) - уже нет. ПО крайней мере порядок направления изложен Законодателем таким образом, что никакие изменения в постановлении уже невозможны. Практически же можно - ответить на вопрос, - дать возможность следователю изменить постановление. Второй вариант имеет одну не приятную возможность - с постановлением уже могли быть ознакомлены потерпевший или обвиняемый (которые эти документы нередко фотографируют). |
![]() |
![]() |
sopiens |
![]()
Сообщение
#7 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 27.08.2006 Из: г. Москва Пользователь №: 2 641 ![]() |
Цитата Следак говорит - нам ответ на этот вопрос не нужен, мол автоматом поставил, а дело закрывать пора, комиссионка его только затянет, давай вычеркнем или заменим постановление. У них такая же болванка на постановления, как у нас на титул акта (да и не только на него ![]() В этом вопросе я полностью согласен с уважаемым Дмитрием. Цитата Почему бы не позволить следователю вычеркнуть "ненужный" ему вопрос из постановления с записью "исправлено тогда-то таким-то, подпись"? А то я одажды наотвечал на вопросы об "изменении положения тела и перемещении его после смерти" и т.п. и т.д. у человека, умершего через несколько недель в стацонаре. ![]() |
![]() |
![]() |
Зубр |
![]()
Сообщение
#8 |
Магистр форума ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 9.04.2007 Пользователь №: 4 766 ![]() |
Следак говорит - нам ответ на этот вопрос не нужен, мол автоматом поставил, а дело закрывать пора, комиссионка его только затянет, давай вычеркнем или заменим постановление. Как лучше сделать? Как говорится: хозяин-барин. Если следователь вопрос, даже несуразный, менять не хочет категорически, значит он предвидит проблемы с таким изменением. Ежели он сам предлагает поменять, вычеркнуть, то всё на его ответственность. Есть случаи когда из суда постановления - там с заменой или коррекцией вопросов сложности. Предлагают отвечать даже на глупые вопросы, словом, выкручиваться. В любом случае, обосновать: почему ответить на этот вопрос не представляется возможным - не проблема. Всего наилучшего. |
![]() |
![]() |
боцман |
![]()
Сообщение
#9 |
Опытный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 8.06.2006 Пользователь №: 2 044 ![]() |
В большинстве случаев, как уже говорилось выше, постановления делают на стандартных бланках, поэтому ненужные вопросы следователь вычеркивает, либо дописывает новые, на месте происшествия в зависимости от той или иной необходимости (честно говоря не знаю позволяет ли такое делать УПК). Поэтому нередко в догонку следователи либо просят вычеркнуть парочку лишних вопросов (это чаще с нашей подачи), либо наоборот дописать (опять же с нашей подачи). Мы практически всегда идем у них на поводу, а юридические ньюансы в виде ознакомления подозреваемого с юр. документами это их головная боль.
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#10 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
... нередко в догонку следователи либо просят вычеркнуть парочку лишних вопросов ...Мы практически всегда идем у них на поводу... Я не стал бы советовать уважаемым коллегам разводить самодеятельность подобного рода. Следователь сегодня попросит, завтра забудет (вернее, сделает вид), если еще раз поменяются обстоятельства и вопрос снова приобретет актуальность. А Вы его уже вычеркнули... И это будет головная боль НЕ следователя... Не нужно во всем уступать прокуратуре - пусть сами в крайнем случае все переписывают. А лично я в подобных случаях придерживаюсь принципа "написано пером - не вырубишь топором". И отвечаю на все заданные вопросы. Глупый вопрос, ненужный следователю вопрос... Какая разница? Задан?-Отвечаю. А ответить можно на любой вопрос. Хотя бы сообщив в выводах, ЧТО необходимо следователю сделать для решения вопроса; что не позволяет эксперту решить данный вопрос; в чьей компетенции он и т.п. |
![]() |
![]() |
Савельич |
![]()
Сообщение
#11 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 26.05.2005 Пользователь №: 544 ![]() |
Цитата В соответствии с вашим правом, предоставленным ст. 57 УПК РФ, отказаться отвечать на этот вопрос, поскольку он выходит за пределы вашей компетенции Вот оно! А как руководствоваться в данном случаее этой статьей учитывя ст.21 Федерального закона об экспертной деятельности, согласно которой комиссионность экспертизы определяет начальник бюро? Теоретически - эта статья сродни той, по которой начальник якобы перед каждой экспертизой разъясняет мне мои права и обязанности. А практически - имею ли я право писать в "Заключении эксперта", что данный вопрос находится в компетенции комиссионной экспертизы ? |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#12 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Уважаемый Савельич.
Прежде всего, не только начальник, но и следователь имеют право определять комиссионность экспертизы. ст.21 ФЗ ГСЭ определяет порядок установления и проведения комиссионных экспертиз. Цитата А практически - имею ли я право писать в "Заключении эксперта", что данный вопрос находится в компетенции комиссионной экспертизы ? Имеете. Не надо недооценивать свои права. В "Выводах" Вы всего лишь высказываете свое мнение, с которым следователь может согласиться или не согласиться. |
![]() |
![]() |
боцман |
![]()
Сообщение
#13 |
Опытный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 8.06.2006 Пользователь №: 2 044 ![]() |
... "написано пером - не вырубишь топором". И отвечаю на все заданные вопросы. Глупый вопрос, ненужный следователю вопрос... Какая разница? Задан?-Отвечаю. ... Вот об этом и речь, к примеру, причина смерти ЗЧМТ (а порой и просто ОКН), а вопросы стандартные о возможности расчленения (которого вообще не было) пилящим объектом, с указанием развода зубьев пилы...! |
![]() |
![]() |
Савельич |
![]()
Сообщение
#14 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 26.05.2005 Пользователь №: 544 ![]() |
Цитата Имеете. Не надо недооценивать свои права. Ув. FILIN, я вам верю, но все же - где это написано? И еще - если вопрос о причине смерти находится в компетенции комиссии - то как оформлять заключение? Без диагноза ? |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#15 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата но все же - где это написано? Да в УПК РФ и написано: п.4 ч.3 ст.57: " Эксперт вправе...давать заключение в пределах своей компетенции...". Обратите внимание - "своей компетенции", а не " компетенции для данного вида экспертизы". Цитата если вопрос о причине смерти находится в компетенции комиссии - то как оформлять заключение? Честно говоря - никогда не сталкивался в своей практике. В практике коллег - встречал - так и писали: " В следствии сложности установить причину смерти самостятельно не могу; рекоменую провести комисиссионную экспертизу". Цитата Без диагноза ? Я с СМ-диагнозом не заморачиваюсь. Но раз не можете установить причину смерти - ествественно, без диагноза. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 8.09.2024 - 04:11 |