[mak]

1. Смерть гр-на. . последовала от гнойного менингита осложнившегося отеком, набуханием головного мозга, о чем свидетельствуют:
- секционные признаки: на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки наложения сеpо-желтого цвета гноя с зеленоватым оттенком; паутинная и мягкая моз-говые оболочки шероховатые, влажные, матовые, напряжены, бледно-красного оттен-ка; на поверхности извилин и в глубине борозд имеется наложение небольшого коли-чества сеpо-желтого цвета с зеленоватым оттенком гноя; ткань головного мозга на разрезе дряблая, влажная
-гистологические данные: мягкая мозговая оболочка диффузно инфильтрирована лейкоцитами, полнокровие сосудов, перецеллюлярный отек, переваскулярный периэнцефалолизис, вокруг сосудов глыбки гемосидерина; отек головного мозга.
2. При токсикологическом исследовании в крови и моче этиловый спирт не обнаружен.
4. При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреж-дения:
– закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, кровоподтеки ли-ца;
– закрытая тупая травма груди: конструкционные переломы по сгибательному типу 3,4,5,6-го ребер слева по передней подмышечной линии, 9,10-го слева по лопаточ-ной линии, 5,6,7-го ребер справа по срединно-ключичной линии, кровоизлияния в области переломов ребер, локальные переломы по рагибательному типу 5,6,7,8,9-го ребер слева по срединно-ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани груди в области переломов.
5. Исходя из морфологических особенностей повреждений, закрытого характера травмы полагаю, что данные повреждения образовались в результате травматического воздей-ствия тупого (тупых) предмета (предметов).
6. Ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы 3,4,5,6-го ребер слева по передней подмышечной линии, 9,10–го ребер слева по лопа-точной линии, 5,6,7-го ребер справа по срединно-ключичной линии, 5,6,9-го ребер сле-ва по срединно-ключичной линии могли образоваться за 2-3 суток с момента наступле-ния смерти о чем свидетельствую их морфологические свойства (сине-фиолетовый не-сколько зеленоваты оттенок кровоподтеков, ссадина корочек выше уровня неповреж-денной кожи) степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях из облас-ти повреждений (мягкие ткани головы с диффузными кровоизлияниями с пролифера-цией соединительнотканных элементов, выпадение глыбок гематоидина; мягкие ткани 5го ребра слева №2 – представлены мышечная и жировая ткань с диффузными и рас-слаивающими кровоизлияниями между мышечными волокнами, инфильтрирующие – в жировой ткани приимущественно из неизмененных эритроцитов, по краю очаговая пролиферация соединительнотканных элементов, единичные лейкоциты, круглые клетки).
7. С момента образования переломов 7,8-го ребер слева по срединно-ключичной линии прошло более 7 суток с момента наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельст-вует степень выраженности реактивных изменений (мягкие ткани 7го ребра представ-лены мышечная, жировая ткань, с одного края внедрения костного отломка, вокруг ко-торого некрозы, диффузная лейкоцитарная инфильтрация, фибрин, лейкоцитарный детрит, висцеральная плевра утолщена с очаговыми кровоизлияниями из лизированных и выщелоченных эритроцитов с широким слоем новообразованной ткани, пролиферацией соединительнотканных клеток, примесь круглых клеток, между мышечными волокнами разрастание новообразованной ткани, пролиферация клеток перимизия), морфологические особенностей мягких тканей в области данных повреждений (мягкие ткани серо-коричневого оттенка, дряблые, с нечеткой анатомической структурой с отделяемым желто-коричневого оттенка),
Подскажите как разграничить телесные повреждения по степени тяжести?

[mazevich]

Уважаемый mak, если честно, то в ваших выводах реально "потерялся". (не буду комментировать эти слова, займет много места и времени, тем более без исследовательской части).
Но на вопрос отвечу:

Подскажите как разграничить телесные повреждения по степени тяжести?

Двумя вопросами на вопрос:
1. Так, что же стало причиной смерти: заболевание - гнойный менингит, или таки ЗЧМТ с осложнениями??
2. Повреждена ли плевра в местах множественных переломов ребер??
Ну и после ответа на него выскажусь.

[Gladius]

Я бы еще уточнил: какой объем ЗЧМТ (локализация и размер кровоизлияний)? Затем, сопровождались ли переломы гемо- или пневмотораксом? Также интересует, не являеться ли менингит следствием ЗЧМТ?

[Alex-Kiev]

Подскажите как разграничить телесные повреждения по степени тяжести?

Конкретно, что Вас интересует?
- кровоподтеки и ссадины – легкие;
- переломы ребер – средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья (при условии отсутствия признаков ШОКА);
- ЗЧМТ (если это ЗЧМТ и труп не из стационара) есть вариант не оценивать по степени тяжести, в связи с неясностью клинического течения и исхода – это в том случае, если причина смерти действительно менингит и Вы уверены в том, что написано.

[Deni]

Конкретно, что Вас интересует?
- кровоподтеки и ссадины – легкие;

хм... обычно кровоподтеки и ссадины как вред здоровью не расцениваются...

- переломы ребер – средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья (при условии отсутствия признаков ШОКА);

что это за критерий такой? другими словами - как вы собираетесь оценить длительность расстройства здоровья у трупа? Вот про живое лицо - нет проблем... а в данном случае я бы воздержался - откуда вы знаете, сколько времени потребовалось бы на заживление переломов у данного конкретного человека?

- ЗЧМТ (если это ЗЧМТ и труп не из стационара) есть вариант не оценивать по степени тяжести, в связи с неясностью клинического течения и исхода

согласен

[Джек]

И еще- каких размеров субдуралка и САК?
Про ребра -я бы не воздерживался , уж явно за 21 день такие переломы не заживут.Или известны прецеденты?

[Deni]

Про ребра -я бы не воздерживался , уж явно за 21 день такие переломы не заживут.Или известны прецеденты?

невоздержанный вы наш... квалификационные признаки тяжести какие? опасность для жизни? в данном случае была? нет. значит, тяжкий вред в пролете. длительность расстройства здоровья? а вы проследили данный случай до выздоровления? а если они у него вообще бы не срослись? или у него супер сращиваемость? или срослись так, что он дышать бы не мог? не спорю, мы раньше тоже так делали - брали ориентировочные усредненные сроки и на их основании оценивали как средний. а сейчас у нас в бюро "ветер переменился" - теперь мы оцениваем не в общем, а у КОНКРЕТНОГО человека, то бишь трупа...а значит, тяжесть не определена, так как длительность расстройства не известна. но рядом, в виде справки, мы можем написать в выводах, что да, такие повреждения обычно квалифицируются как средний... но не у нашего, а вообще. может быть я косноязычен и не смог передать этот щекотливый нюанс...

[mazevich]

Автора задачки нет, а дискуссия развязалась.
Ну и я поучаствую.

- кровоподтеки и ссадины – легкие;
- переломы ребер – средней степени, по критерию длительности расстройства здоровья (при условии отсутствия признаков ШОКА);
- ЗЧМТ (если это ЗЧМТ и труп не из стационара) есть вариант не оценивать по степени тяжести, в связи с неясностью клинического течения и исхода – это в том случае, если причина смерти действительно менингит и Вы уверены в том, что написано.

-а если кровоподтёки и ссадины в комплексе ЗЧМТ, то зачем же их вычленять и отдельно оценивать о степени тяжести.
-слева каркасность грудной клетки почти полностью нарушена, однозначно должны быть осложнения.
-зачем Вам у трупа оценивать клиническое течение и исход, умер человек, нет его, оцените по морфологическим проявлениям и связи с причиной смерти.

хм... обычно кровоподтеки и ссадины как вред здоровью не расцениваются...
что это за критерий такой? другими словами - как вы собираетесь оценить длительность расстройства здоровья у трупа? Вот про живое лицо - нет проблем... а в данном случае я бы воздержался - откуда вы знаете, сколько времени потребовалось бы на заживление переломов у данного конкретного человека?

Оцениваются, так как имеют признаки .... степени тяжести, а критерием выступает длительность расстройства здоровья (естественно при обычном своем течении) - автор задачки с Украины и работает по приказу №6.

мы раньше тоже так делали - брали ориентировочные усредненные сроки и на их основании оценивали как средний. а сейчас у нас в бюро "ветер переменился" - теперь мы оцениваем не в общем, а у КОНКРЕТНОГО человека, то бишь трупа...

Нам правила позволяют так делать и сейчас, почему бы и нет.

Где же автор- mak? Автора, автора!

[Gladius]

длительность расстройства здоровья? а вы проследили данный случай до выздоровления? а если они у него вообще бы не срослись? или у него супер сращиваемость? или срослись так, что он дышать бы не мог? не спорю, мы раньше тоже так делали - брали ориентировочные усредненные сроки и на их основании оценивали как средний. а сейчас у нас в бюро "ветер переменился" - теперь мы оцениваем не в общем, а у КОНКРЕТНОГО человека, то бишь трупа...а значит, тяжесть не определена, так как длительность расстройства не известна.

Позвольте не согласиться с Вами. Пример - человека избили и у него переломы ребер, кровоподтеки и ссадины, он находясь в больнице умирает...скажем от острой сердечной недостаточности. Получается степень тяжести повреждений установить нельзя? И еще - кровоподтеки и ссадины согласно данной логики также оценивать не стоит.
Никто не говорит о "усредненных сроках". Переломы ребер заживут раньше 21 дня? Нет. Супер сращиваемость - это что? Это у супермена? ну если допускать такую возможность, то вообще никаких критериев оценки не получится. Если вообще не срослись, то проблема не в переломах и на их оценку это не повлияет. И наконец (уточню, что речь идет о неосложненных переломах, а об осложнениях можно судить и на трупе) сами по себе переломы ребер не будут причиной смерти. Поэтому обычно и пишется "относятся к тел поврежд средней степени тяжести, так как относительно живых лиц вызывает расстройство длительности здоровья свыше 21 дня". Хотя в конечнои итоге дело хозяйское, решили "переменить ветер", значит так тому и быть.

[Deni]

Позвольте не согласиться с Вами. Пример - человека избили и у него переломы ребер, кровоподтеки и ссадины, он находясь в больнице умирает...скажем от острой сердечной недостаточности. Получается степень тяжести повреждений установить нельзя? И еще - кровоподтеки и ссадины согласно данной логики также оценивать не стоит.

1. хороша же больничка, в которой человек может помереть от острой сердечной недостаточности после побоев...
2. давайте не будем валить в кучу. одно дело - живое лицо, поступившее в медицинское учреждение, у которого повреждения описаны, прослеживались в динамике, если и сопровождались шоком или иными посттравматическими осложнениями - это было ДОКУМЕНТИРОВАНО. в такой ситуации оценить можно и даже без "относительно живых лиц".
но если труп не имеет "медицинского анамнеза", то лучше лишний раз не топорщиться.

Если вообще не срослись, то проблема не в переломах и на их оценку это не повлияет...

а если потерпевший инвалидизировался? и получил стойкукю утрату трудоспособности более чем на 1/3? и где вы тогда будете с средним вредом вместе? Я ведь всего лишь о чем хочу сказать - имея дело с трупом, да и с живым лицом тоже, не нужно лупить с плеча. Как говорил тов. Райкин: "Мягче надо быть, мягче..."

[Толстый]

Как говорил тов. Райкин: "Мягче надо быть, мягче...".

Интересно, а следователей Ваша ссылка на Райкина устраивает, когда Вы в своей экспертизе не оцениваете повреждения у трупа? Им людей-то как наказывать, если что,а? У нас все пишут "...подобные повреждения при обычном течении у живого человека приводят к расстройству здоровья более 21 дня и квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья." Чем подтверждается признак длительности расстройства здоровья у трупа? Сроками консолидации, конечно! (по клинической статистике)

лучше лишний раз не топорщиться.

Извините, но "топорщитесь" как раз Вы, не оценивая...

Сообщение отредактировал Толстый - 16.02.2008 - 18:30

[Deni]

Интересно, а следователей Ваша ссылка на Райкина устраивает, когда Вы в своей экспертизе не оцениваете повреждения у трупа? Им людей-то как наказывать, если что,а?

они просто в восторге - нет вреда - нет дела. Материал в отказной, ручки умыли и по домам...

Чем подтверждается признак длительности расстройства здоровья у трупа? Сроками консолидации, конечно!

так нету у трупа сроков консолидации!!! нету!!! не консолидируются на трупе переломы!!! если корячится тяжкий вред и мы это можем обосновать - тогда оцениваем - и для ментов будет чем заняться, и нам респект.
Толстые обычно добрые... - мягче надо... мягче...

[Gladius]

1. хороша же больничка, в которой человек может помереть от острой сердечной недостаточности после побоев...
2. давайте не будем валить в кучу. одно дело - живое лицо, поступившее в медицинское учреждение, у которого повреждения описаны, прослеживались в динамике, если и сопровождались шоком или иными посттравматическими осложнениями - это было ДОКУМЕНТИРОВАНО. в такой ситуации оценить можно и даже без "относительно живых лиц".
но если труп не имеет "медицинского анамнеза", то лучше лишний раз не топорщиться.
а если потерпевший инвалидизировался? и получил стойкукю утрату трудоспособности более чем на 1/3? и где вы тогда будете с средним вредом вместе? Я ведь всего лишь о чем хочу сказать - имея дело с трупом, да и с живым лицом тоже, не нужно лупить с плеча. Как говорил тов. Райкин: "Мягче надо быть, мягче..."

не заводитесь Вы так
1. Это был пример, если хотите можете поменять диагноз на любой другой от которого можно умереть в больнице. Да и ктому же больницы разные бывают...и случаи смерти от ОСС наверное бывают...
2. Это тоже был пример и не о живом лице.
3. буду на своем рабочем месте. Речь шла о трупе - какая у него может случится после смерти инвалидизация? Да и у живых не могу придумать инвалидизацию после переломов ребер.
Добавлю еще один пунктик - если не ошибаюсь оценивать повреждения, в том числе и на трупах, входит в круг наших обязанностей. Не так ли?

[mazevich]

а если потерпевший инвалидизировался? и получил стойкукю утрату трудоспособности более чем на 1/3? и где вы тогда будете с средним вредом вместе? Я ведь всего лишь о чем хочу сказать - имея дело с трупом, да и с живым лицом тоже, не нужно лупить с плеча. Как говорил тов. Райкин: "Мягче надо быть, мягче..."

Повеселили, применение у трупа критерия при оценке степени тяжести - стойкой утраты трудоспособности-не встречал.
Ваши сообщения перекликаются, местами почти цитируют статью В.Л. Попова (Актуальные вопросы теори и практики судебной медицины. Лениград, 1986) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПА". Однако сам автор, учитывая дискутабельность данной проблемы, завершил статью следующими словами: "... В статье изложены только основные рекомендации по судебно-медицинской оценке степени тяжести телесных повреждений при экспертизе трупа. Этот вопрос требует дальнейшей детальной научной и практической разработки." Т.е. было предложено весьма компетентное мнение, как предполагаемый вариант действия, но не как призыв без оглядки следовать ему.

[Deni]

не заводитесь Вы так
Добавлю еще один пунктик - если не ошибаюсь оценивать повреждения, в том числе и на трупах, входит в круг наших обязанностей. Не так ли?

Узнаете документик ?:
".. 36. Судебно-медицинскому эксперту следует воздержаться от определения степени тяжести телесных повреждений в случаях:
1) неясности клинической картины или недостаточного клинического и лабораторного обследования потерпевшего;
2) неясного исхода неопасного для жизни повреждения;"...

Я не завожусь - я постоянно включен в сеть

Повеселили...

уже хорошо - в жизни всегда должно быть место празднику!!!

... Т.е. было предложено весьма компетентное мнение, как предполагаемый вариант действия, но не как призыв без оглядки следовать ему.

Без оглядки и не следуем. К каждому подходим индивидуально. Если там пол-дюжины ребер, да по разным линиям, да ... - оценим и не пискним... Но уж если есть возможность не выгибаться из-за 1-2 ребер (кстати, вопрос заживления одного сломанного ребра менее чем за 21 день открыт до сих пор...), то мы ей пользуемся...