[вячеслав]

Уважаемые эксперты! Подскажите пожалуйста. можно ли считать рекомендации от лечещего врача прописаные в выписном эпикрезе как необходимое дальнейшее лечение в котором больной нуждается или можно игнорировать эти рекомендации.

[Дмитрий]

можно ли считать рекомендации от лечещего врача прописаные в выписном эпикрезе как необходимое дальнейшее лечение в котором больной нуждается или можно игнорировать эти рекомендации.

Игнорировать, конечно, всё можно (лечение у нас, в основном, не принудительное), но рекомендации на пустом месте не дают, поэтому лучше им следовать. Если проясните ситуацию, возможно ответ будет более конкретным.

[вячеслав]

Ситуацию поясню. У меня есть пациент пострадавший в ДТП, лечились после стационара согласно рекомендациям в эпикризе . В трввмпункт не обращались, больничный не нужен. Вроде как есть конституционное право на выбор лечения. Стаховая компания ответчик по ОСАГО заявляет, что "рекомендации к сведенью не принимаем"
УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ!
Почему же страховщики игнорируют рекомендации врачей?



Сообщение отредактировал FILIN - 15.03.2008 - 00:34

[sudmed2007]

Да потому что они, в целом, руководствуются рекомендациями различных научных сообществ -ВНОК и т.п., а также больше опираются на европейские рекомендации. Боритесь!!!

[вячеслав]

кроме как суд ещё какие приёмчики есть? и сколько у нас шансов?

[Deni]

Ситуацию поясню. У меня есть пациент пострадавший в ДТП, лечились после стационара согласно рекомендациям в эпикризе . В трввмпункт не обращались, больничный не нужен. Вроде как есть конституционное право на выбор лечения. Стаховая компания ответчик по ОСАГО заявляет, что "рекомендации к сведенью не принимаем"
УВАЖАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ!
Почему же страховщики игнорируют рекомендации врачей?

Потому что в любых рекомендациях меленько так приписано: ВЫПИСЫВАЕТСЯ ПОД НАБЛЮДЕНИЕ ВРАЧА-(травматолога, невролога, ортопеда и т.д. и т.п., нужное подчеркнуть) по месту жительства.
Конституционное право - свобода выбора лечебного учреждения. Там, в поликлинике или травмпункте бы завели карточку, назначили то, что рекомендовано выпиской, проследили за потерпевшей рекомендуемый срок, отменили лечение после выздоровления - вот тогда у вас был бы медицинский документ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ проведение рекомендованного лечения. В травмпункты и к врачам, кстати, весь мир обращается не за больничными, а за лечением и наблюдением...
Выписка же домашнее лечение НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ, а лишь РЕКОМЕНДУЕТ. Страховщики платят денежку по ФАКТУ, а не по НАМЕРЕНИЯМ. Так что все правильно, не примут и будут правы.

[вячеслав]

Вот спасибо все по полочкам разложили. Вы правы "ВЫПИСЫВАЕТСЯ ПОД НАБЛЮДЕНИЕ ВРАЧА"
а имено травматолога . Этого врача кандидата мед. наук. я привазил к пострадавшему. Он провёл консультацию разьяснил все рекомендации, указал периуды и дозы лекарств, научил пользоваться домашней магнетерапии . Запротоколировали даное мероприятие в виде
" зхаключения врача консультанта ", после преобрели лекарства и мед. изделия. Документы сдали в страховую компанию и получили отказ в выплате. Видеосъёмку того как принимались лекарства мы неделали, как же нам ещё доказать факт лечения?

[Deni]

"ВЫПИСЫВАЕТСЯ ПОД НАБЛЮДЕНИЕ ВРАЧА"

имеется в виду врач ГОСУДАРСТВЕННОГО или ЧАСТНОГО медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление лечебной деятельности. У вашего консультанта такая лицензия частнопрактикующего врача есть? Кроме того, от вас требуется не консультация специалиста, а дневниковые записи НАБЛЮДАЮЩЕГО врача. Этого вы не предоставили.
Если честно, я не знаю, чем вам можно помочь

[вячеслав]

А судмедэкспертиза не может подтвердить, что пациент лечился, вылечился, т.е лечение прошло?

[Deni]

А судмедэкспертиза не может подтвердить, что пациент лечился, вылечился, т.е лечение прошло?

увы, нет. только в случае если нам будут предоставлены оригиналы тех медицинских документов, которые отражают наблюдение (о которых я говорил в предыдущих постах). вопрос о том вылечился человек или не вылечился, решают клиницисты. А мы лишь констатируем по тому, что они решат...

[Рубеж]

Да потому что они, в целом, руководствуются рекомендациями различных научных сообществ -ВНОК и т.п., а также больше опираются на европейские рекомендации. Боритесь!!!

Дело в том, что (я не знаю как в России), в Украине есть такой документ (документы) под названием "протоколы оказания медицинской помощи" Эти протоколы, оформлены в виде приказа, они приближены максимально к европейским стандартам, если даже не соответствуют им, и этих протоколах все расписано по каждому заболеванию или травме: что входит в перечень диагностики, чем лечить и сколько, и длительность лечения. И в принципе если ваше лечение укладывается в схему данного протокола, то вполне можно оспорить действия страховой компании в суде. Но опять таки, возможно , что суд или компания могут ходатайствовать о назначении экспертизы (комиссионной) о правильности и обоснованной длительности лечения. Но здесь есть такой интернациональный фактор (человеческий) или можно сказать всеобщий врачебный, врачи не очень то подробно пишут в амбулаторных картах, (анамнез) жалобы, данные объективного исследования, а это то как раз и на руку страховым компаниям. Они потом ссылаются на то что длительность лечения не подтверждена объективными данными. И вообще страховая медицина это палка о двух концах. Один из которых- это головная лечащих врачей которым нужно все очень подробно писать, причем писать больше чем лечить. А человеку который лечиться нужно было просто сказать лечащему врачу, что это страховой случай, и попросить поподробнее писать. Вот так бывае в это жизни. Я уже сталкивался с таким.