[Severina]

Врач видит кровотечение в брюшную полость. В силу малой компетенции не может установить источник и спокойно операционную рану зашивает, хотя кровотечение, видимо продолжается...
Т.е. смертельный исход практически гарантирован...
Как Вы это расцениваете?

Да преступление это конечно.
Не можешь сам разобраться, не компетентен, плохо стало, живот заболел, руки затряслись, да мало ли проблем может случиться у хирурга вовремя операции, вплоть до истерики (у нас в районе был случай с оперирующим гинекологом, когда во время отпуска другого гинеколога она осталась одна и оперировала тяжелую внематочную беременность с большими оперативными трудностями, через два часа операции она, раскидав инструменты, забилась в операционной в истерике и ушла в прострацию; заканчивали операцию гинекологи санавиации ), так вот - позови коллег, вызови санавиацию, проконсультируйся по телефону, НО делай хотя бы что-нибудь а не зашивай обрекая человека на смерть ...
А так это ещё и оставление человека в опасности.

[myt]

А так это ещё и оставление человека в опасности.

Халатность, добросовестное заблуждение, оставление в опасности, наличие/отсутствие умысла... Мы о чем? Мы же не обвинительные заключения составляем, экспертизы только делаем.

Давайте разберемся, что в данном случае в нашей компетенции:
- причина смерти - ОПС - травма почки, НПС - кровотечение, шок, ДВС (уточнять надо);
- правильно ли врачем установлен диагноз - нет;
- правильны ли действия врача с профессиональной точки зрения - нет (это очевидно - зашивание живота при неустанорвленном источнике кровотечения, неприглашение специалистов...);
- почему действия врача были неправильными (мотивы, возможности, квалификация, психологическое состояние и т.п.) - не наше дело, пусть следствие и суд разбираются.

Сообщение отредактировал myt - 3.05.2006 - 18:45

[FILIN]

ТО усложняете, то упрощаете.
А вопрос - ( если признаете действия врача не правильными) - какие последствия ( для больного ) посллекли эти не правильные действия?
Вопрос в нашей компетенции.

[myt]

Уважаемый FILIN!

А вопрос - ( если признаете действия врача не правильными) - какие последствия ( для больного ) повлекли эти не правильные действия?

Вот если бы на этот вопрос и ему подобные был простой и очевидный для всех нас ответ, то, думается, мы бы здесь не ругались, да и подфорума ПСС бы не возникло. Т.е. - я не знаю.

Есть только некоторые рассуждения на эту тему (сугубо ИМХО).
Варианты развития событий в обсуждаемом случае:

травма почки - отсутствие мед.помощи - смерть;
травма почки - отсутствие мед.помощи - выздоровление;
травма почки - неквалифицированная мед.помощь - смерть;
травма почки - неквалифицированная мед.помощь - выздоровление;
травма почки - квалифицированная мед.помощь - смерть;
травма почки - квалифицированная мед.помощь - выздоровление.

Выделенное обсуждать не стоит за очевидной маловероятностью (для пущей важности при допросе в суде можно с умным видом упомянуть про принцип Оккама). Остается:

травма почки - отсутствие мед.помощи - смерть;
травма почки - неквалифицированная мед.помощь - смерть;
травма почки - квалифицированная мед.помощь - смерть;
травма почки - квалифицированная мед.помощь - выздоровление.

Три варианта против одного, что смерть все-таки наступит. Т.е. вывод (напоминаю, сугубо ИМХО). Действия врача в данном случае - дефект. Дефект помощи не оказал существенного влияния на исход травмы, так как даже при оказании квалифицированной адекватной помощи наступление смерти исключить нельзя. Неправильные действия врача не изменили патогенетической цепочки "травма почки-кровотечение-смерть", они лишь ее не прервали. Т.е. говорить о действиях врача как причине смерти нельзя (как ОПС, так и НПС).Неплохо было бы для такой экспертизы еще найти статистику смертности при данном виде травм, включая смертность при оказании помощи (правильной и дефектной).

Сообщение отредактировал myt - 3.05.2006 - 21:23

[FILIN]

Из УК РФ
" ст. 109 Причинение смерти по неосторожности.
....
2. Причинение мерти по неоторожности вледствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей...".
Напомню, есть две формы "неосторожности"
- преступная небрежность,
- преступная самонадеянность.

[myt]

И как это к обсуждаемому случаю относится? Причинение смерти и ее непредотвращение - вещи разные.

[FILIN]

И как это к обсуждаемому случаю относится?

Просто для информации. Это новация нового УК.

Причинение смерти и ее непредотвращение - вещи разные.

Тонкое замечание. И, главное, совсем не очевидное.

[myt]

И, главное, совсем не очевидное.

Применительно к данному случаю неочевидное? Я же не общие истины изрекать пытаюсь, а конкретный случай обсуждаю. А Вы?

[Alexandr]

У важаемый Filin, данная ситуация не подпадает под эту статью.
Ведь врачь смерть не причининял. Вот если бы он ввел какой либо препарат, вызвавший смерть, то другое дело.

[Валерьич]

109 статья УПК будет "работать" только в тех случаях, когда "преступная небрежность" или "преступная самонадеянность" привели к появлению новой нозологической единицы, которая и явилась причиной смерти. Один пример привел Александр, второй - неправильная постановка подключичного катетера с последующим поздним диагносцированием, которые в итоге привели к тому, что больному влили в плевральную полость несколько литров эритроцитарной массы и кровезаменителей (НПС - острая дыхательная недостаточность).

[йцук]

Общие размышления на свободную тему...
Конечно же в действиях врача есть признаки преступления. Но преступления не против жизни и здоровья граждан (ст. 102 УК РФ), а должностного преступления -халатности (ст. 293 УК РФ). Тем более, что дежурный врач имеет функции должностного лица. Понятно, что нужно еще доказать, что при правильной организации и технологии оказания медпомощи, жизнь больной была бы сохранена. А это, по моему, невозможно.

Диспозиция ст.102 УК предпологает ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ. (Т.Е действия которые создали причину смерти)
Диспозиция ст.293 УК предпологает ХАЛАТНОСТЬ, ПРИВЕДШУЮ К СМЕРТИ. (Т.е. действия не предотвратившие наступление смерти от иных причин).

Есть разница?

Сообщение отредактировал йцук - 4.05.2006 - 15:43

[FILIN]

У важаемый Filin, данная ситуация не подпадает под эту статью.

Раз по ней постановили обвинительный приговор, значит существуют и другие мнения.

Обсуждать газетную публикацию - дело не благодарное.
Собственно полность по конкретному случаю ни у кого и не может быть устойчивого мнения, просто в силу недостаточной информированности.
Поэтому большинство высказываний ( в том числе и мои) носят характер общих рассуждений и выражения своего представления о том, как целесообразно проводить такие экспертизы вообще.
Вдаваться в конкретику ( чем и сам не раз был грешен) - уподобляться "пикейным жилетам".

Хотел бы все же услышать мнения коллег по вопросу, который поставил в #108 ( пока что на него попытался ответить только myt).

[Джек]

Врач же не аборт женщине делал со смертельным осложнением,а шел на экстренную операцию для спасения жизни. А вот интересно - как была запись в истории болезни- " кровотечение не остановлено,источник не выявлен,рана ушита наглухо?"Врач же что-то думал и записал наверняка в историю- что?В зависимости от этого - и характер его действий- врачебная ошибка или преступная небрежность,какое здесь причинение смерти.
А по случаю с пневмонией- согласен ,что причина- она,а врач лечил через чур агрессивно. И что-то непонятно- ладно,провел пункцию селезенки,получил кровь, и поставил дренаж,но во 2 межреберье дренаж зачем? Так дренируют,если при пункции получен воздух,причем много- откуда он взялся при целой плевре и легком?И вверху делает разрез,а внизу - по видимому- троакаром,зачем?Если и внизу повел бы дренаж через разрез,как в общем-то,и положено,в брюшную бы не провалился.Много непонятного- мне кажется,там реаниматолога не было и все делал хирург,отсюда и ошибки.

[Grishin]

ВОТ! Вот в чем заковыка! Заковыка начинается еще с философии!

Уважаемые коллеги!
Мы можем долго биться над проблемой причинной связи и, не найдя ее, становиться философами. Беда в том, что состав "неосторожного" преступления, которое разбираем, заранее сконструирован порочно. И если мы будем рассматривать его, как преступление только с одной формой вины (неосторожной): из-за небрежности или из-за легкомыслия, - то решения проблемы привлечения врача к ответственности никогда не будет. Законодатели должны в конце-концов понять, что в данном составе преступления имеются две формы вины: умысел и неосторожность. Врач умышленно идет на нарушение установленных правил, отклоняется от стандартов лечения, и в тоже время, по неосторожности, совершает действия, влекущие неблагоприятные последствия. Получается, что к последствиям он относится либо безразлично, либо предполагает, что их не будет. В юриспруденции уже давно преступления с двумя формами вины квалифицируются как умышленные. Так что, без изменения законодательства, нечего копья ломать.
Успехов!

[FILIN]

По словарю Ожегова:
ДЕФЕКТ, -а, м. Изъян, недостаток, недочет...
УПУЩЕНИЕ, -я, ср. Ошибка по небрежности, недосмотр. Упущения в работе. Непростительное у.

Что меня всегда раздражает - так это дилетантский педантизм.

Уважаемый Expert 126sml.
Вы большой специалист в области лингвистики?
Практического смысла в Ваших лингвистических изысканиях (основанных на цитировании словаря Ожегова) нет.
Я же отметил, что не особо важен сам термин, сколько отсутствие этого термина в уголовном праве.