[tantrus]

Доброго времени суток всем! Уважаемые коллеги, помогите решить проблему, если она ранее обсуждалась на ФСМ, то как вновь прибывшего прошу меня простить. В последне время в нашем регионе, особенно с началом работы местных отделений СК при прокуратуре РФ участились такие случаи: вскрываешь с виду безобидный труп, находишь ЧМТ, сообщаешь о находке компетентным органам, и тут начинается: мало того, что на словах все им обьясняешь- характер повреждений, причину смерти и т.п, так они приходят и требуют письменного обьяснения да еще с ответом на вопросы о механизме формирования ЧМТ( как правило о возможности возникновения данной ЧМТ при падении "из положения стоя"). Когда начинаешь сопротивляться- дескать даже акта исследования еще нет, нет результатов лабораторных исследований и т.п. и вообще давать обьяснения- это не наше дело, они ссылаются на УПК, а также приказ Генпрокуратуры РФ от 21.10.2003 №45 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях". В частности, в п.4.2 Инструкции указано, что "должностными лицами, осуществляющими проверку по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, в соответствии с УПК РФ могут быть получены обьяснения, истребованы и изучены необходимые документы и материалы, назначено по ним исследование специалистов". Если я продолжаю упорствовать, то обычно следует звонок начальника Бюро, и он говорит примерно следующее- ну что ты там лезешь в бутылку, напиши им что-нибудь в вероятной форме , чтобы отвязались (!?). Вот я хочу спросить у коллег, есть ли где-нибудь такая бумага, но только настоящаая, "окончательная"- как говорил проф. Преображенский из "Собачьего сердца", на которую эксперт может сослаться, когда придут брать очередное обьяснение? Заранее благодарен всем, кто пожелает ответить.

[Наталья]

Если вы проводите экспертизу, то любые объяснения и допросы до ее окончания исключаются в соответствии с УПК. Если у вас акт исследования трупа, то сообщаю, как мы избавились от объяснений.
Непроцессуальным способом, поскольку акт непроцессуальный документ. По согласованию с прокуратурой у нас создан бланк под названием "предварительные сведения". Типографский. В нем в конце мелким шрифтом указано, что эти сведения излагаются только по данным исследования трупа и после получения доп. исследований могут быть уточнены. В бланке пишется причина смерти, алкоголь и очень кратенько повреждения. Сугубо произвольно и осторожно, так, чтобы не подставить себя в дальнейшем. Я вообще предпочитаю быстро (на следующий день или через день) создать и сдать акт исследования трупа, изложив в заключении то, для чего мне не нужны допы. Им же тоже работать надо. Или, например, наткнулись на пропущенное на МП колото-резаное ранение. Пишу в "предв. сведениях", что смерть от него, что имеется одна рана с повреждением сердца. В общем, варианты различные. Главное, чтобы следователь не пихал этот бланк в УД, ну, к этому приучили. Ну, а банальные падения на плоскости, с высоты, авто и жд травмы мне проще быстро отпечатать и сдать. Там ведь ничего, кроме алкоголя, не требуется. А вообще, когда приходят брать объяснение, можно поинтересоваться - в качестве кого вы будете объясняться. Если акт - то вы не являетесь экспертом, да у эксперта и не берут объяснение. В качестве свидетеля? Кто тогда будет писать экспертизу по акту (особенно если эксперт один в районе), свидетелям экспертизы не назначают. Специалист - тоже понятие определенное, со своими правами и обязанностями. Посылайте их учить УПК - с одной стороны, с другой - смотрите, каким способом им помочь. Не так уж много убийств (натыканий на вскрытии), где надо аккуратно и уперто действовать в соответствии с законом.

[FILIN]

Вот я хочу спросить у коллег, есть ли где-нибудь такая бумага, но только настоящаая

Нет такой бумаги.
Ноо Вы имеется полноое право отказаться от дачи объяснения.
Или, как вариант - указать в объяснении только то, чт Вы уже им собщили.

[Gladius]

Я "отмазываюсь" говоря что подобные заключения выдать не могу, так как это противоречит правилам регламентирующими работу эксперта (на всякий случай где указано, что эксперт результаты своей работы оформляет в виде акта и экспертизы), посему писать ничего не могу. Хотя бумажку с причиной смерти (либо окончательной либо предварительной) с видом благодетеля, да еще и напоминаю каждый раз как я иду на встречу, все таки выдаю....сроки у них...

[Толстый]

Мы вообще на каждый труп печатаем т.н. "предварительное сообщение". В нём указываем, что такого-то числа произведено вскрытие трупа такого-то, направленного тем-то. Диагноз: ..... .......
И далее - "указанный диагноз является предварительным и может быть изменен после получения экспертом результатов всех лабораторных исследований".
Если приходят требовать объяснение о механизме образования повреждений, о возможности получения травмы при падении, об алкогольном опьянении и прочее - никогда объяснений никаких не пишу. На словах рассказываю, но только то, в чём уверен. А "под протокол" - я удивленные глаза делаю и говорю - "какое объяснение? у меня исследование не закончено!не буду ничего вам подписывать". Но уже все это давно поняли и давно не пристают...
ps Когда-то был один следователь, который очень настойчиво требовал это и грозил жалобами всякими...Я позвонил начальнику бюро, он меня защитил - в отличие от начальника уважаемого "tantrus", мой начальник был на моей стороне... Помню, трубку я следователю передал, тот синел, краснел, пятнышками покрывался, заикался, потел...потом извинился перед шефом, потом отдал мне телефон, тоже извинился и всё...Вопрос был закрыт. Что ему начальник говорил, для меня так и осталось тайной, к сожалению.

Кстати, по живым лицам тоже иногда требуют объяснений...
Иногда, не предоставив ни единого меддокумента, только человека на прием направив, спрашивают - а какой вред будет, предварительно? Говорю: "предварительно - от никакого до тяжкого".
ps - и ещё: по трупу, думаю, можно и дать такое объяснение, что "на заданные вопросы ответить в настоящее время не могу, т.к. не завершено исследование. подпись". Для особо назойливых по-моему, вариант - просил объяснение? Дал объяснение.

Сообщение отредактировал Толстый - 12.06.2008 - 06:52

[Deni]

Доброго времени суток всем! Уважаемые коллеги, помогите решить проблему, они приходят и требуют письменного обьяснения да еще с ответом на вопросы о механизме формирования ЧМТ( как правило о возможности возникновения данной ЧМТ при падении "из положения стоя"). Когда начинаешь сопротивляться- дескать даже акта исследования еще нет, нет результатов лабораторных исследований и т.п. и вообще давать обьяснения- это не наше дело, они ссылаются на УПК, а также приказ Генпрокуратуры РФ от 21.10.2003 №45 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях". В частности, в п.4.2 Инструкции указано, что "должностными лицами, осуществляющими проверку по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, в соответствии с УПК РФ могут быть получены обьяснения, истребованы и изучены необходимые документы и материалы, назначено по ним исследование специалистов". Если я продолжаю упорствовать, то обычно следует звонок начальника Бюро, и он говорит примерно следующее- ну что ты там лезешь в бутылку, напиши им что-нибудь в вероятной форме , чтобы отвязались (!?). Вот я хочу спросить у коллег, есть ли где-нибудь такая бумага, но только настоящаая, "окончательная"- как говорил проф. Преображенский из "Собачьего сердца", на которую эксперт может сослаться, когда придут брать очередное обьяснение? Заранее благодарен всем, кто пожелает ответить.

1. ПРИКАЗ Генпрокуратуры РФ от 21.10.2003 N 45 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ" утратил силу в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры РФ от 16.03.2006 N 12, который в свою очередь утратил силу в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=75211#p25)

[tantrus]

Нет такой бумаги.
Но Вы имеется полноое право отказаться от дачи объяснения.

Согласен с Вами- уж что-что, а право у нас имеется ( см. замечательную комедию Рязанова "Гараж"), но как был отмечено одним из участников, многое зависит от позиции начальника Бюро, а она у нас такова- ни в коем случае не идти ни на какие конфликты с прокуратурой. И ещё- справки типографского образца с предварительным указанием причины смерти я у себя в МРО завел и успешно применяю, но ведь их в большей степени интересует механизм травмы, чтобы не дай бог (!) не возбудить, а затем прекратить уголовное дело! ( У них это почему-то страшно отрицательный показатель). Так что, принимая во внимание позицию начальства с одной стороны, а также отсутствие той самой " настоящей" бумаги с ругой,-с осторожностью констатирую, что практика истребования от экспертов непроцессуальных документов в виде обьяснений, в нашем регионе в ближайшее время не прекратится.

Сообщение отредактировал FILIN - 12.06.2008 - 10:57

[Толстый]

Так что, принимая во внимание позицию начальства с одной стороны, а также отсутствие той самой " настоящей" бумаги с ругой,-с осторожностью констатирую, что практика истребования от экспертов непроцессуальных документов в виде обьяснений, в нашем регионе в ближайшее время не прекратится.

Ну так и пишите в рамках этого объяснения - "не могуответить, пока не готово исследование" или в осторожном стиле "может быть так, а может быть, и не так". И объяснение дано (начальство довольно - вы ж не отказали прокуратуре), и вы лишнего не сказали. А что-то более конкретное вас кто сможет заставить написать, если вы этого не считаете нужным писать? Что, наручниками к батарее прикуют и пытать будут?
Я давал несколькот раз такие объяснения - "объясняю - решить вопросы смогу только после получения результатов дополнительных исследований". Кстати, почему-то, устраивало...

Сообщение отредактировал Толстый - 12.06.2008 - 09:27

[Deni]

И ещё- справки типографского образца с предварительным указанием причины смерти я у себя в МРО завел и успешно применяю

ну и напрасно. мы предварительную причину смерти не сообщаем. Просят объяснения? Пожалуйста: "Причина смерти временно не установлена. Достоверно ответить на вопрос о причине смерти будет возможно после получения результатов дополнительных методов исследования." И все. У них процессуально или не процессуально (мне до фонаря) есть право отложить вопрос о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела на срок до 1 месяца в случае, если ожидается результат СМ исследования.
Механизм образования? пожалуйста: От воздействия тупого твердого предмета при различных обстоятельствах. Надо подробнее - назначайте ЭКСПЕРТИЗУ.

принимая во внимание позицию начальства с одной стороны

вот с этим не поспоришь - рыба гниет с головы... Наше начальство занимает по отношению к правоохранительным органам более независимую позицию (в конце концов мы - не подконтрольное им ведомство, а равноправный партнер)

[Admin]

Как это происходит у нас (нет времени изучать стороннюю нормативную базу, при наличии своих законов и приказов).
Если вскрывается труп, поступивший как скоропостижный, но в процессе исследования устанавливается насильственный (травматический или отравление кроме алкоголя) характер смерти - делаем сообщение (телефонограмму с регистрацией должностного лица, ее принявшего) в правоохранительный орган, назначивший исследование трупа.
Если по данному случаю назначается экспертиза - отвечаем на все вопросы, интересующие следствие.
Если экспертиза не назначена, на ситуационные вопросы не отвечаем, только стандарт - причина, механизм, давность, наличие повреждений, их количество.

[FILIN]

(http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=75211#p25)

Уважаемый Deni.
Не следует давать ссылок, по которым невозможно пройти.
Или по крайней мере указывавйте, что эта ссылка доступна только платным пользователем Консультанта.
Не читал этой новой редакции. Есть в ней какие-то изменения, касающиеся нашего брата?

Дорогой Толстый.

Ну так и пишите в рамках этого объяснения - "не могуответить, пока не готово исследование"

Хорошая рекомендация, если следователю нужна хоть какая-то бумага (не важно, что в ней написано - просто исплняет указание начальства).
Не прйдет, если следватель задает вопрсы серьезно. Для ответа на впроос (традиционный, набивший оскомину, доводящий до помрачения сознания и пр.) "Могли эти повреждения образоваться при самопрооизвольнм падении?" - никаких доополнительных исследооований не требуется ( что разве изъятого костного препарата - но это опять же - к эксперту).

А Вот Ваша рекомендация

или в осторожном стиле "может быть так, а может быть, и не так".

представляется практически небезопасной.
Во всяком случае - дополнительная зацепка для адвоката ( с любой стороны и при любом решении материала по существу).

[Admin]

Уважаемый Deni.
Не следует давать ссылок, по которым невозможно пройти.
Или по крайней мере указывавйте, что эта ссылка доступна только платным пользователем Консультанта.
Не читал этой новой редакции. Есть в ней какие-то изменения, касающиеся нашего брата?

Ссылка работает в выходные.
К нам Приказ Генерального Прокурора имеет отношение? Или я что-то пропустил в законах РФ?

[FILIN]

К нам Приказ Генерального Прокурора имеет отношение?

Умный ход.
Сам не додумался.
Спасибо.

[Deni]

К нам Приказ Генерального Прокурора имеет отношение?

к нам не имеет. однако, обращаясь к уважаемому топикстартеру с требованием незамедлительных ответов, следователи ссылаются на давно почивший Приказ Генпрокуратуры. А ткнуть их носом никогда не вредно

[Гидеонис]

Не много теории, если позволите, эксперт + субъект доказывания, следовательно, все что он делает должно облать признаками доказательства (относимость, допустимость и т.д. и т.п.). Объяснения не могут являться доказательствами, следовательно возникает вопрос, в какой форме следователь их у вас берет: в устной или письменной. В первой Вам проще можете сказать все что угодно, а если в письменной. Тогда всего два нормативных актах которыми должен руководствоваться эксперт ФЗ "Об экспертной деятельности..." и УПК (ни каких других законов в данном случае применяться не должно), ни в одном из них форма дачи объяснений экспертом не предусмотрена (можете даже порассуждать перед следователем про императивный метод регулирования правоотношений в уголовно-процесууальной деятельности, о результатах потом расскажете ). Стандартное правило "больше пишешь -крепче спишь" тут не подходит. Следователь любую написанную Вами бумагу должен приобщить либо к материалам проверки либо к материалам уголовного дела, после этого и возникают дополнительные вопросы (сами знаете у кого ) На счет обтекаемой формы: пошел туда и сделал это, ...ммм... не уверена, правильно FILIN сказал "небезопасно", как защитник я бы использовала это поменьшей мере в следующем ракурсе, если изначально не могли определиться, то что в дальнейшем сподвигло вас на выводы на которых вы так настаиваете и т.д. и т.п.