[Толстый]

Здравствуйте.
У всех, думаю, были подобные случаи...Интересно ваше мнение.
Ситуация: гражданин проживает в городе, где я работаю. Ездил в командировку в другой город. Даже в другой регион. Там его избивают. Там же он обращается за медицинской помощью (ушивают рану, накладывают гипс), но затем его увозят обратно, в мой город. Где он и долечивается.
Мне присылают постановление о назначении экспертизы от следователя из города, где произошло преступление. Созвонились: она объясняет - "наши эксперты отказались делать экспертизу, т.к. им для этого нужны медицинские документы об окончании лечения+возможность осмотреть пострадавшего на приеме. А у вас есть возможность осмотреть его, т.к. он в вашем городе живёт, и меддокументы о лечении в вашем городе у него". Я сказал, что мне, в свою очередь, нужны меддокументы о его первичном обращении - там, у них. Она их предоставлять отказалась, сославшись на то, что они не заводились, якобы...

Но человек пришёл на приём ко мне с постановлением и я его принял. Изучил предоставленные документы, не смог ответить на вопросы, т.к. не было рентгенограмм и ещё минимум трёх меддокументов - карты вызова СМП, медкарты из травмпункта и истории болезни. Это следовало из того, что представлено и исходя из слов пострадавшего... В итоге, я дал им ответ, что в связи с неполным объёмом медицинских документов, решить поставленные передо мной вопросы не представляется возможным. Т.е., выполнил бесполезную работу.

Вопросы: кто должен был проводить эту экспертизу - те, кто там, по месту случившегося от неё отказался или я? Или на усмотрение следователя, как удобнее следствию?
Есть ли какие-то нормативные документы на этот счёт?
Спасибо за внимание.

[Гидеонис]

Ув. Толстый! Место производства предварительного расследования (ст. 152 УПК РФ).
Предварительное расследование проивзорддиться по месту совершения преступления, т.е. в другом городе. Пред.расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Про потерпевшего закон ничего не говорит. В случае если необходимо произвести следственные действия в другом месте следователь направляет соответсвующему СЛЕДОВАТЕЛЮ (но не эксперту в Вашем случае) письменное поручение, именумемое "отдельным поручением". (НО НЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ). Т.е. следователь из другого города должен был запросить меддокументацию и предоставить ее своим экспертам. Не являться к следователю потерпевший не имеет права, где бы он не находился. В случае возникновения разногласий вопрос решается прокурором. Т.е. Вы должны были обратиться к руководителю СО СК другого города, а в сулчае не ясности к прокурору.

[Мих]

Уважаемая Гидеонис! Конечно у меня нет такогоюридического опыта как у Вас, новсе таки если следовать Вашей логики, то получается в крупных центрах в определенном месте (в районе где находится центр судебной медицины сидит специальный следователь, который получает дойстойную зарплату) и просто перепечатывает из отдельных поручений вопросы в постановление и рапортует о проведенном следственном действии меня возмите на работу такую. В данной ситуации как и во всех иных УПК предоставляет следователю право о назначениии экспертизы куда он считает нужным

[Гидеонис]

то получается в крупных центрах в определенном месте (в районе где находится центр судебной медицины сидит специальный следователь, который получает дойстойную зарплату) и просто перепечатывает из отдельных поручений вопросы в постановление и рапортует о проведенном следственном действии меня возмите на работу такую. В данной ситуации как и во всех иных УПК предоставляет следователю право о назначениии экспертизы куда он считает нужным

Такого специального следователя нет, поручения может принимать и выполнять любой следователь от руководителя СО. Но следователь в другом городе не наделен полномочиями назначать экспертизу. Вспомните стандартную формулировку "Следователь Иванов рассмотрев матариыла уг.дела..." А какие материалы он рассмотрел? Технически поручить производство судэкспертизы в другом городе можно, но... А если адвокату в другом населенном пункте придет в голову вызвать эксперта в суд, дабы уточнить пару вопросов. А этому эксперту добираться до Мухаср@нска неделю. И таких но, в данном случае очень и очень много.

[Гидеонис]

P.S. А как ув.следователь знакомил потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы. Есть постановление КС РФ где разъясняется необходимость этого процессуального действия, не выполнение которого может повлечь отмену приговора?

Сообщение отредактировал Гидеонис - 25.07.2008 - 17:44

[Maxim]

У нас в Беларуси делают так: постанову пишет менты города постоянного проживания,а в конце пишут заключение направить тудато-тудато. Если нето каких-то документов, отправте на их запрос - в России, на сколько мне известно, не ту временных ограничений для экспертизы. Мне не понятно почему вы не запросили мед документы?


точнее попросили бы прокуратуру наехать на больницу. Ваш случай для меня дикость! Куда делись документы!?

[Мих]

Уважаемая Гидеонис! Все это верно.Все знают что такого нет, пример чего я приводил. В данном случае описанным нашим колегой. Следователь должен быть вынести постановление о назначении СМЭ, и если он в своемгороде не ознакомил потерпевшего с постановлением, то тогда и направить отдельное поручение на вполнения этого действия (ознакомления), а затем вправе сам по почте направить постаноление эксперту. А добираться через всю страну для того что бы просто допроситься? Я как-то добирался 12 дней (то билетов нет,то погоды). Богатая у нас страна.

[Konst&INN]

Коллеги, а кто Вам платит деньги за проведение экспертиз? Правильно, областное министерство. А почему бюджет области должен оплачивать работу, направленную из другой области? Это уже похоже на нецелевое использование бюджетных средств.

[Гидеонис]

Это уже похоже на нецелевое использование бюджетных средств.

Хм, а если исходить из того что бюджет един, и экспертизу следователь хочет назначить ну к примеру в Москве?

[FILIN]

ИЗ простого вопроса - целую поэму уже создали.
Исходить надо из удобстава потерпевшего (все же эксперт его должен видеть).

У. Толстый хорошо расписал, как надо поступать в подобных случаях.
Его вопрос мне ( практику) не понятен - таких случаев бывает 0,01проц. от всех исследований живых.

Какой смысл копья ломать?

[Толстый]

У. Толстый хорошо расписал, как надо поступать в подобных случаях.

Приятно, что одобрен...Но тема создана, чтоб этих в 0,01 % случаях можно было обоснованно отказаться от бесполезной работы. Вот и ув. Гидеонис не разделяет вашего мнения о моей правоте...
Почему бы и не поломать копья маленько? Невеликая частота случая - не повод, чтоб им пренебречь.

[FILIN]

Невеликая частота случая - не повод, чтоб им пренебречь.

Если делать свсем нечего.
Дело не столько в частоте (базалки встречаются не чаще - вот о них с удовльствием обменялся бы мнениями). А в не принципиальнсти самого случая.
Мелочность.

[Гидеонис]

ИЗ простого вопроса - целую поэму уже создали.
Исходить надо из удобстава потерпевшего (все же эксперт его должен видеть).

Ну-ну, проводите экспертизу в другом городе

[FILIN]

Ну-ну, проводите экспертизу в другом городе

Хорошая иллюстрация "серьезности" темы.

[Толстый]

Всё же напомню:

Вопросы: кто должен был проводить эту экспертизу - те, кто там, по месту случившегося от неё отказался или я? Или на усмотрение следователя, как удобнее следствию?
Есть ли какие-то нормативные документы на этот счёт?

Ув. FILIN определённо не в настроении...
От ув. Гидеонис ждал более конкретных ответов.
Такие случаи создают проблем в практике куда больше базалок, о которых и мнениями-то нечего обмениваться. Всё уж миллион раз обсуждено. А вот это - нормальный вопрос об организации нашей работы.

Если делать совсем нечего.

Кому есть чем заняться, тот не на форуме.