[Chief]

Посмотрите статью-интервью Клевно В.А. в Российской газете. Он таки говорит о двойном подходе к ипользованию нормативных документов до и после 16-го.

[FILIN]

ЧЗЧ!
Кто как может понять эту фразу:

Если следователь или судья в постановлении напишет о том, что травма, повреждение или событие были до 16 сентября, то судебно-медицинский эксперт обязан указать, что в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами вред, причиненный здоровью человека, квалифицировался бы по такой-то степени тяжести, ссылаясь на документ, который действовал до 16 сентября.

1. Квалификация в связи с собтием до 16.09 провдится по 1208.
2. Дается двойная квалификация - по 1208 и 194н. с указанием, что на период совершения деликта действовал 1208.
На что ссылаться эксперту при такой трактовке? На интервью? Ведь в письме прямо сказано

РЦСМЭ обращает Ваше внимание на недопустимость использования Приказа Минздрава СССР от 11.12.1978 № 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» при даче «Заключения эксперта», начиная с 16 сентября 2008 года.

А интервью - личное мнение, сославшись на которой услышишь гомерический хохот от юристов.

[Валерьич]

А интервью - личное мнение, сославшись на которой услышишь гомерический хохот от юристов.

Уважаемый FILIN!
Примерно тоже самое можно услышать и сославшись на процитированное вами Письмо. И вот вам в подтверждение цитата из той же статьи:

Скажу так. Наш центр является подведомственным учреждением минздравсоцразвития. И мы единственное в системе судебно-экспертных медицинских учреждений федеральное учреждение. Те бюро судебно-медицинской экспертизы, которые расположены в субъектах Федерации, образованы исполнительными органами власти субъектов и находятся на их бюджете. То есть юридически мы не является единой федеральной службой. Наш центр обеспечивает лишь единое научно-методическое пространство для производства экспертиз. Управлять региональными бюро мы не можем. Отсюда и многие проблемы...

[FILIN]

Уважаемый Валерьич.
Изините, но "управлять" Бюро ( кстати и в период СССР Главная экспертиза СССР региональными Бюро не управляла) и составить определенный документ, который потом будет проведен приказом Минздрава - "две большие разницы".

[Валерьич]

...который потом будет проведен приказом Минздрава...

Вот после того, как "будет проведен", причём ещё и через Минюст, есть смысл что-то обсуждать. В настоящее время мы не имеем ни одного законного указания на то, с чем должна сопоставляться дата вступления 194н в законную силу. В этой ситуации самым разумным было бы рекомендовать передать решение этой проблемы в вызывающих вопросы случаях юристам.

[Абдурахманн]

рекомендовать передать решение этой проблемы в вызывающих вопросы случаях юристам.

Консультировался с судьями по этому вопросу, половина полагает, что не должен иметь обратную силу, половина - что вступает в силу как приказали. СМЭ кивают на юристов, последние на экспертов... circulus vitiosum!

[sbz]

Если следователь или судья в постановлении напишет о том, что травма, повреждение или событие были до 16 сентября, то судебно-медицинский эксперт обязан указать, что в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами вред, причиненный здоровью человека, квалифицировался бы по такой-то степени тяжести, ссылаясь на документ, который действовал до 16 сентября.

Стыдно ЧЕМ ВЫ ТАМ ВСЕ ДУМАЕТЕ?

С уважением.

[Kaschanov Vitalya]

Мозги кипят от перлов наших "кормчих". Но работать все одно по 194 - деваться некуда. Наблюдаю странную картину в Бюро. Лоток, в который клали акты по живым на проверку пуст уже неделю, чего на моей памяти не было ни когда. Эксперты в оцепенении.... А сегодняшняя статья в РГ вызвала коллапс и у методсовета. Переварить пока не можем. Я понял, что 194 создавался с одной главной цель - ускорить квалификацию. Цель хорошая, но исполнение поражает - одним росчерком львиную доля средних ухнуть в тяжкие. Легко!
Только что в вечерних новостях на 1 канале показали встречу ВВП с думской фракцией "Справедливой России" - премьер то поддерживает курс на гуманизацию уголовного права, перевода части неопасных для общества преступлений в область административных проступков. А у нас наоборот - мы еще треть миллиона сверх обычного отправим за решетку. Дух захватывает!

Сообщение отредактировал Kaschanov Vitalya - 23.09.2008 - 21:48

[FILIN]

Виталя.

Эксперты в оцепенении

Эксперты предупредили следователей СО заранее и те в спешном порядке забросали их экспертизами на позапрошлой неделе. У меня, по крайней мере, так и сделали. И еще кое-что. Так что мы до сих пор совершенно законно работаем по старым правилам.

А сегодняшняя статья в РГ вызвала коллапс и у методсовета

"Надо чаще встречаться". Тогда он из коллапса вообще выходить не будет.

А у нас наоборот - мы еще треть миллиона сверх обычного отправим за решетку.

Без кликушества.
Основное утяжеление связано с ДТП, а по этой статье реально дают крайне редко.

[Толстый]

Моё областное начальство меняет приказы после выхода каждой статьи, каждого интервью.
Сначала был издан приказ о применении правил относительно даты травмы (травма до 16го - по старым, после - по новым, если неизвестно до или после - и так, и так).
Потом появилось письмо Клевно...Приказ отменили, заменили новым - оценивать после 16го ВСЕ случаи по новым правилам, а старыми пользоваться недопустимо.
Теперь вышло интервью Клевно, где он сказал, что надо указывать - как они бы оценивались и по старым правилам. Незамедлительно приказ отменили и написали новый - оценивать и по старому, и по новому сразу.
Кроме того, для чего-то была разослана по районам распечатка интервью Клевно для РГ. С пометкой заместителя начальника бюро - "прочитать внимательно" .
Между первым и вторым приказами, а также, между вторым и третьим - я и мои коллеги, разумеется, работали - и закончили немало экспертиз. И соответственно каждому периоду, писали выводы по действующему приказу начальника. Когда же, наконец, закончится эта суета и неразбериха?
p.s. Начальство провело совещание совместно с руководителями УВД, СК...Разъясняли следователям, что такое новые критерии и с чем их едят...Сегодня начальник следственного комитета при прокуратуре моего города приходит вот с таким выражением лица - - и говорит: "Ужс какой...теперь даже перелом костей носа - тяжкий вред!" Я (с таким же выражением лица): "Кто сказал?". Он: "Дык, Ваш начальник бюро нас собирал...Так сказал". Пришлось объяснять, что это, мягко говоря, не совсем так. То ли следователи такие тупые и ничего не понимают, то ли моё начальство не разобралось...То ли объяснять не умеет.
Эх, недаром у китайцев есть пожелание: "чтоб не пришлось Вам жить в эпоху перемен".

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
А мне нравится жить в эпоху пермен (Вы, видимо, не жили в эпоху "застоя").
Симпатично и то, что Ваше начальство так быстро реагирует в довольно острой и не простой ситации на изменения. радоваться бы надо, а Вы "плачетесь".

Что касется Вашей торопливости при проведении экспертиз после первого приказа, то я уже писал, как поступил сам (что вызвало праведный гдев у лиц, не имеющих к СМ никакого отношения).
Могли бы и поинтересоваться приватно.

[BoYP]

ЧЗЧ!
Кто как может понять эту фразу:

1. Квалификация в связи с собтием до 16.09 провдится по 1208.
2. Дается двойная квалификация - по 1208 и 194н. с указанием, что на период совершения деликта действовал 1208.
На что ссылаться эксперту при такой трактовке? На интервью? Ведь в письме прямо сказано...
А интервью - личное мнение, сославшись на которой услышишь гомерический хохот от юристов.

Можете не хохотать, а сослаться на сказанное мной в предыдущих постах по данному аспекту темы, конечно, если не забыли, о чём речь...
Цитировать - можно и нужно . Юридически - выверено и обосновано.
Во всяком случае - уж не менее, чем публично исполняемые в прессе и на деле выверты и извороты нашего САМОГО ГЛАВНОГО, которые как нельзя лучше характеризуют сложившуюся ситуацию (тьху!!!).

Потому как известно любимое развлечение начальства, любого "дона Рэбы" - замутить втихую каку-нить пакость, а потом чужую под это подставить, типа, сам расхлёбывай, я тут не при делах...

И попробуйте только сказать, что с этими "Правилами" скоропостижно рожденными - по другому дело обстоит... Вот тут-то гомерический хохот и услышите!

[BoYP]

Моё областное начальство меняет приказы после выхода каждой статьи, каждого интервью....
Эх, недаром у китайцев есть пожелание: "чтоб не пришлось Вам жить в эпоху перемен".

Уважаемый Толстый.
А мне нравится жить в эпоху пермен (Вы, видимо, не жили в эпоху "застоя").
Симпатично и то, что Ваше начальство так быстро реагирует в довольно острой и не простой ситации на изменения. радоваться бы надо, а Вы "плачетесь".
Что касется Вашей торопливости при проведении экспертиз после первого приказа, то я уже писал, как поступил сам (что вызвало праведный гдев у лиц, не имеющих к СМ никакого отношения).
Могли бы и поинтересоваться приватно.

Re 1: Толстому: А у нас - никак ни на что не реагирует... Так что лучше? Вопрос, естессно, риторический, каждый на него даёт ответ по своей мерке...
Re 2: Толстому: Сказали не все китайцы дружною толпой, а один особо уважаемый - Конфуций, и выразился при этом так: "Не пожелай и врагу жить во время перемен".
Re 3: FILIN'у: Нравица - не нравица, симпатичненько - гламурненько, торопливо - неправедно... Не кофии бонвиватные распивать надо, а делом заниматься! Ежели начальство торопится поспешать блох ловить в мутной воде - так ведь не делом заняты, а имитацией процесса, как обычно... И чего за них радоваться-то? Всплакнуть надо всем миром, сопли утереть - да за топоры с граблями браться пора, раз у нас баре таки непутёвы... Свычно то дело - холопью за барами разгребать, когда понагадют...
Re 4: FILIN'у: А чего - приватно? Ежели чуешь за собой правду - прямо стоишь и людям в глаза смотришь. Я лично свою точку зрения на происходящее и на Форуме изложил, и коллегам, и начальству. И покамест не докажет мне кто с фактами в руках, что я неправ - на своём стоять буду и с того не сойду.

[Торн]

если не забыли, о чём речь...

Да не забыли.

публично исполняемые в прессе и на деле выверты и извороты нашего САМОГО ГЛАВНОГО, которые как нельзя лучше характеризуют сложившуюся ситуацию (тьху!!!).

Ваше высказывание на уровне бабки в подворотне, лузгающей семечки. Да вы сами-то хоть немного пытались внести ясность в "сложившуюся ситуацию?"

Потому как известно любимое развлечение начальства, любого "дона Рэбы" - замутить втихую каку-нить пакость, а потом чужую под это подставить, типа, сам расхлёбывай, я тут не при делах...

Если Вы считаете, что новые критерии - это развлечение для начальства и пакость, то не лучше ли поменять место работы?

И попробуйте только сказать, что с этими "Правилами" скоропостижно рожденными - по другому дело обстоит... Вот тут-то гомерический хохот и услышите!

Попробуйте доказать наоборот, а там видно будет, над кем состоится гомерический хохот. Что-то с Вашей стороны особых потуг доказать ту или иную точку зрения не видно, одно безосновательное словоблудие.

[FILIN]

а сослаться на сказанное мной в предыдущих постах по данному аспекту темы

Я на веру принимаю только постановления Пленума Верховного суда.

Ваш юридический анализ интересен, но не более.

Когда разговаривал с нашими ( и не только) юристами, весь этот анализ разбивался о факт того, что "Критерии" - не закон, а приказ по министерству. Даже если признать этот приказ как часть Постановления правительства - все равно, законодательной функцией Правительство не обладает.