[Радомир]

"А Вы проводите амбулаторное- стационарное обследование в бюро? Не путайте понятия."

Стационарное - нет, а что такое "амбулаторное обследование"? Югросс, юридически легальную дефиницию можно?
Гинекологический осмотр (штатным гинекологом Бюро) с кольпоскопией, забором биоматериала в Бюро - это амбулаторное или нет обследование?

Сообщение отредактировал Радомир - 2.06.2014 - 11:42

[Толстый]

Да, вопрос дискутабельный..."отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц" по-другому и называется "амбулаторным приемом". Хоть, насколько я понимаю, "амбулатория" - учреждение, оказывающее медицинскую помощь, но не имеющее койко-мест...А мы не оказываем медицинскую помощь. Поэтому, и термин этот применять к нашей работе нет смысла. А если кто-то обоснует, что мы на приеме действительно "амбулаторным" обследованием занимаемся, то не только гинекология...любой осмотр на наличие телесных повреждений - ни что иное как "амбулаторное судебно-медицинское обследование". Значит, будем формировать комиссию для описания каждой ссадины?

[gnom]

Да, вопрос дискутабельный..."отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц" по-другому и называется "амбулаторным приемом". Хоть, насколько я понимаю, "амбулатория" - учреждение, оказывающее медицинскую помощь, но не имеющее койко-мест...А мы не оказываем медицинскую помощь. Поэтому, и термин этот применять к нашей работе нет смысла. А если кто-то обоснует, что мы на приеме действительно "амбулаторным" обследованием занимаемся, то не только гинекология...любой осмотр на наличие телесных повреждений - ни что иное как "амбулаторное судебно-медицинское обследование". Значит, будем формировать комиссию для описания каждой ссадины?

В настоящее время медицина России оказывает не медицинскую помощь, а медицинские услуги, соответственно амбулаторный прием в СМЭ чисто медицинская услуга (описание повреждений иногда дача советов и т.п.)

[Толстый]

Ну тогда будем втроем побитого осматривать...Иначе адвокаты будут визжать о несоблюдении "Порядка".

Вот веселуха начнется...

А в районах вовсе невозможно будет осматривать. Где один смэ.

[Deni]

Ну тогда будем втроем побитого осматривать...Иначе адвокаты будут визжать о несоблюдении "Порядка".

Вот веселуха начнется...

А в районах вовсе невозможно будет осматривать. Где один смэ.

не будем смотреть - бум слать на комиссионную

[Радомир]

Ну тогда будем втроем побитого осматривать...

не будем смотреть - бум слать на комиссионную

Амбулатория в полном составе будет совмещать в комиссионных экспертизах. Там норматив - 36 экспертиз на ставку СМЭ в год, а не 500, как на "живых". Вот бабла-то поднимем ставок на 30-40 на каждого.

Ну тогда будем втроем побитого осматривать...Иначе адвокаты будут визжать о несоблюдении "Порядка".

Формально - именно так. Нужно, к примеру, в доп.экспертизе уточнить локализацию рубца (скорая и хирург на пару межреберий по-разному написали, а следователю сделалось очень надо "устранить противоречие") - собирай комиссию.

А в районах вовсе невозможно будет осматривать. Где один смэ.

Ходатайствовать о привлечении к экспертизе местных кадров, из числа не работающих в Бюро. Каждый день. По 5 или 35 раз. Пока деньги у Бюро не закончатся на оплату их услуг. Потом -
Или посылать всех-всех побитых в ОСЭ (в обл.центр километров за ... ). Тоже -
За то, по закону.

Вот веселуха начнется...

[Алекс Крим]

Доброго времени суток! Теперь согласно 17 пункту, я так понимаю, в случае к примеру, если придет человек на осмотр с разбитым носом, и я его отправлю на консультацию к лору по подозрению на перелом, то придется делать в последствии комиссионную экспертизу в которую вписывать не только лора, но и рентгенолога, а потом нести к ним на подпись... Тогда кто им будет платить за то что они становятся специалистами? Никто, согласно этому же пункту! Это еще что, ведь новые правила, как и существующие прописаны и для частных экспертов. А почему убрали нижнее ограничение по дням при определении легкого вреда. Сижу думаю хорошо это или плохо для нас. Каково Ваше мнение? Заранее спасибо. Еще пункт 10 интересный, будем уподобятся врачебным комиссиям, если человек потеряет руку будем говорить: "Надо ждать исход. Извините".

[Anton]

Поминая старое, исхожу из даты предыдущего сообщения: 2014 г.
Наверное эксперты давно определились в применении многострадальных пп. 6.11.2. и 6.11.7.
И, прочитав в журнале "СМ" за 2015 г. эту http://www.for-medex.ru/jour/article/view/51 и предыдущую статью, как-то внутренне выразили свое отношение к публикации (на всякий случай прикрепляю резюме в ворд-файле).
Что это: очередное частное мнение авторов или объективная реальность?

Сообщение отредактировал Anton - 13.05.2016 - 11:38

[Amigo]

есть ли смысл обсуждать эти критерии, если готовы новые? правда их все ни как принять не могут, но вроде бы уже где-то на подходе.
может московские или питерские коллеги прояснят ситуацию с новыми критериями?

[Медик]

частное мнение авторов

Автора .

[Радомир]

В "новых" правилах п.6.11 не фигурирует. На данном этапе совершенно бессмысленно предлагать какие-то улучшения Мед.критериев. Как и обсуждать это.
Сейчас п.6.11 есть. В действующем НПА. Поэтому у каждого из нас есть три пути-дороги:
1.Работать "по закону", т.е. в соответствии с Мед.критериями. Там написано, что переломовывихи Монтеджа и Галеацци - тяжкий, значит, нужно писать "тяжкий".
2.Немедленно уволится и всласть критиковать, обличать и поносить "систему", не являясь её "винтиком" ("рабом", "холопом", "заложником" - кому что ближе). Когда будут введены в действие новые Правила, можно будет долго и напыщено всем рассказывать о своей роли в этом.
3.Выражать несогласие прямо на рабочем месте. Непосредственно в экспертизах. Видя своё частное мнение выше действующих Мед.критериев и ст.307 УК РФ.

правда их все ни как принять не могут, но вроде бы уже где-то на подходе.

Правда. Давным-давно зависли на стадии "утверждение почти завершено". Наверное, очень важные люди более важными делами заняты. Который уже год.

Сообщение отредактировал Радомир - 15.05.2016 - 23:07

[S.Lana]

пункт 6.11.2- здесь используется слова - составляющие локтевой сустав, далее в поправке также - "не менее двух костей, составляющих локтевой сустав", если брать атлас Синельникова, то получается что в локтевой сустав образован суставной поверхностью дистального эпифиза плечевой кости -её блоком и головкой мышелка, суставными поверхностями на локтевой кости - блоковидной и лучевой вырезками локтевой кости и суставной окружностью лучевой кости. Если я понимаю правильно, то кости составляющие локтевой сустав: лучевая, локтевая, плечевая.
Если следовать пункту 6.11.2, даже с поправками дословно, то и изолированые переломы двух костей составляющих локтевой сустав тоже входят, при этом как в суде отвечать на такие вопросы адвокатов, если квалифицировать вред не по критериям, а разумно. Это-же игра слов которая может поставить в неудобное положение в суде, может кто-то подскажет как в такой ситуации объяснять разумное (средний вред). Просто сейчас столько консультантов из наших рядов, что страшно...

[Anton]

В "новых" правилах п.6.11 не фигурирует. На данном этапе совершенно бессмысленно предлагать какие-то улучшения Мед.критериев. Как и обсуждать это.

Обсуждать или нет действующие критерии - дело личное. Покуда нет "новых" - работать приходится по старым, и вопросы будут возникать до их отмены. Z.b., как у S.Lana.
С.Н. Куликов на страницах проф. журнала дает обоснованные дефиниции ТВЗ указанных пунктов. Далее эти дефиниции не критикуются редакцией и проф. сообществом. Как рядовому эксперту пройти мимо? По крайней мере для себя нужно либо согласиться, либо обнаружить ошибочность выводов.
S.Lana, про какую "поправку" Вы поминаете?

[S.Lana]

S.Lana, про какую "поправку" Вы поминаете?

МЗ РФ заместителя министров - Руководителям органов управления ЗО субъектов РФ от 2012г. Т.В.Яковлева.
Разосланное по министерствам ЗО регионов и переданное по бюро СМЭ

[Anton]

Ну это давно отозвано.