[Бабай]

А мне как-то по барабану эти постановления,кретерии,для меня важнеее приказ Начальника,будет приказ,буду,нет-нет
Субординацию никто не отменял.

Сообщение отредактировал Бабай - 6.09.2008 - 20:26

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
Передохнуть не даете.
( И правильно делаете).

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
.......
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования.

РЕКОМЕНДАЦИЯ. Согласно п.7 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, данное требование "Критериев" относится лишь к экспертизам, когда объектом экспертизы является живой человек, а не меддокументы или материалы уголовного дела.

21. У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с настоящими Медицинскими критериями.

РЕКОМЕНДАЦИЯ. Для определения СВЗ (степени вреда здоровью) важна не степень утраты профессиональной трудоспосодности, а только полная утрата профессиональной трудоспособности – 100проц.
Это совершенно пустой пункт.
Если Вы заглянете в документ «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания утверждены постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56», то увидите, что к полной утрате трудоспособности относятся такие последствия повреждений как ампутация обеих ног и одной руки или тетрапарез с амплитудой движения не более 7-10град.

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

РЕКОМЕНДАЦИЯ. Следует обратить внимание на начало пункта: «поверхностные повреждения». В последующим перечне повреждений, если ссадина или гематома не являются поверхностными (глубокая садина, межмышечная гематома) степень вреда здоровью определяется по реальному сроку расстройства здоровья.

Сообщение отредактировал FILIN - 6.09.2008 - 21:26

[Falkon]

Конечно, определять тяжесть вреда- компетенция наша, но рассматривать заключения, причем с критической точки зрения, будут все- и следователи, и адвокаты, и судьи, поэтому юридическую сторону вопроса отбрасывать нельзя.
Не обойдется и без прокуратуры- именно она должна, вроде, рассматиривать законность применения тех или иных нормативных актов. Поэтому в понедельник постараюсь устроить координационное совещание под ее крышей для выработки единой политики по применению критериев - раз централизованно комментариев не последовало. Действительно, нужно и районы уведомить!
P.S. Точка зрения ув. BoYP аргументирована и логична.

Сообщение отредактировал Falkon - 6.09.2008 - 22:42

[FILIN]

Не как не можем успокоиться с этим право(не)ведением.

Уважаемый Falkon.
Аргументацию уважаемого BoYP( установка котого мне лично симпатична) легко поставить под сомнение одним указанием на то, что она опирается исключительно на уголовное право, в то время как согласно п.2 "Критериев" они применяются в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве.

[sbz]

А где Клевно Владимир Александрович, чьи лекции (примерно 3-4-е) я впитал в ноябрь-декабрь 1988 года в небезызвестном г. Барнаул (очень внимательно и в напяжении держал сей оратор аудиториию, честно говоря - "круто" , он как Зорькин, Саркисян умел преподнести "на блюдечке"). Переломы ребер ...
Уважаю
но ответьть, ну НАХРЕНА ВСЕ ЭТИ ЗАМОРОЧКИ?

[Amigo]

А меня, удивляет молчание моего областного начальства по поводу появления новых критериев , в моем межрайонном отделении ничего не слышали б о критериях по сей день. получатется как в рекламе - "ё-моё, а мужики-то не знают!".
С уважением.

в системе ФМБА такая же ситуация. у нас и о правилах не знают и о критериях не слышали Бюро московское молчит, будто ни чего и не происходит вовсе!

[eugene]

Аргументацию уважаемого BoYP( установка котого мне лично симпатична) легко поставить под сомнение одним указанием на то, что она опирается исключительно на уголовное право, в то время как согласно п.2 "Критериев" они применяются в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве.

Уважаемый FILIN!
9 статья УК РФ - это всего лишь частный случай правоприменительной практики. Общая позиция такова, что если я совершаю сегодня какие-либо действия, то с правовой точки зрения они оцениваются по законам и нормативным правовым актам сегодняшнего дня. Хоть через год, хоть через десять лет.
А для уголовного процесса - есть еще специфическая позиция о возможности выбора более мягкого для обвиняемого варианта (статья 10 УК. Обратная сила уголовного закона). Возможно, последняя  позиция для рассматриваемой ситуации не применима. Да и "смягчение" в связи с изданием "Критериев", кажется, никому не грозит.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью в гражданском процессе?.. В ГК про тяжесть, кажется, ничего нет. Требование устанавливать тяжесть вреда в гражданском процессе диктуется необходимостью проверить, нет ли оснований для передачи дела в уголовное производство. Либо это просто прихоть судьи или стороны по делу.
А вот в КоАПе - есть (ст.12.24). Но в КоАПе есть и статья 1.7 - действие закона во времени. Там то же, что и в ст.9-10 УК.

Сообщение отредактировал eugene - 7.09.2008 - 06:09

[Толстый]

Уважаемый FILIN!
если я совершаю сегодня какие-либо действия, то с правовой точки зрения они оцениваются по законам и нормативным правовым актам сегодняшнего дня. Хоть через год, хоть через десять лет.

Предлагаете оценивать ориентируясь на день совершения преступления (причинения травмы)?
Но я уже задавал вопрос: как будете поступать в случаях, когда дата травмы неизвестна или "не помню точно - то ли 14го, то ли 15го"? А вот дата окончания экспертизы всегда точно известна.

А мне как-то по барабану эти постановления,кретерии,для меня важнеее приказ Начальника,будет приказ,буду,нет-нет
Субординацию никто не отменял.

А если начальник прикажет вместо легкого вреда за сотряс тяжкий влепить, тоже под козырек? Знаю, что нет. Ну а зачем тогда субординацию вспоминать? Ведь в суд на допрос для дачи разъяснений по заключению поедет судебно-медицинский эксперт Бабай, а не его начальник...Подпись под выводами и статьями моя, а не начальника и мне отвечать. Ну, конечно, если начальство в своем приказе убедительно аргументирует, обоснует грамотно свою позицию, тогда другое дело...

По делу (видимо, значит, к FILIN-у):
6.2.1. шок тяжелой (III - IV) степени;
6.2.2. кома II - III степени различной этиологии;
6.2.3. острая, обильная или массивная кровопотери
Степени шока и комы определять как раньше? Какими классификациями пользоваться? А "массивность" и "обильность" кровопотери - это сколько мл?

[Скипин Дмитрий]

Видимо к Filin

6.1.15. рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов

При описании раны хирургом: «…раневой канал снаружи внутрь, в глубине раны видна неповрежденная брюшина…» уже тяжкий? Ведь мы уже в брюшной полости.

6.3. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже
РЕКОМЕНДАЦИЯ. В данном пункте снижение остроты зрения до 0,04 и ниже для обоих глаз, причем острота зрения до травмы не учитывается…

А как же тогда констатировать снижение?

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)
РЕКОМЕНДАЦИЯ: «временная нетрудоспособность» в данных «Критериях» не тождественна понятию «временная нетрудоспособность» устанавливаемой длительностью амбулаторного или стационарного лечения

А почему бы и нет. Ведь известно, что «временная нетрудоспособность» удостоверяется листком нетрудоспособности, а в отдельных случаях справкой лечебно-профилактического учреждения. Т.е. первоначальное обращение к врачу клинического профиля становится обязательным. Тем более что: «…18. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов».
На сайте Минздравсоцразвития России помимо прочего есть такое сообщение:
Замдиректора Департамента подчеркнула, что в подготовке приказа непосредственное участие принимал главный специалист Минздравсоцразвития России по судебно-медицинской экспертизе, директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Владимир Клевно, который будет оказывать методическую помощь в реализации данного приказа профильным главным специалистам органов управления здравоохранением регионов.
Подождем...

[Скипин Дмитрий]

6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника;

А слепая кишка с червеобразным отростком? В анатомии она как то особняком от ободочной кишки находится.

[Бабай]

Если постановление прямого действия,то да, приказа не стоит ждать,все,что мы узнаем по интернету,это не официально,я хочу подписаться под приказом,что ознакомлен и буду работать соответственно постановления.

[eugene]

А слепая кишка с червеобразным отростком? В анатомии она как то особняком от ободочной кишки находится.

А что тут думать? Если кишка ободочная - то смотри пункт 6.1.16, а если слепая - то смотри учебник анатомии и выискивай угрожающие жизни явления. И ни на какие комментарии надеятся не нужно, потому что, как справедливо заметил Бабай, нормативные правовые акты применяются непосредственно в соответствии с их "буквой".
Что касается комментариев от Центра... 5-го числа электронной почтой в адреса начальников разошлось предложение сделать заказы на комментарии (брошюры) в одном питерском издательстве... Думаю, электронной рассылки текста ждать не нужно... No comment...

Сообщение отредактировал eugene - 7.09.2008 - 12:29

[Grishin]

Уважаемые коллеги!
Сразу отвечу всем, и юристам, и экспертам, интересующимся влиянием медицинских критериев на квалификацию преступлеий.
Медицинские критерии не изменяют действующего уголовного законодательства так как не являются бланкетными диспозициями статей особенной части Уголовного кодекса РФ. Медицинские критерии написаны исключительно для применения экспертами при квалификации вреда здоровья, а не для квалификации преступления субъектами расследования и судьями. Изменять закон могут только депутаты Государственной думы. Поэтому работайте спокойно, никто до 15 сентября, даже если очень захочет, - внести изменения в УК не сможет.
С уважением.

[FILIN]

И ни на какие комментарии надеятся не нужно, потому что, как справедливо заметил Бабай, нормативные правовые акты применяются непосредственно в соответствии с их "буквой".

Даже если они проведены приказом Начальника Бюро?

Кстати, слепая кишка - часть ободочной, и в анатомию лезть ненадо.

[FILIN]

Если постановление прямого действия,то да, приказа не стоит ждать,все,что мы узнаем по интернету,это не официально,я хочу подписаться под приказом,что ознакомлен и буду работать соответственно постановления.

Уважаемый Бабай.
Уж коли Вы такой сторонник буквального использования Критериев, не затруднит ли Вас решить одну простую экспертную задачу (просьба относится так же и к уважаемому eugene):

Рана пояничной области, раневый канал проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Степень вреда здоровью?