[GCuber]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
На днях досталась мне следующая экспертиза: труп найден в реке, прилично подгнивший, направляют на наркотики. Тест-полоска на амфетамины в моче - положительная. Эбботт Аксим показывает концентрацию амфетаминов в моче - 750 нг/мл, в крови - больше 8000 нг/мл! После ГХ/МС крови и мочи вижу только фенилэтиламин, который может как образоваться при гниении белков содержащих фенилаланин, так и попасть в организм в результате экзогенного введения.
Ваше мнение, могла ли такая концентрация фенилэтиламина возникнуть при гниении или же можно говорить о факте употребления?

[KSS17]

Здравствуйте!
Всё правильно видите.
Именно гнилостные амины: фенилэтиламин, тирамин, триптамин.
Ошибочно само применение к трупному материалу иммунных методов анализа на амфетамины, очень высок процент «ложняков» именно из-за гнилостных аминов в объектах.

[GCuber]

Спасибо!
Про ложноположительные результаты на амфетамины в гнилых объектах я знаю, немного смущает концентрация, обычно у гнилых в крови бывает не больше 1000 нг/мл, а в моче - до 200-300 нг/мл,
а у свежих трупов вообще всё ОК.
В любом случае, я иммунные методы использую только на предварительном этапе

[KSS17]

Здравствуйте!
С концентрацией, увы, не угадаешь, не редко моча загрязняется кровью при отборе. А «кровь» отбирается откуда попало.
«Свежесть» понятие относительное… Летом редкость, а с области практически и не бывает. Мы стараемся избегать применения ИХА тестов и Эбботта для определения амфетаминов, дабы не наводить тень на плетень. Пробовать, пробовали, но разумно отказались от этой идеи. Даже для иммунных (предварительных) методов такие параметры, как точность, специфичность и чувствительность должны стремиться к 100%, особенно имеет значение специфичность…

[GCuber]

Добрый день!
Ещё важна экономическая целесообразность и трудоемкость С чувствительностью у ИХА всё в порядке, специфичность тоже нормальная - ложноположительные бывают редко (за август всего 2 раза - 1 амфетамины и 1 опиаты)раза , а ложноотрицательные и того реже. В общем, ИМХО, как предварительный метод подходит.
Не соглашусь с Вами, что для предварительных методов решающее значение имеет специфичность обнаружения, это важнейшая характеристика подтверждающих методов (поэтому так любят ГХ/МС); для предварительных методов важнее отсутствие ложноотрицательных результатов, хотя, конечно, чем специфичнее метод - тем лучше.

[KSS17]

Здравствуйте!

...специфичность тоже нормальная - ложноположительные бывают редко (за август всего 2 раза - 1 амфетамины и 1 опиаты)раза , а ложноотрицательные и того реже...

Из какой выборки?

... для предварительных методов важнее отсутствие ложноотрицательных результатов, хотя, конечно, чем специфичнее метод - тем лучше.

Совокупность положительных, отрицательных, ложноположительных и ложноотрицательных результатов и позволяет судить о точности, специфичности и чувствительности используемого метода.

[GCuber]

Добрый вечер!

Август был на удивление "урожайный" месяц - 21 исследование на наркотики. Каждому делал ИХА минимум на 6 групп.

Совокупность положительных, отрицательных, ложноположительных и ложноотрицательных результатов и позволяет судить о точности, специфичности и чувствительности используемого метода.

С этим я согласен. Имелось ввиду, что высокая специфичность, которая подразумевает количество ложноположительных результатов стремящееся к нулю, для предварительных методов не критична, в отличие от высокой чувствительности, предполагающей отсутствие ложноотрицательных результатов.

[EMB076]

Здравствуйте.
Извените меня но я считаю что ИХА вообще не лабораторный метод исследования о чем заявляют производители, а пользуемся мы им от крайней бедности. К сожалению качество тестов таково что никогда не угадаешь переоткроешь или не дооткроешь. А в нашей работе гадать всеравно что догонять. Наверное былобы наиболее оправдано сразу делать как надо, а не подгонять основное исследование под предварительные тесты, особенно когда ты ограничен в количестве обьекта. Наверное былобы замечательным как на предварительном, так и на заключительном этапе пользоваться ХМ.(конечно разными,заточенными под конкретную задачу т.е. в лаборатории их должно быть как минимум 2. а лучше больше).

[KSS17]

Здравствуйте!
Считать можно по-разному, главное пользоваться с головой.
Если применять ИХА тесты к живым лицам (анализ мочи с протоколированием результата) это нормально. Применительно к трупному материалу кровь – Эбботт, моча – ИХА тест (опять же под протокол) или Эбботт (то есть и то и другое вместе), это тоже нормально.
А вот как москвичи (по публикациям в «прессе», сам не видел), когда танатолог у стола ИХА тестом в моче определяет слать в СХО на наркотики или не слать вот это дурь.
И всё это соответственно с подтверждением на ХМС при положительных результатах.
Мы сами избегаем пользоваться тестами ИХА по моче от трупов, а Эбботт для трупной крови (на опиаты) это песня… Реактивы только редко покупаем.
Есть у народа возможность всё на Эбботте гонять, так это же хорошо. Только надо осторожно с амфетаминами (как мы уже видели), барбитуратами и 1,4-бенздиазепинами. А раз делают для подтверждения ХМС, то тем более замечательно, не вижу препятствий…

Сообщение отредактировал KSS17 - 2.09.2008 - 08:03

[GCuber]

2 EMB076
Кто же спорит, конечно Эбботт лучше чем полоски, в Европе и США именно такие анализаторы и используются для предварительного обнаружения наркотиков. Но в наших условиях ограниченного финансирования, я лучше лишнюю пару колонок да новый ионный источник для ГХ/МС возьму.

2 KSS17
Полоски танатологам давать нельзя ни в коем случае, каждый должен заниматься своим делом!

2 all
ИМХО, ИХА - аналитический инструмент, которым надо уметь правильно пользоваться...

[KSS17]

Здравствуйте!
Условия ограниченного финансирования понятие растяжимое. Вот мы себе не можем позволить, приобретать наборы для Эбботта, так часто как хотелось бы, а у нас до 100 (и более) общих в месяц…

[GCuber]

Добрый вечер!

2 KSS17
Вы имеете ввиду 100 анализов в месяц на наркотики или в общем (с алкоголем, растворителями, металлами и т.д.)? Поделитесь опытом, какие реактивы Вы обычно используете на Эбботте и какая у Вас система - TDx или AxSYM?

Конечно, было бы хорошо иметь открытую ИФА-систему и использовать более дешёвые реактивы (тот же Неоген или разработки ММА и института Баха), но, к сожалению, такие анализаторы не продают "под реагенты", а выбить около 1,5-2,0 млн. руб. для этой цели очень непросто.

[KSS17]

Здравствуйте!
Имел ввиду общую химию (у нас это в основном наркотические, наркотические и лекарственные, лекарственные в-ва, реже технические жидкости), об алкоголе речь не идёт…
Анализатор TDxFLx. Реактивы Эбботтовские, другие (подешевле бы), к сожалению, не знаем...

[alexlp]

Здравствуйте!
Считать можно по-разному, главное пользоваться с головой.
Если применять ИХА тесты к живым лицам (анализ мочи с протоколированием результата) это нормально. Применительно к трупному материалу кровь – Эбботт, моча – ИХА тест (опять же под протокол) или Эбботт (то есть и то и другое вместе), это тоже нормально.
А вот как москвичи (по публикациям в «прессе», сам не видел), когда танатолог у стола ИХА тестом в моче определяет слать в СХО на наркотики или не слать вот это дурь.
И всё это соответственно с подтверждением на ХМС при положительных результатах.
Мы сами избегаем пользоваться тестами ИХА по моче от трупов, а Эбботт для трупной крови (на опиаты) это песня… Реактивы только редко покупаем.
Есть у народа возможность всё на Эбботте гонять, так это же хорошо. Только надо осторожно с амфетаминами (как мы уже видели), барбитуратами и 1,4-бенздиазепинами. А раз делают для подтверждения ХМС, то тем более замечательно, не вижу препятствий…

Здравствуйте уважаемые Коллеги!
В отношении иммунных методов хотел бы сказать следующее:
1. Следует различать случаи отравлений, особенно острых, когда концентрация в моче может не достигать предела обнаружения ИХА и случаи быстрой насильственной смерти, скажем при ДТП, когда применение ИХА можно считать наиболее уместным. Протоколирование ИХА-теста просто обязательно, и исследование с целью "обнаружения наркотиков в моче" в "пределах чувствительности иммунохроматографического метода" в случае насильственной смерти и назначении схи по настоянию следователя, по моему мнению, не только возможно, но и желательно. Давать танатологу в руки полоски, ИМХО, еще рано. Лучше дать ему маленький актик схи про мочу и полоски.
2. Эббот конечно же хорошая песьнь, но неоправдано дорогая. На сегодня НЕОГЕН, по нашему опыту, наиболее оптимальный выбор для скрининга трупного материала. Наборы изначально разработаны для исследования трупного материала, крови в первую очередь. Чувствительность 50 нг/мл(но возможно варьировать разведением образца), что в большинстве случаев вполне достаточно для любых объектов, как то кровь, моча, желчь, органы (по Лисовской). Цена набора вполне приемлема - около 7 т.р. и ассортимент широкий. Такая реклама НЕОГЕНА с моей стороны обоснована тем, что в настоящее время в России на складах поставщиков к сожалению нет постоянного запаса этой продукции, поэтому новые партии приходится ждать по 3-4 месяца. Но, будет спрос, будет и запас!
3. Да, вопрос скрининга вторичных аминов, амфетаминов в трупном материале весьма актуален и несомненно представляет определенные трудности. Это не только случаи гнилосного материала, но и случаи "мучительной смерти" с высоким фоном "гормонов страха". Из нашего опыта почти 50% объектов после ИФА скрининга проходит через МСД (ТФЭ-PFP).

[KSS17]

Здравствуйте!
1. Об том и речь, трупная кровь обязательно должна исследоваться…
2. Эбботт это не только дорого, но ещё стандартизованные процедуры, роботизация, быстрота (15 мин, без подготовки образца), сертифицированные реактивы и надежные результаты.
3. У нас 100% проходят ХМС, не зависимо положительные или отрицательные предварительные исследования были.
4. Считал финансы по сложившейся у нас схеме анализа и с Эбботтом на опиаты. С Эбботтом на треть дешевле, но экономия случается по статье зарплата, а расходы по статье «расходники», а эти деньги не двигаются, т.е. для конторы выгоды никакой…
5. Не понял взаимосвязи «гормонов страха» и 50% ХМС исследований после ИФА. Если 50% ложняков на ИФА, да ну его на фиг такое ИФА… Т.е. такое качество (то бишь специфичность) реагентов в плане перекрёстных реакций.