[Фыва]

В нашем бюро предложили самим у себя в отделении определить критерии оценки нашей работы, за что так сказать "вас стимулировать будут". Речь идет о критериях оценки нашей работы и способе определения размера стимулирующей надбавки. На обсуждение в отделение выносится эта модель. Хотелось бы узнать о ней также и мнение широкого круга экспертов.

 kriterii_ocenki_raboti_experta.pdf ( 154.75 килобайт ) Кол-во скачиваний:  1537

[Джек]

про сроки- интересно.. ИМХО можно написать - эксперт обязан приготовить весь материал для отправки в лаборатории не позднее... дней после вскрытия. сдать заключение (акт) не позднее... дней после получения результатов- тогда нормально. А так- лаборатория волынит- а эксперт мимо денег- здорово...

[Фыва]

А так- лаборатория волынит- а эксперт мимо денег- здорово...

В случае просроков два варианта решения. 1). Снимать баллы по причине просроков только за вину эксперта, а не за задержки, обусловленные задержкой исследования в лаборатории и доставку. 2). Снимать баллы с эксперта за просрок по любой причине. В этом случае у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок. Порверено - результаты хорошие. Кстати, вот моя таблица контроля сроков

 konrtol_srokov_proizvodstva_expertiz.pdf ( 131.96 килобайт ) Кол-во скачиваний:  907

[Бабай]

В случае просроков два варианта решения. 1). Снимать баллы по причине просроков только за вину эксперта, а не за задержки, обусловленные задержкой исследования в лаборатории и доставку. 2). Снимать баллы с эксперта за просрок по любой причине. В этом случае у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок. Порверено - результаты хорошие. Кстати, вот моя таблица контроля сроков

Со своими сроками вы доканали бедных рядовых экспертов,что они даже в нужных случаях берут органы в архив(алкогольная кардиомиопатия,туберкулез и т.д.).Не должно быть жестких сроков исполнения экспертиз, снятие баллов за длительность экспертиз незаконна,она приводит к упрощению,подтасовке результатов.
Сроки нужно считать после получения последних лабараторных данных,тут уже всплывут лентяи с которых и 100% снять не жалко.

[FILIN]

Уважаемый Фыва.
Спасибо за выложенный файл. Наверняка у многих есть нечто похожее, но бояться выкладывать.

По существу.
Всгда опасался, что формальные требования станут определять проведение экспертизы.

Согласен с уважаемым Бабаем (только при туберкулезе гистлогия проводилась), что гистологическое исследование проводится явно недостаточно (алкогольная кардиомиопатия, алкогольный гепатит, ИБС (это что?). Ни в одноом случае не запрашивались и не исследовались амбулаторные карты. В случае к/р (убийство?) не изучалось уголовное дело или материал проверки. Не проводились дополнительные исследования ран.

Основная цель - уложиться в месячный срок - выполнена.

[Фыва]

Малость переборщил, таблицу контроля сроков взял за 2005 год, тогда у нас проблемы были с гистологической лабораторией (гистолога не было). Сам сейчас пересмотрел - ужаснулся, сколько гистологии в архив взято. В настоящее время гистологическое исследование проводится не менее, чем в 70-80% всех случаев. Но это отвлечение от темы, мне важен был сам внешний вид ТАБЛИЦЫ и её структура, как дополнение к предыдущему посту, а не содержание таблицы.

[ТМВ]

В нашем бюро предложили самим у себя в отделении определить критерии оценки нашей работы, за что так сказать "вас стимулировать будут".

А как в районах, где один эксперт, он же - заведующий? Оценочную функцию на зонального возложить? А разборки "конфликтующих сторон" устраивать по телефону?

[Доктор Немо]

Абсолютно непонятные критерии оценки!
1. - Что такое "сложный случай"? Сложно - это все то, чего не знаешь.
2. - Почему "скороп" - это 1 балл? Постороить и обосновать диагноз злокачественной микс-опухоли намного сложнее чем огестрел головы
3. - Осмотр места происшествия тоже раз на раз не приходятся. Когда за 1/2 часа справишься, а когда и 1/2 дня мало.
И так далеее по пунктам. Разработчики то хоть сами всрывали? На место ездили? Диагнозы ставили? Или у вас в бюро все ненасильственные смерти идут с диагнозом "ИБС" либо "ОНМК"?

[Фыва]

Абсолютно непонятные критерии оценки!
1. - Что такое "сложный случай"? Сложно - это все то, чего не знаешь.
2. - Почему "скороп" - это 1 балл? Постороить и обосновать диагноз злокачественной микс-опухоли намного сложнее чем огестрел головы
3. - Осмотр места происшествия тоже раз на раз не приходятся. Когда за 1/2 часа справишься, а когда и 1/2 дня мало.
И так далеее по пунктам. Разработчики то хоть сами всрывали? На место ездили? Диагнозы ставили? Или у вас в бюро все ненасильственные смерти идут с диагнозом "ИБС" либо "ОНМК"?

Сложный - это: прил. 1. Состоящий из нескольких частей, элементов. // перен. Характеризующийся многими переплетающимися явлениями, признаками, отношениями. 2. перен. Представляющий трудность для понимания, разрешения, осуществления; трудный. 3. перен. Обладающий противоречивыми качествами, свойствами, особенностями Современный толковый словарь русского языка Ефремовой.
Категории сложности используются в нашем бюро с 1992 года и по настоящее время для рассчета КТУ, так что они проверены временем и практикой. Существует пять категорий, в каждой из них собраны примерно равные по уровню сложности задачи (случаи). Разумеется, что даже в отдельной группе реальная сложность работы будет различаться, например. группа "неустановленные трупы": чаще всего наружное исследование не представляет каких-то трудностей, но иногда встречаются татуированные от ушей до пяток, да еще и с множеством рубцов, в этом случае эксперту необходимо применить гораздо больше времени и сил для описания всего этого. И так в каждой группе. Я еще могу привести с десяток, а то и более подобных примеров, как и любой другой практикующий эксперт. К счастью такие случаи достаточно редки относительно общей массы "неустановленных трупов" и, следовательно, не могут быть поводом для того, чтоб их оценивать по другой категории. К тому же разграничение работы судебно-медицинского эксперта по категориям сложности является гораздо более объективным методом оценки его объема детельности, чем, например, отсутствие такого разграничения. Пример: Иванов в отчетном месяце вскрыл 10 "скорых", а Петров 5 травм (ДТП, убийства и пр.) и 5 "скорых", итого у каждого по 10 трупов. при этом Иванов вскрыл, напечатал и сдал акты (может, даже и на гистологию-химию ничего не брал), в остольное время читал газетки и играл на компьютере, а Петров (censored) с этими пятью травмами, описывал массу повреждений, отправлял объекты для лабораторного (медикокриминалистического) исследования, а потом еще и экспертизы по этим случаям делал. Таким образом, если не диффференцировать по категориям сложности, то размер стимулирующей надбавки (премии) в Иванова и у Петрова при прочих равных условиях будет одинаковый, что не является справедливым.
Насчет районных экспертов мне пока неизвестно.

[Джек]

у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию, чтоб успели в срок(с)

Слов нет.... Хотя , может быть, я ошибаюсь и "пинание" кого-то у вас входит в функциональные обязанности эксперта? И как им образом они у вас в такой "футбол" играют? ИМХО, если человека все время пинать приходится- может, заменить такого?
А пока вы ставите экспертов в вилку- пошлешь на гистологию- шанс выйти из сроков(если вдруг "пинание" не удастся, он ), не пошлешь- проверят экспертизу и скажут. что выводы не аргументированы
С точки зрения начальства- все правильно, подчиненный всегда должен чувствовать свою вину . и знать, что только благодаря исключительной доброте начальника его еще не выгнали ... Управлять такими кадрами намного проще...

[Фыва]

у экспертов имеется материальный стимул "пинать" курьеров и лабораторию

Джек, не цепляйтесь к словам, примените немного здорового юмора.

А пока вы ставите экспертов в вилку- пошлешь на гистологию- шанс выйти из сроков(если вдруг "пинание" не удастся, он ), не пошлешь- проверят экспертизу и скажут. что выводы не аргументированы

Гистология за последние 10 месяцев делается максимум 22 дня, а основная проблема у нас (в плане превышения сроков) - это общая химия (наркотики, лекарственные препараты и пр.), иногда бывают задержки, но не более, чем в 20-30% случаев, причем они связаны с не с длительностью исследования, а с поздним отправлением объектов на исследование и с поздней доставкой результатов (факсом, либо нарочным), что, скорее всего, связано с т.н. "человеческим фактором". Но если эксперт заранее, хотя бы за день до окончания 30-дневного срока сделает звонок в химическое отделение, либо в канцелярию, то лаборант (либо специально обученный человек из канцелярии) примет меры для наискорейшего отправления результатов.

[Наталья]

Дались всем эти 30 дней. Где они в законе оговорены? Сроки лучше определять после получения экспертом последнего допа (неделю).
А на скоропостижные лучше иметь люфт 1-2 балла. Хватает таких скоропостижных, где куча повреждений и патологии выше крыши. Проще колото-резаное убийство вскрыть.

Сообщение отредактировал Наталья - 8.11.2008 - 01:25

[Толстый]

Дались всем эти 30 дней. Где они в законе оговорены?

Видимо, в этом:
ПРИКАЗ МИНЗДРАВА РФ ОТ 22.04.98 N 131 О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ВМЕСТЕ С "ИНСТРУКЦИЕЙ О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ В РФ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О КОНСУЛЬТАТИВНОМ СОВЕТЕ ПРИ ГЛАВНОМ СУДМЕДЭКСПЕРТЕ МИНЗДРАВА РФ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О РЕСПУБЛИКАНСКОМ ЦЕНТРЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ МИНЗДРАВА РФ"):

25.8. Заключение эксперта должно направляться органам
дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно -
медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после
окончания всех экспертных исследований.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и
характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку
являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы
трупов, что обусловлено проведением различных лабораторных
исследований. Однако и эти экспертизы должны, как правило,
производиться в пределах не более одного месяца со дня получения
от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех
необходимых материалов.
В случае возможного или фактического превышения этого срока
судебно - медицинский эксперт должен своевременно предупредить об
этом орган, назначивший экспертизу, и начальника бюро судебно -
медицинской экспертизы, указав мотивированную причину.

Сроки лучше определять после получения экспертом последнего допа (неделю).

Лично я не против. Но почему именно неделя, а не, скажем, 10 дней, а? Три дня у нас есть (см.выше)...

[FILIN]

ТОлстый.
Не дурите коллегам головы.

ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА МИНЗДРАВА РОССИИ ОТ 22.04.98 N 131

ПРИКАЗ

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ

31 июля 2000 г.
N 297

(НЦПИ)


В целях упорядочения ведомственных нормативных правовых актов
Министерства здравоохранения Российской Федерации приказываю:
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22
апреля 1998 г. N 131 "О мерах по совершенствованию судебно -
медицинской экспертизы" считать утратившим силу.

Министр здравоохранения
Российской Федерации
Ю.Л. ШЕВЧЕНКО
31 июля 2000 г.
N 297

[Печкуренко]

Это все хорошо в региональных бюро. На местах все по другому. НИКОГДА, НИ один районник не будет направлять один-два флакона на химию, дождется минимум десятка, почта нынче не дешева и времени уходит на очереди много. А десяток этот может копится два дня , а может две недели. Далее. Сколько эта почта катится до лаборатории? Минимум 5-8 дней, прибавьте там ещё 5-10 дней на обработку и еще 5-8 дней на приход письма с результатами. Сколько получается? Минимум месяц со дня вскрытия трупа. Какие сроки?????? Дорогие товарищи краевые специалисты. Пожалуйста, разрабатывайте критерии качества работы эксперта исключительно для краевых и областных центров и для тех областей площадь которых равна одному нашему лесничеству. Я вообще слово КРИТРЕИИ оценки работы, не слесаря по болтам и гайкам, там можно что-то увидеть и пощупать, а эксперта, приравнял бы к обыкновенной дурости и тупости начальства и не только начальников бюро, они люди в хомутах так же, а начальства и рукоВОДИТЕЛЕЙ, стоящих выше. Просвещение уже в дыхании Чейн-Стокса, поликлиническая помощь, лежит в гробу. Остались мы. Но пищим и лезем. Как же так мы и вдруг без критериев. Ложные показания давать таким образом хорошо и свято, по честному верить , что они и есть истина.

PS Советы, типа отдавайте следователям, пусть они доставляют, не принимаю. Один повезет, другой откажет и в конце концов эксперт становится в какой то степени зависимым от следователя, да еще бывает не особо умного.....