[Doctor Right]

Больше подходит "не литературный".
В данном случае точка с запятой разделяет перечни групп повреждений, объединенных разделительным союзом "или" и между собой не связаных.
Такие группы:
- закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи;
- травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс;
- диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;

Третье перечисление ни с чем не согласовано при Вашей трактовке данного предложения.
Вы видите:
"диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы " относится в данном случае к обобщающему слову "повреждение ", и будете отчасти правы.
Я вижу:
"диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы " относится в данном случае к обощающему словосочетанию "повреждение органов грудной полости", что подтверждается наличием двоеточия именно после этого словосочетания, и Я прав.
Вывод - предложение по смыслу пунктуационно неправильно согласовано.

[FILIN]

Уважаемый Doctor Right.

Вывод - предложение по смыслу пунктуационно неправильно согласовано.

Если группу повреждений:
- травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс;
рассматривать как самостоятельные повреждения, то всякое "неправильное согласование" пропадает.
Корявость текста сохраняется, но с пунктуаций все в порядке.

[Рыба]

Вообще-то если грамотно подойти и доказать осумкованный гемоторакс то совсем это и ни тяжкие.Правда не знаю как в России ,но в Украине все четко прописано - при наличии угрожающих жизни явлений,а при осумкованном гемотораксе их не будет....

[FILIN]

осумкованный гемоторакс

Обсуждается "свежий" гематоракс.

[agb_2007]

Вообще-то если грамотно подойти и доказать осумкованный гемоторакс то совсем это и ни тяжкие.Правда не знаю как в России ,но в Украине все четко прописано - при наличии угрожающих жизни явлений,а при осумкованном гемотораксе их не будет....

Коллега, согласен. Наказ № 6 від 17 січня (января) 1995 року (года). От этого ни куда не денешься. Он (приказ) будет иной (В.Г. решает - Вы понимаетя о Ком речь).
Мой коллега по Бюро - это не смешно, принципиально разложил сей документ, и делал по Правилам. На скоропостижку потратил три часа времени (20 минут с диктовкой, как было в СССР, если ничего существенного), а смысл?
По-поводу телесных. Поймите правильно, я далек от мысли дисскутировать. Но каждая страна...
В России, если не ошибаюсь, в тяжких еще два пункта - про ЧМТ и наркоту. Не могу лгать, дословно не помню как звучит, смысл такой, что если кто-то кого-то присадил на иглу, это тяжкий вред здоровью, а что понимать под термином "душевная болезнь"? НП УК не расшифровывает. Может это одно и то же?
И, потом, как можно оценивать одинаково тяжесть у взрослых и детей? Хотелось бы, чтобы был какой-то общий знаменатель. Я уже молчу, про оценку утраты общей трудоспособности. Впервые эти таблицы были введены В Германии на пороховых заводах (в 18...каком-то году). Были "перлы" - утрата одного яичка - 50% утраты общей трудоспособности!!!!???. У меня есть правила по оценке за 1956 год. Правая - левая рука... (скидка на левшу-правшу). Каждый случай - это конкретный случай. Если поврежение не опастное для жизни - только по исходу.
Эксперт несет ЛИЧНО ответсвенность за свои выводы.
С должным почтением.

[Veter]

Такие группы:
- ...
- диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;

Последняя строчка повисает в воздухе и лишена всякого смысла. Что именно "диафрагмы ..."? При такой трактовке слово "повреждения" относится только к первой группе

Пр ином толковании и гемопневматоракс - не тжкий вред и гемоперикард - так же.
(Возможная контраргументация: "При пневматораксе и гемаперикарде всегда имеется повреждение легкого или сердца" не проходит.
Пнемоторакс возможен и при повреждении бронха, а гемоперикард и при кровоизлияниии под адвентицию устий крупных сосудов - т.е. без повреждения легкого или сердца).

По поводу гемопневмоторакса и гемоперикарда как раз вопросов нет. Это объективные проявления тяжкого вреда. Пневмоторакс (даже без гемо-) - проявление повреждения легкого или бронха (и то и другое тяжкий), гемоперикард - проявление повреждения сердца или внутриперикардиальной части крупного сосуда - это тоже все относится к тяжкому. А вот просто гемоторакс - совсем другая ситуация.
И еще. Неужели действительно будем оценивать "гемоторакс". И никого не смущает, что вообще не повреждение и не вред здоровью? Это же следствие повреждения (или вреда здоровью, что то же самое), но никак не само повреждение. Этак можно начать "оценивать" кровопотерю, эмболию и т.д.

[Doctor Right]

Этак можно начать "оценивать" кровопотерю, эмболию и т.д.

пункт 6.2.3. и 6.2.8 медицинских критериев кстати и предлагает это "оценивать".

[FILIN]

Это же следствие повреждения (или вреда здоровью, что то же самое),

Это не оригинально, это безграмотно.

[Veter]

пункт 6.2.3. и 6.2.8 медицинских критериев кстати и предлагает это "оценивать".

Вот уж точно - удивительное рядом.
Эти пункты, как и все остальные в п. 6.2, предлагают оценивать повреждения, приведшие к развитию указанных в них состояний, но никак не сами эти состояния. Неужели это надо объяснять эксперту?

Это не оригинально, это безграмотно.

Может быть. Время покажет, кто прав.

[Гвидон]

Вот правило с примером, подходящим под данный пункт правил
Между сильно распространёнными однородными членами предложения, особенно если внутри хотя бы одного из них есть запятые.
Во мраке смутно представлялись те же неясные предметы: в некотором отдалении чёрная стена, такие же движущиеся пятна; подле самого меня круп лошади, которая, помахивая хвостом, широко раздвигала ногами; спина в белой черкеске, на которой покачивалась винтовка в чёрном чехле и виднелась белая головка пистолета в шитой кобуре; огонёк папиросы, освещающий русые усы, бобровый воротник и руку в замшевой перчатке (Л. Толстой).
Так что VETER абсолютно прав, ИМХО...

[Doctor Right]

Уважаемый, Ветер!

Эти пункты, как и все остальные в п. 6.2, предлагают оценивать повреждения, приведшие к развитию указанных в них состояний, но никак не сами эти состояния.

Оценивается наличие или отсутствие этих состояний, а не непостредственно повреждения!

А вот просто гемоторакс - совсем другая ситуация.
И еще. Неужели действительно будем оценивать "гемоторакс". И никого не смущает, что вообще не повреждение и не вред здоровью? Это же следствие повреждения (или вреда здоровью, что то же самое), но никак не само повреждение. Этак можно начать "оценивать" кровопотерю, эмболию и т.д.

А не смущает просто субдуральное кровоизлияние со сдавлением вещества головного мозга? Это ведь тоже не повреждение, а следствие, тем не менее...

[ахмед]

Уважаемый ДИН.
А в Вашем случае гематоракс в каком объеме, что это Вас так беспокоит?

[Маньячка]

Вот правило с примером, подходящим под данный пункт правил
Между сильно распространёнными однородными членами предложения, особенно если внутри хотя бы одного из них есть запятые.
Во мраке смутно представлялись те же неясные предметы: в некотором отдалении чёрная стена, такие же движущиеся пятна; подле самого меня круп лошади, которая, помахивая хвостом, широко раздвигала ногами; спина в белой черкеске, на которой покачивалась винтовка в чёрном чехле и виднелась белая головка пистолета в шитой кобуре; огонёк папиросы, освещающий русые усы, бобровый воротник и руку в замшевой перчатке (Л. Толстой).
Так что VETER абсолютно прав, ИМХО...

По вашему примеру, ясно что вы думаете так: "Закрытое повреждение органов грудной полости: ...; ...; ..." и далее идет перечисление. Тогда вопрос: давно ли диафрагма стала органом? Или грудной лимфатический проток?
Я считаю, что тут все довольно понятно и Ув. FILIN об этом уже написал четко в сообщении № 15.

с уважением

[Doctor Right]

Уважаемая!

Тогда вопрос: давно ли диафрагма стала органом?

С самой своей закладки во внутриутробном развитии.
А что по Вашему есть ДИАФРАГМА если не орган???

Сообщение отредактировал Doctor Right - 22.07.2009 - 17:38

[Маньячка]

Уважаемая!

С самой своей закладки во внутриутробном развитии.
А что по Вашему есть ДИАФРАГМА если не орган???

Мышечно-сухожильная перегородка, вроде внутренним органом назвать не получается.