Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

И снова вред здоровью после ДТП, средний или тяжкий вред

>
Сизова Ек
сообщение 16.12.2008 - 13:50
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2008
Пользователь №: 10 975


И снова помогите, пожалуйста. Не понимаем, то-ли критерии новые плохие, то-ли эксперты лукавят:
Акт эксперта-невролога:
учитывая клиническую симптоматику - анизорефлексию с ног (слева больше), гипестезию болевой чувствительности по передне-наружной поверхности правого бедра и стопы по наруждной поверхности, слабость тыльного сгибания 1-го пальца правой стопы и ее положительную динамику, подтверждается диагноз "Ушиб, сдавление корешка 5-го правого поясничного позвонка" Данная травма не сопровождалась опасными для жизни явлениями. Признаками ушиба спинного мозга.

Это консультационное заключение по 1 операции.

справка-выписка по 2 операции в другой больнице:
диагноз: ПСМТ. нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела L5 с компрессией дурального мешка. Нижний парапарез. Состояние после оперативного лечения. При поступлении жалобы на снижение мышечной силы в нижних конечностях, нарушение походки, наличие раны в области крестца. Госпитализирована для оперативного лечения в связи с сохраняющейся неврологической симптоматикой и наличием компрессии нервных образований фрагментом тела L5.

и снова заключение эксперта - вред здоровью средней тяжести.
знакомый эксперт, конечно, не видел всех мед документов, однако считает, что здесь - вред тяжкий.

Помогите, где правда?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 16.12.2008 - 18:16
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Эксперт, проводивший экспертизу, провел клнсультацию у невропатолога. Невропатолог ознакомился с медицинскими документами, осмотрел пострадавшего и пришел к выводу, что сдавления конского хвоста не было, а было сдавление корешка на уровне 5-го позвонка.
Этот вывод принят экспертом как достоверный и положен в основу квалификации степени вреда здоровью - средний вред.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Сизова Ек
сообщение 18.12.2008 - 12:29
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2008
Пользователь №: 10 975


Только пострадавшую не осматривали. все по документам.
спасибо.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Сизова Ек
сообщение 18.12.2008 - 13:31
Сообщение #4


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2008
Пользователь №: 10 975


Я вот еще чего думаю. Перелом 2 позвонков - тяжкий вред и без синдрома конского хвоста. Перелом одного с нарушением функции спинного мозга но без синдрома конского хвоста - получается средней тяжести. Как-то несправедливо, что-ли... Не нравятся мне эти правила... sad.gif
девочка в больницах пролежала 3 месяца с жуткими болями, теперь -страшный шрам на всю поясницу.
Из-за следака экспертиза сразу проведена не была (только консультационное заключение по 1 операции), была проведена только после отмены его постановления в суде, и тут... вступили в силу новые критерии. "причинитель" счастливо слетел со статьи.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 27.11.2024 - 11:56