[Феоктист]

Уважаемые коллеги! Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по проблеме установления давности скелетирования (мумификации) в условиях нахождения трупа в инженерных сооружениях (подвалы, канализационые колодцы, заброшенные военные подземные сооружения и т.д.). В настоящее время у нас просто бум на подобные исследования!

[FILIN]

Так скелетирования или мумификации?

[Феоктист]

Так скелетирования или мумификации?

у нас присутствуют оба варианта и хотелось бы осветить их по подробнее!

[FILIN]

Уважаемый Феоктист.
Тогда дайте больше информации.
Мумификация препятствует скелетированию.
Скелетирование - результат гниения или разрушения мягких тканей и вн. органов животными и насекомыми.

Для мумификации ( временные рамки) важны прежде всего температура и наличие проточного "сухого" воздуха. От этих показателей завиисит и скорость мумификации.
Кроме того - детские трупы и трепы истощенных людей мумифицируются значительно быстрее ( Кноблох упоминает о возможности нескольких месяцев, тогда как для взрослого среднего телосложения - не менее одного года).

[Sur]

Здравствуйте.
Заранее хочу извиниться за мою некомпитентность в некоторых вопросах, но студентку мед ВУЗа интересует, как по скелету и черепу останков можно определить их пол?

[FILIN]

Для черепа существуют два метода - краниоскопический и краниометрический.
Для большинства отдельных костей скелета - остеометрический.
Подробнее - см. в руководствах и методических письмах.

[vad]

Хочется поинтересоваться, как студентка медвуза вообще отличает мужчин от женщин и наоборот. Ну не считая одежды и прически

[Sur]

FILIN
метрические методы, это все прекрасно, но насколько они достоверны?
а руководства обязательно постараюсь найти. спасибо

vad
знаете, как ни странно, получается, с живыми людьми, пока не ошибалась ) .... а вот со скелетами возникла некоторая проблема.

[Борода]

а вот со скелетами возникла некоторая проблема

Не переживайте и у "профи" с этим проблемы бывают. Принцип простой. Половую принадлежность на костях определяют либо по особенной форме кости, либо по размеру. Лучше оба подхода использовать. Половые особенности формы можно на большинстве костей выявить, но выраженность, а потому и достоверность этих признаков сильно отличается от кости к кости. Проще всего работать с тазовыми костями и черепом. Проблемы с переходными формами. Это как в жизни. Бывают такие девочки, которые выглядят как мальчики и наоборот. Бывают случаи, когда таз как бы женский, а череп как бы мужской. Но про это стараются не рассказывать.

С размерами ещё проще. Женские кости просто меньше (статистически). Есть такой дискриминантный анализ, который даёт формулу разграничительной функции. Т.е. все наблюдения в совокупности вы можете как бы линией друг от друга отделить. Если размеры кости меньше определённого значения, то тогда это женщина. Если все размеры больше, то - мужчина. Проблема у этого метода в том, что есть маленькие мужчины и здоровенные женщины. При переходных формах или размерах вблизи разделительной точки может получиться следующее заключение. Кости принадлежат женщине с вероятностью 80% или мужчине с вероятностью 20%.

Вот тут следователи и начинают крыть матом всю науку.

[Sur]

Борода
По размеру, конечно, можно отличить мужчину от женщины, это ясно. По форме костей.... почему-то на анатомии нам об этом не говорили. А на самой судебной медицине вообще и не упоминали, хотя странно, должны были... для общего развития.
А что же делать тогда, когда появляется такое значение размера и такая форма кости, которую можно отнести к обоим полам?

или этот вопрос совсем неуместен? неудобно себя здесь чувствую... среди СМЭ.

[FILIN]

Борода, не пугайте человека с самого начала.

При тщательном исследовании с соблюдением всех требований методик определить пол по скелету (или части скелета) удается в 95-97проц.

Сложность в том, что при остеологической экспертизе определяется
эндокринный пол ( в какой-то степени - генетический). А эндокринный пол может не соответствовать анатомическому и социальному полу. Встречается где-то 1:50 000.

Из руководств:
- "СМ-экспертиза скелетированного трупа". Добряк В.И., Киев, 1960г.
- "Очерки СМ остеологии" В.И. Пашкова, М.1963г.
- "СМ-отождествление личности по костным останкам". В.И.Пашкова и В.Д.Резник, Саратов, 1978г.
- "Медико-криминалистическая идентификация" под ред.Томилина,
М.,2000.

[Борода]

Уважаемый Sur!

Я надеюсь, что вы настолько наблюдательны, что не раз замечали, что отдельные анатомические регионы у женщин уже при наблюдении невооружённым взглядом выглядят иначе чем у мужчин. Видимо для анатомов и судебных медиков это настолько естественно, что они и упоминать о таких банальных вещах не стали.

Я хоть и накарябал в своё время по этой теме кое что, но отношу себя к практикам. Внизу выставляю фотографию с одной

[Борода]

остеологической экспертизы массового захоронения. Мы смогли примерно 28 индивидуумов насчитать. Отдельные кости так и не смогли никуда отнести. Было много костных фрагментов. С ними тоже большие проблемы возникают. Одно дело когда вы хорошо сохранившийся скелет исследуете. Тут Пашкова права. Но если скелет разрушен и главных информативных костей нет, то тут приходится честно говорить, что определить половую принадлежность данного костного останка остеометрическими методами не представляется возможным.
Можно ещё геномную дактилоскопию подключить. Для генетиков, если есть ДНК, это очень просто и надёжно. У них есть система определения Y хромосомы. Вечером аппарат заряжаете, а утром можете ответ считывать. Генетический пол определяется легко. Но тут Filin совершенно справедливо заметил, что социальный пол мог быть другим. Забыл фамилию очень известной польской олимпийской чемпионки, рекордсменки, комсомолки... Потом выяснилось, что это чемпион был. Теперь на олимпиадах всех спортсменок на Y-хромосому проверяют. А мужиков нет!

[Sur]

FILIN
отдельное спасибо за список руководств.... я смотрю, а годы издания-то ого-го какие!!!!! кроме последнего, под ред. Томилина
Бум искать.

Борода
я уважаемАЯ, а не -ЫЙ!
На счет регионов, которые по-разному выглядят у м и ж: в голову приходит только таз (из той же анатомии и акушерства). Как я понимаю, во времена, когда не было генетиков и остальных прогрессивных методов, обходились только -метрическими, но и вероятность точного определения пола снижалась.
Вообще, как я понимаю, вопрос интересный и до конца не изученный, вот и с "социальным" полом проблема видится. Для меня - так просто что-то волшебное и нереальное, как в сказке, взять череп/скелет и определить половую пренадлежность! Так что, господа, я преклоняюсь перед Вашими знаниями и умениями. Что-то завораживающее все-таки есть в профессии СМЭ.....

[Феоктист]

Коллеги вообще кто-нибудь знает современные литературные источники в отношении исследования скелетированных трупов? Может за границей что-то есть?