[linka]

Доброго вечера,мне были заданы следующие вопросы:
1)Совместимы ли с жизнью телесные повреждения,полученные гражданином?
2)Не привели бы полученные телесные повреждения к смерти гражданина независимо от оказания ему помощи?
Обстоятельства следующие: водитель легкового авто сбил пешехода,при этом покинул место происшествия,очевидцы вызвали СМП,больной спустя 2 часа после полученной травмы умирает(ОЧМТ,множественные разрывы висцеральной плевры легких,перелом грудины,разрыв миокарда,гемотампонада,множественные переломы костей нижней конечности...это вкратце,не вдаваясь в подробности=)Я впервые сталкиваюсь с подобными формулировками вопросов, я конечно понимаю,что прогноз для жизни крайне неблагоприятный ,также независимо от госпитализации..но всё же,опытные коллеги,подскажите,как коректнее дать сведении по данным вопросам.Заранее спасибо

[FILIN]

"Повреждения, не совместимые с жизнью" - устаревшая формулировка, практиковавшаяся судами до середины 60х годов. В настоящее время эксперты не отвечают на этот вопрос, т.к. повреждений, не совместимых с жизнью попросту не существует.

На второй вопрос, судя по перечисленным повреждениям, вполне корректно ответить следующим образом:
"Смерть пострадавшего наступила бы даже при оказании своевременной квалифицированной специализированной медицинской помощи"
( Очень осторожно используйте эту формулировку. Она на грани компетенции единоличного проведения экспертизы).

[Gladius]

Странно, что потерпевший с такими травмами, учитывая разрыв миокарда прожил 2 часа.Стараюсь не отвечать категорично на такой вопрос, хотя при таких травмах все же можно рискнуть, но опять же 2 часа жил без помощи...Обычно отвечаю "исход зависит от многих факторов и решение данного вопроса лежит в компетенции коммисионной экспертизы"

[124 Lab]

Уважаемая коллега linka!

Первый вопрос - архаизм (коллега FILIN прав).

Второй вопрос при всей сослагательности имеет уголовно-правовую смысловую нагрузку, как обстоятельство, отягчающее вину.

Варианты единоличного ответа:
- Практика современной клинической медицины показывает, что в условиях оказания пациенту медицинской помощи надлежащего качества при тех характере, локализации и объеме повреждений, которые выявлены на трупе Н., статистические данные выживаемости травмированных составляют Х% (сослаться на источник).
- Для ответа на поставленный вопрос необходимо производство комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов (указать).

При первом варианте ответа необходимо проработать литературные источники по военно-полевой хирургии (авторы: О.С.Насонкин, И.И.Дерябин, Г.Н.Цыбуляк, А.И.Сучков, В.А.Корнилов и др.).
При втором варианте - ничего не делать, но в практике неизбежно встретятся подобные случаи, поэтому предпочтительнее литературу все же почитать.

С уважением, 124 Lab.

[судмедэксперт О.А.]

Согласно медицинским критериям п. 16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

[idemon]

Уважаемая коллега linka!
Существует и практикуется более хитрый вариант постановки вопроса №2, а именно:
"возможно ли было избежать смертельного исхода в даном случае при своевременном оказании потерпевшему квалифицированой медицинской помощи?" - при таком варианте постановки вопроса самостоятельно Вы отвечать не правомочны.

[FILIN]

Уважаемая судмедэксперт О.А.
Приведенный Вами пункт Критериев к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет.
Этот пункт всего лишь дополнительное разъяснение для применения формальных признаков тяжкого.
( Списанное со старых правил, думается, совершенно лишнее в новых и только вводящее в заблуждение).

Уважаемый 124 Lab.
Прежде всего - просьба. Если указываете литературу, то желательно давать максимум выходных данных. Не думаю, что большинство участников ФСМ так уж озабочено военно-полевой хирургией, что может запросто идентифицировать монографию только по фамилии автора (тем более, что все перечисленные Вами авторы писали коллективно).

Ваш вариант ответа в сравнии с моим намного корректнее.

Но маленький пустяшный факт полностью нивелирует это достоинство. Для СМЭ прегруженного вскрытиями просто нет времени для отыскивания подобных данных. Да и для судей, перегруженных процесссами чем проще ответ, тем лучше (пойди, поразбирайся с процентом смертности).
Так что для нагрузки в 1труп/неделя и 1процесс/неделя - Ваш вариант оптимален.

[124 Lab]

Уважаемый колега FILIN!

Устраняю справедливое замечание.
Источники:
- Травматическая болезнь/под ред. И.И.Дерябина, О.С.Насонкина. - Л.: Медицина, 1987.- 304 с.
- И.И.Дерябин, О.С. Насонкин. Травматическая болезньу человека. В кн.: Патогенез и лечение травматической болезни. Л., 1982.
- Цыбуляк Г.Н., Павленко Е.Н. Причины смерти в раннем периоде после травмы. Вестник хирургии 1975 № 5, с. 75-82.
- Сборники трудов НИИ скорой помощи им. Джанелидзе за период 1970-х, 90-х годов. Весьма полезны работы патологоанатома Вашетко Ростислава Вадимовича.
Совершенно искренее пожелание коллегам в Новом Году: чтоб с 2009 года мы все имели такую же нагрузку, такое же денежное содержание и такой же статус, как наши судьи. Недаром говорят: судья это не должность, не статус, а - Щщщастье...Можно иногда и "репу поморщить", если задаться целью судить по закону.

С уважением, 124 Lab.

[kukoll]

Вопрос о повреждениях,не совместимых с жизнью звучит вполне уместно и корректно.Конечно не совместимые!На вопрос №2 также вполне однозначный ответ:нет.Чего стоит гемотампонада сердца и разрыв миокарда...