[Botanic]

Уважаемые участники форума, обращаюсь к вам со следующим вопросом.

Моделируемая ситуация такая (условно):
1. Эксперт проводит судебно-медицинскую экспертизу трупа.
2. В ходе проведения экспертизы, эксперт изымает билологические объекты, исследование которых имеет значение для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и расследования дела.
3. Направляет эти биологические объекты для дальнейшего исследования другому эксперту, обладающего специальными знаниями и привлеченному к данной экспертизе.
4. По результатам всех исследований эксперты оформляют заключение с ответами на поставленные вопросы и выводами.
5. Заключение направляется органу, назначившему СМЭ.
6. Проходит много времени (2-4 года).
7. Проведение экспертизы и заключение экспертов обоснованно признаются незаконными.
8. Назначается повторная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела, т.к. труп уже сгнил.

Вопрос: как по вашему, правомерным (законным) ли будет при производстве повторной судебной экспертизы, проводение исследования архивных биологических материалов, полученных в ходе незаконной судебно-медицинской экспертизы, а также использование иных данных, полученных при производстве этой незаконной экспертизы?

По возможности, прошу также рассказать об аналогичных ситуациях в практике, которые возникали на вашей памяти и чем это все заканчивалось

[Doctor Right]

8. Назначается повторная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела, т.к. труп уже сгнил.

Вопрос: как по вашему, правомерным (законным) ли будет при производстве повторной судебной экспертизы, проводение исследования архивных биологических материалов, полученных в ходе незаконной судебно-медицинской экспертизы, а также использование иных данных, полученных при производстве этой незаконной экспертизы?

Эксперт(ы) могут ходатайствовать о предоставлении всех материалов необходимых для ответов на поставленные вопросы.
Вопрос: в чем обоснованная незаконность первичной экспертизы?

[124 Lab]

Вопрос: как по вашему, правомерным (законным) ли будет при производстве повторной судебной экспертизы, проводение исследования архивных биологических материалов, полученных в ходе незаконной судебно-медицинской экспертизы, а также использование иных данных, полученных при производстве этой незаконной экспертизы?

По возможности, прошу также рассказать об аналогичных ситуациях в практике, которые возникали на вашей памяти и чем это все заканчивалось

Уважаемый Botanic!

Ни разу не приходилось сталкиваться с подобными ситуациями. Относительно вопроса о правомерности - это, скорее, к юристам. С моей точки зрения - вполне правомерно. Вот разумно ли? Но и это тоже должен определить "заказчик" экспертной работы.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

правомерным (законным) ли будет при производстве повторной судебной экспертизы, проводение исследования архивных биологических материалов, полученных в ходе незаконной судебно-медицинской экспертизы,

На изучение этих объектов все равно следует запрашивать разрешение суда ( в постановлении в качестве объекта указано только материалы уголовного дела).
Если такой практики в Вашем регионе нет ( и суды такую практику признают законной), то можете использовать самостоятельно, если в постановлении суда нет специального указания на недопустимость использования этих объектов.

Один такой случай знаю. Суд запретил использовать архивный материал, но по протесту прокурора Областной отменил это решение суда.

[Botanic]

Уважаемые, 124 Lab. и Doctor Right спасибо за проявленный интерес к моему вопросу

Ну а все же, допустим первичная СМЭ признана судом незаконной, т.к. проведена с нарушением норм ФЗ 73-ФЗ или признана, как недопустимое доказательство (ст.75 УПК). Сможет ли экспет возвратиться к ней, сослаться на нее или как то использовать ее материалы при производстве повторной судебной экспертизы и формировании своего заключения?

Я задал такой вопрос, потому что он реально может возникнуть в деятельности любого судебного эксперта, а эксперт в такой ситуации считаю должен четко ориентироваться в ФЗ 73-ФЗ и УПК и принять решение использовать ему эти материалы или нет.


FILIN, спасибо

[FILIN]

Сможет ли экспет возвратиться к ней, сослаться на нее или как то использовать ее материалы при производстве повторной судебной экспертизы и формировании своего заключения?

Текст самой экспертизы (протокола вскрытия) не может.

[Botanic]

Текст самой экспертизы (протокола вскрытия) не может.

Ни в коем случае не хочу показаться назойливым, но...

Получается какой-то избирательный подход. Ведь если экспертиза незаконна и не признана доказательством чего-либо, то я так понимаю, и все что с ней связано приобретает бездоказательный характер. И взятие материала и сам материал и его исследование, не говоря уже о протокольной части и выводах эксперта. Или я ошибаюсь?

Вдруг этим материалом окажется кусок говядины, потому что судмедэксперт нечаянно отправил на исследование свой обед, написав "биоматериал от такого-то", а эксперт-специалист увидел ужасную картину, что тогда? При повторной экспертизе возвращаемся к говядине?

А ведь протокольная часть, как раз и описывает процедуры по изъятию и исследованию, в то время как в основу выводов ложаться результаты исследования материала.

Возникает логичный вопрос если мы решили это брать, а это не брать для повторной экспертизы, то каков критерий данного отбора? Чем руководствоваться? На что конкретно ссылаться? Какова основа данного решения?

[FILIN]

Уажаемый Botanic.
Как уже отметил уажаемый коллега "124 Lab" - это вопросы к юристам.
Я отетил на ваши вопросы как практик, который сталкивался с такой проблемой.
А вот обсуждать саму тему - не дело СМЭ. Как крайний случай - СМЭ+квалифицированный юрист.

[Botanic]

Уажаемый Botanic.
Как уже отметил уажаемый коллега "124 Lab" - это вопросы к юристам.
Я отетил на ваши вопросы как практик, который сталкивался с такой проблемой.
А вот обсуждать саму тему - не дело СМЭ. Как крайний случай - СМЭ+квалифицированный юрист.

Уважаемый FILIN, приношу свои извинения за неопытность в обсуждении на форуме
за дельные советы, еще раз, очень признателен

Но все же надеюсь, что на форуме кто-нибуть ответит на мои вопросы, так как тема для меня актуальна.
На сколько я понимаю на форуме зарегистрированны и юристы, может быть кто-нибудь из них и откроет истинный взгляд на вещи.
Однако юрист далеко не СМЭ и он не может знать всех тонкостей судебно-медицинской экспертизы в то время, как СМЭ, особенно опытному, гораздо проще разобраться в правовых вопросах, касающихся его профессиональной деятельности

[PoShoru]

Вопрос: как по вашему, правомерным (законным) ли будет при производстве повторной судебной экспертизы, проводение исследования архивных биологических материалов, полученных в ходе незаконной судебно-медицинской экспертизы, а также использование иных данных, полученных при производстве этой незаконной экспертизы?

Пусть Следствие решит правомерно или нет, а эксперты будут работать с теми материалами что им направят на экспертизу. Исследование эксгумированного трупа тоже можно сделать, но он наверное испортился. По этому остаётся решить (следствию) что первичная экспертиза годится как объект исследования. Таким образом три варианта объектов: а) первичная экспертиза и все материалы от неё (высушенная кровь, мк-объекты, блоки гистологии и т.д), б) эксгумированный труп и в) комбинация а и б.
Сталкивался с такой историей: назначили экспертизу до возбуждения дела, провели. Потом было возбуждено дело. В судебном заседании адвокат злодея убедил суд в том что эксертиза назначенная и выполненная до возбуждения дела является недопустимым доказательством. Суд выносит определение на проведение экспертизы по материалам дела, где исследуется первичная (ими же признанная недопустимой) экспертиза. А что делать (следствию а не нам)... ведь зачастую заключение эксперта является чуть ли не единственным объективным доказательством в деле. Но это всё головняки следствия.

Сообщение отредактировал FILIN - 23.01.2009 - 15:32

[Botanic]

Спасибо, PoShoru

Короче, я понял, все вопросы к следствию и к суду. А мы, что получили, то и исследуем.

Если конечно есть еще у кого-нибудь какие-то другие соображения и истории, то интересно было бы узнать

[FILIN]

Уажаемый Botanic.

На сколько я понимаю на форуме зарегистрированны и юристы, может быть кто-нибудь из них и откроет истинный взгляд на вещи.

Возможно.
Некоторыю юристы на ФСМ весьма квалифицироанны и (что еще важнее) - разумны.
Но принимать участие вв обсуждении - дело добровольное.
И еще раз напомню праввду-шутку, быфтующую среди самих юристов:" По одному вопросу у 10 юристов 11 мнений".

Вот и случай из практичеки уважаемого PoShoru.
Экспертиза признана судом недопустимым доказательством, а затем эта "недопустимость" используется для проведения повторной.
Сразу возник вопрос: а в Ваших судах, если изъятие наркотиков у подсудимого признано незаконным, то в суде берут этот наркотик, кладут в карман подсудимому и проводят "законную выемку"?

[Botanic]

Уажаемый Botanic.
Сразу возник вопрос: а в Ваших судах, если изъятие наркотиков у подсудимого признано незаконным, то в суде берут этот наркотик, кладут в карман подсудимому и проводят "законную выемку"?

оригинально

а подсудимый упирается, карман прикрывает, кричит: "Нет, нет! Опять! Не делайте этого! Прошу Вас!"

вот я теперь и задумался, зачем судмедэксперту использовать результаты того, что когда-то себя скомпраментировало. Как говорится "скомпроментировав однажды,....."

Да, конечно СМЭ берет, то что ему дает следсвтвие, но опять же дополнительные материалы по своему собственному ходатайству. И в коенчном итоге СМЭ имеет право сам мотивировано отказаться если его что-то не устраивает.

[PoShoru]

вот я теперь и задумался, зачем судмедэксперту использовать результаты того, что когда-то себя скомпраментировало. Как говорится "скомпроментировав однажды,....."Да, конечно СМЭ берет, то что ему дает следсвтвие, но опять же дополнительные материалы по своему собственному ходатайству. И в коенчном итоге СМЭ имеет право сам мотивировано отказаться если его что-то не устраивает.

Уважаемый Botanic.
Вы можете и не узнать истинну причину проведения ещё одной экспертизы. Сухие строчки постановления и в путь. Мотивировано отказаться от чего я могу? От дачи заключения по вопросам не входящим в мою компетенцию + если недостаточно материалов для дачи заключения - всё. Ну жалобу могу написать... Процесс должен быть состязателен, а такой он или нет зависит от участников-сторон. Пусть они в своём юридическом бою решают что делать с доказательствами.

Сразу возник вопрос: а в Ваших судах, если изъятие наркотиков у подсудимого признано незаконным, то в суде берут этот наркотик, кладут в карман подсудимому и проводят "законную выемку"?

Уважаемый FILIN. Вы же знаете, что хоть в судах, хоть до судов может быть всё что угодно.

Сообщение отредактировал FILIN - 23.01.2009 - 17:45

[FILIN]

Уважаемый PoShoru.

Вы же знаете, что хоть в судах, хоть до судов может быть всё что угодно.

А вот это, видимо, и сущность вопроса.
Если "все что угодоно" - то и всякое обсуждение теряет смысл.

Если суд признал экспертизу недопустимым доказательством, а вызванный в суд эксперт заявил, что проведение повторной экспертизы без использования материалов первичной ("не-доказательства") невозможно, то суд должен вынести оправдательный приговор (т.к. по закону решение вопроса о причине смерти и характере телесных повреждений требует обязательного проведения экспертизы).

Судя, сами нарушая закон, воспроизводят беззаконие, в которое (как в замкнутый круг) попадает и досудбное следствие и экспертиза.