[Мих]

В военные конторы может обратиться кто угодно, просто если это не военная прокуратура, то потребует внести деньги в касссу или .... В роле альтернативного центра может выступить любой эксперт, любое бюро. Зачем плодить еще альтернативу, что бы на новые юбилеи сбрасываться.

[Авача]

To Andrey
Естественно я хотела услышать Ваше мнение.
Кстати, если кому интересно - сколько стоит решение Верховного суда сообщаю - десять русских рублей (квитанция об оплате сбора налога на обращение к суду).

[FILIN]

Свое мнение (пусть в форме дискуссии) я высказал.
Такие центры могут проводить экспертизы только по "материам дела".
На неопределенность этого термина Вы указали сами. Добавить нечего.
Мнение advokat"а - личное мнение юриста. Юристы (судьи, прокуроры) к которым я обратился с этим вопросом категорически отнесли к материалам дела только те документы которые находятся в уголовном деле и те предметы, которые приобщены к материалам уголовного дела специальным постановлением. В гражанских делах - только те документы которые приобщены к делу.

Так что ни о каких "стеклах, мокрых архивах", как "материалах дела", на чем настаивает advokat, речи, по видимому, быть не может.

[WAB]

Многоуважаемые коллеги!
Насколько мне известно, во многих регионах действуют т.н. "негосударственные" центры по проведению судебно-медицинских экспертиз в различных организационно-правовых формах (ООО, ЗАО и даже ПБЮЛ), которые проводят не только экспертизы по материалам дел, но генетические экспертизы (в основном по спорному отцовству) и биологические экспертизы по заказам частных детективных агенств (экспертизы происхождения пятен на белье, волос и т.д.). Так или иначе эти "центры" связаны с региональными Бюро СМЭ, чем и объясняется малая информированность о существовании "центров".

[FILIN]

Уважаемый WAB.
Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз ( на исключением экспертиз по МД).

[Валерьич]

Насколько мне известно, во многих регионах действуют т.н. "негосударственные" центры по проведению судебно-медицинских экспертиз в различных организационно-правовых формах (ООО, ЗАО и даже ПБЮЛ)

Такие центры действительно существуют и в этом вроде бы нет ничего плохого, главное понимать то, о чем говорит FILIN:

Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз

На самом деле называться они могут как угодно, а чаще их действительно называют ЭКСПЕРТИЗАМИ, для придания большего веса. Но смысл от этого не меняется, они не являются СУДЕБНЫМИ экспертизами и сами по себе не могут служить доказательством в уголовном деле. Делать такие "экспертизы" можно для запугивания противоположной стороны, с целью вытряхнуть из них деньги, возможно такая экспертиза поможет в возбуждении уголовного или гражданского дела. Но потом, при необходимости, все равно будет назначена судебная экспертиза и только ее суд сможет принять как доказательство.

С уважением, Валерьич.

[WAB]

Вы, повидимому, пишите о проведении исследований, а не экспертиз ( на исключением экспертиз по МД).

Нет, я говорю именно об ЭКСПЕРТИЗАХ, выполняемых на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ с оформлением Заключения эксперта в соответствии со ст. 204 УПК РФ. При этом постановление выносится персонально, в адрес определенной организации. Кроме того, отдельные бюро нашли такой выход из положения: исследование проводит некое ООО (ЗАО, ОАО и т.д.), затем в адрес бюро назначается экспертиза по МД, главным объектом которой является исследование, проведенное "негосударственной" экспертной организацией.

[FILIN]

Ст. 204 УПК РФ - о том, что должно содержаться в заключении эксперта, а вовсе не о проведении экспертизы. Тут кто-то что-то путает.
Какой смысл прокуратуре и СО МВД проводить экспертизы в не государственном экспертном учреждении? За это ведь платить надо. Или Вы проводите экспертизы, которые не может провести Ваше Бюро?
А проведение экспертизы в рамках УГ - исключительная прерогатива следователя, другие участники процесса лишены этого права.

[WAB]

Ст. 204 УПК РФ - о том, что должно содержаться в заключении эксперта, а вовсе не о проведении экспертизы. Тут кто-то что-то путает.
Какой смысл прокуратуре и СО МВД проводить экспертизы в не государственном экспертном учреждении? За это ведь платить надо.

Многоуважамый FILIN! Путаницы никакой нет, все происходит именно так, как Вы и говорите! Парадокс в том, что это происходит с молчаливого согласия руководства регионального бюро... (к счастью не моего), а кто и за что платит - по моему это вопрос риторический.

[FILIN]

Ув. WAB.
ст.204 УПК РФ - "Заключение эксперта". На основе этой статьи проведение экспертизы невозможно. Не могут же быть они и впрямь совсем ...

[ДИН]

Ув. WAB. Возможно я что-то пропустил, но хотелось бы уточнить, как, и главное кем сертифицируются и лицензируются подобные ООО (ЗАО, ОАО и т.д.) на экспертную деятельность? В моем регионе центров подобных указанным Вами нет.

С уважением ДИН

[Авача]

Насколько я поняла, ст. 204 УПК в этой ситуации оговаривается самими докторами, в соответствии с которой они и составляют свое Заключение (то есть она - не повод для назначения, а регламентирует форму документа) , сюда еще можно вставить и ст. 25 ФЗ № 73, хотя это традиционно и непринято, но особого криминала нет. Другое дело, почему они оформляют это именно Заключением эксперта на основании т.н. «постановления» (абсурд) детективных агентств? Это уже нарушение того же ФЗ № 73, в частности, ст. 2, соблюдение которой требуется статьей 41 (той весомой, позволившей в РФ создание этих негос. центров, вне муниципальных и гос. учреждений здравоохранения) и ст. 9, где трактуется понятие судебной экспертизы. А по поводу «молчаливого согласия руководства бюро», вроде как его мнение здесь мало кого должно волновать, поскольку нарушение процессуальных норм – в компетенции прокуратуры и суда. Интересно другое, как потом в суде проходят эти процессуальные нестыковки, признаются ли эти Заключения доказательствами. Это при варианте – когда сразу же проводится так называемая экспертиза.
Второй вариант

исследование проводит некое ООО (ЗАО, ОАО и т.д.), затем в адрес бюро назначается экспертиза по МД, главным объектом которой является исследование, проведенное "негосударственной" экспертной организацией.

Здесь хотелось бы уточнения – кто назначает в адрес бюро – детективы (?! - абсурд) или же следствие и суд. Последнее также не противоречит Закону.
Но оба варианта на сегодняшний день уместны только при условии (в свете Определения Верховного Суда, обсуждаемого выше), что у этой негосударственной структуры есть лицензия на проведение таковых услуг (п. 060.020.4 номенклатуры работ и услуг).

[АНТ]

Уважаемые коллеги.
Я очень обрадовался решению ВС об отмене лицензирования. Затем радость сменилась грустью. Получается, что лицензия мне, как зав. районным отделением бюро СМЭ, не нужна только при проведении экспертиз по МД. А производство экспертизы трупа без лицензии (у меня ее нет) незаконно? Кому необходима эта лицензия: бюро в целом, либо каждому из его подразделений, а может каждому отдельному эксперту?
Кто из коллег в районных (межрайонных) отделениях имеет лицензии? Как и где ее получить. Можно на РМ.
Заранее благодарю за информацию.
С уважением, АНТ.

[FILIN]

Уважаемый АНТ.
Насколько мне известно лицензируется Бюро. Но для этого необходимо, что бы все отделы ( в том числе и районные отделения) отвечали бы требованиям лиценции. ( Мне сейчас приходится выбивать из местной администрации бесплатную аренду помещения в морге ЦРБ, для того, что бы отделение соответствовало этим требованиям).

[Авача]

Уважаемый АНТ

Требования к лицензиату содержатся в положении о лицензировании мед. деятельности, утвержденном Постановлением правительства РФ № 499 от 04.07.02г. Лицензируется Бюро. Мнение FILIN верно.

Получается, что лицензия мне, как зав. районным отделением бюро СМЭ, не нужна только при проведении экспертиз по МД. А производство экспертизы трупа без лицензии (у меня ее нет) незаконно?

Получается, что да. Более того, если вернуться на одну из веток этого Форума, то можно прочитать доклад и.о. Директора РЦСМЭ Клевно в г.Ростове-на-Дону о состоянии СМЭ в РФ, где он говорил, сколько в стране СМ учреждений, а далее, привел количество таковых, получивших лицензию с 2002г. Путем несложной арифметики получается, что примерно половина Бюро в России работает без этой лицензии. Ну, сейчас может быть чуть меньше. Какой простор для адвокатов. Вот, правда, не знаю на счет кафедр судебной медицины, есть ли у них сей документ, не буду говорить.
Когда г-да из Минсоцздрава во главе с Зурабовым пошли на кассацию Решения ВС, хоть бы кто-нибудь из них поинтересовался - а как вообще-то с наличием лицензий у гос. Бюро на территории нашей необъятной Родины.

И ещё, размышление поэтому поводу.
Минсоцздрав кормит СМ службу (финансирует), сам дает право на её работу (лицензирует), сам же и контролирует её деятельность. То есть все в одном котле. Но даже при всем при этом только половина Бюро имеет лицензию, то бишь законное право, на свою работу. Это в каком «отстое» доктора мы находимся, пардон, наша служба. Есть смайлик хороший, розовый такой, но без сердечек. Рука не поднимается его изобразить.