[Марина555]

Ув. коллеги! Помогите пожалуйста определить степень тяжести. Молодой человек ломает в середине мая локтевую кость, гипсовую лонгету снимает самовольно через 1,5месяца, и в этот же день в результате драки вновь получает перелом в том же месте. Все данные взяты из амбулаторной карты. Как быть со степенью тяжести. Заранее благодарна за помощь.

[Doctor Right]

Скорее всего - тяжкий вред, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть.
В чем "загвоздка"-то ?

Сообщение отредактировал Doctor Right - 8.02.2009 - 14:41

[Gladius]

Не думаю что тяжкий, скорее средний, так как травма ранее поврежденного органа

[Гвидон]

А почему тяжкий-то, по каким критериям? Среднего вполне достаточно.

[Doctor Right]

А почему тяжкий-то, по каким критериям? Среднего вполне достаточно.

Гляньте приказ 194н от 24.04.2008 г.

[124 Lab]

Ув. коллеги! Помогите пожалуйста определить степень тяжести. Молодой человек ломает в середине мая локтевую кость, гипсовую лонгету снимает самовольно через 1,5месяца, и в этот же день в результате драки вновь получает перелом в том же месте. Все данные взяты из амбулаторной карты. Как быть со степенью тяжести. Заранее благодарна за помощь.

Уважаемая Марина 555!

Данных недостаточно. Уточните локализацию перелома.

С уважением, 124 Lab.

[Гвидон]

Я думаю о пункте 6.11.2 речь не идет.

[MOM]

Всем привет!
Думаю в данном случае говорить о рефрактуре не приходиться, так как не ясен исход первичного перелома, и в том ли же самом месте произошел второй перелом. Именно поэтому судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью, равно как и вообще о наличии и характере повреждения, не представляется возможным. Возможно, рентгеновское исследование предплечья в рамках экспертизы, даст ответы на многие вопросы.

[FILIN]

Уважаемая Марина555.
Вот сколько мнений сразу.

Исходные данные: перелом локтевой кости, повторная травма через 1,5мес. с нарушением непрерывности кости в области ранее бывшего перелома.
Анализ. В течении 1,5мес. не сформируется ни хрящевой, ни тем более костной мозоли. В связи с этим говорить о новом "переломе" не корректно. Можно говорить только о разрыве фиброзно-хрящевой мозоли.
Т.к. такое повреждение не подпадает под "перелом", то степень вреда следует расценивать исходя из длительности расстройства здоровья, т.е. тех же самых 1,5мес.
Вывод: вред средней тяжести.

[Рыба]

согласна только средние.

[Doctor Right]

Я думаю о пункте 6.11.2 речь не идет.

Да, согласен.
Уважаемая, Марина555! Ваша "загвоздку" видимо описал уважаемый, FILIN!
В моей практике, признаюсь, повторной травматизации(перелома) при неразвитости костной мозоли у живого лица, не встречал.
Думаю, в вашем случае, независимо от локализации повреждения на локтевой кости, квалификационно будет средний вред по длительности расстройства здоровья.

[Марина555]

Уважаемая Марина 555!

Данных недостаточно. Уточните локализацию перелома.

Извините, что заставила ждать. Выкладываю полностю все данные амбулаторной карты.
Из амбулаторной карты: 15.04. был избит. Рентгенография: перелом локтевой кости средней трети без смещения. Наложена гипсовая лонгета. 15.06 –лечение проходит. Диагноз: Закрытый перелом локтевой кости слева. 03.06. – гипсовая повязка снята. На рентгенограмме левого предплечья костная мозоль выражена слабо. Гипсовая повязка лежит хорошо. 30.06. – гипс снял самовольно. 10.07 – закрытый перелом левого предплечья. Повязка лежит хорошо.
18.07 – на приеме: травма 15.04, перелом левой локтевой кости без смещения. Наложена гипсовая иммобилизация. Снята 03.06 на контрольной рентгенограмме слабая консолидация. Повторно наложена лонгета. В настоящее время гипсовая повязка не давит, отека нет. Диагноз: Закрытый перелом левой локтевой кости с замедленной консолидацией. На контрольной рентгенограмме замедленная консолидация, на фоне обширной костной мозоли с формирование ложного сустава.
Из постановления: обстоятельства - 30.06 в результате драки получил повреждение левой локтевой кости.

Сообщение отредактировал Марина555 - 10.02.2009 - 15:29

[124 Lab]

Уважаемая Марина555 !

Относительно вреда здоровью (СРЕДНИЙ) сейчас сомнений никаких нет, пункт 6.11.2. исключается.
В приведенном Вами документе "умиляет" грамотность исполнителя: отчего бы не написать этак еще прямее - "перелом левой руки", например. Но важнее другое, - в описании снимков не усматривается признаков повторной травматизации. Рекомендую затребовать все снимки и исследовать их совместно с опытным рентгенологом для решения вопроса о повторной травматизации.

С уважением, 124 Lab.

Сообщение отредактировал Торн - 10.02.2009 - 17:13

[Gladius]

Тоже не понял откуда взялось мнение о повторной травме?

[Koshe4ka]

Уважаемая Марина, учитывая тот факт, что при повторном рентгенологическом исследовании 3.06. обнаруженна замедленная консолидация, на фоне обширной костной мозоли с формированием ложного сустава целесообразно было бы предположить, что повторного перелома локтевой кости в средней трети (сторона не указанна) в месте "старого" перелома, имевшего место 15.04 не было.Но если все же Вы располагаете фактами о том, что перелом имел место и именно в той же проекции, где и первичный, то я бы расценивала эту травму как обострение ранеее имеющегося заболевания (здесь же можно указать о несоблюдении рекомендованных врачом - травматологом лечебных мероприятий, в частности ношение гипсовой повязки), которое не должно учитываться при оценке степени тяжести.

Сообщение отредактировал Торн - 10.02.2009 - 23:27