[viktorrr]

Подскажите пожалуйста, как правильно квалифицировать ранение и квалифицировать ли его вообще?
Ситуация такая: в фабуле постановления указано - гр. ... получил удар ножом (куда не указано) ...
Первичное обращение в травм.пункт - запись врача - в левой поясничной области дефект кожи 2х0,5 см с ровными краями ... Госпитализация.
Запись в истории болезни - в левой поясничной области колото-резаное ранение 2х0,5см ... Больной отправлен на рентген, откуда покинул приемное отделение.

[Slon]

Это дело следователя предоставить в распоряжение эксперта необходимые материалы для исследования - мед.документацию и потерпевшего. У нас в последнее время, чтобы начальник следствия не вставил своему подчиненному пистон - следователь (в похожих на Ваши случаи)разыскивает потерпевшего и водит его за руку по врачам, а после обследования - к эксперту. Как он уговаривает "полечиться", не знаю, наверное "убеждение" срабатывает.

[Торн]

А что именно смущает? Сам факт повреждения ("дефект кожи"), механизм?
Заявите ходатайство о предоставлении потерпевшего и посмотрите рубец.

[Koshe4ka]

Учитывая записи представленных медицинских документов с описанием краев раны (ровные края) мы можем квалифицировать рану в левой поясничной области как легкие телесные повреждения (исходя из обычных сроков заживления ран, если освидетельствуемый отказался от дальнейшего лечения или самовольно покинул мед.учереждение и дальнейших записей, относительно его лечения по данной травме не будет отображенно в медицинских документах), однако отвечая на вопрос, относительно механизма образования такой раны мы можем опираясь на запись врача (ровные края) указать, что эта рана образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами или же можете так же отказаться от конкретизации травмирующего предмета, учитывая скудность и недостаточно полное описание раны врачами мед. учереждения. Но все же непринимать во внимание наличие самой раны нецелесообразно.

[FILIN]

можете так же отказаться от конкретизации травмирующего предмета, учитывая скудность и недостаточно полное описание раны врачами мед. учереждения

Представляется наиболее разумным.
Тем более, что кроме недостаточного описания, описание еще и противоречивое ( в одном случае врач видит "дефект", в другом "рану").

Рекомендация уважаемого Торна так же представляется разумной.

Надо сначала посмотреть пострадавшего, а там посмотрим.

[Slon]

Насколько я понимаю, в травмпункте сделана запись "дефект кожи с ровными краями". Для колото-резанных ран характерны дефекты?

Легкий вред здоровью? А если через три дня данный потерпевший поступит с ранением левой почки, забрюшинной гематомой?

Далее отказываемся от конкретизации травмирующего предмета и следуют выводы:

у гр-на Н имелся то ли дефект кожи то ли рана в левой поясничной области, причинено тем, не зню чем, когда не знаю когда (ни слова про кровотечение или признаки заживления). Данное повреждение обычно квалифицируетсякак причинившее легкий вред здоровью, но если помрет - тяжкий!

Сообщение отредактировал Торн - 12.02.2009 - 11:09

[Gladius]

Подскажите пожалуйста, как правильно квалифицировать ранение и квалифицировать ли его вообще?
Ситуация такая: в фабуле постановления указано - гр. ... получил удар ножом (куда не указано) ...
Первичное обращение в травм.пункт - запись врача - в левой поясничной области дефект кожи 2х0,5 см с ровными краями ... Госпитализация.
Запись в истории болезни - в левой поясничной области колото-резаное ранение 2х0,5см ... Больной отправлен на рентген, откуда покинул приемное отделение.

Исходите из имеющихся фактически данных. Все же у Вас имеется рана в истории, которая совпадает по локализации и размерам с "дефектом", думаю что не стоит мудрить, рана она и есть рана, а "дефект" у травматолога - ну что ж поделать.
Квалифицировать как действие острого предмета, возможно ножа(хотите про нож можно не писать. Степень - по тем данным что есть - легкая с(легкая).

Slonу гр-на Н имелся то ли дефект кожи то ли рана в левой поясничной области, причинено тем, не зню чем, когда не знаю когда (ни слова про кровотечение или признаки заживления). Данное повреждение обычно квалифицируетсякак причинившее легкий вред здоровью, но если помрет - тяжкий!

Еще добавьте может будет умирать но спасут И Вы так пишите? гадания "может не может"?

[FILIN]

Уважаемый Gladius.

думаю что не стоит мудрить, рана она и есть рана, а "дефект" у травматолога - ну что ж поделать.

"Мудрить" все же придется.
Что дает Вам основание полагать, что имелась рана, а не дефект кожи (глубокая ссадина)?

[Slon]

Еще добавьте может будет умирать но спасут И Вы так пишите? гадания "может не может"?

Про "спасут" вопрос, конечно, интересный?! А вот про гадания... Еще в интернатуре старшие товарищи наматывали на ус: пиши только то, что можешь доказать в суде! Сомневаюсь - как угрь выскальзываю, но не строю заключение на догадках и предположениях.

[Ded]

В стационаре исследование повреждений всегда достоверней чем в травмпункте( в силу лучших условий для исследования, предоставления большего количества времени для оного и т.д.) А на счет ссадины- написано дефект КОЖИ, значит всех ее слоев до полкожной клетчатки, что никак не может быть ссадиной. Про предмет. я бы тоже не говорил в связи с неполным описанием повреждений.

[Торн]

В стационаре исследование повреждений всегда достоверней чем в травмпункте( в силу лучших условий для исследования, предоставления большего количества времени для оного и т.д.)

Совершенно не однозначно, всё зависит от хирурга: один может и в травмпункте подробнро описать, а другой и в стационаре палец о палец не почешет.

А на счет ссадины- написано дефект КОЖИ, значит всех ее слоев до полкожной клетчатки, что никак не может быть ссадиной.

Воспринимать как догму все записи хирургов и травматолгов я бы Вам не советовал (это касается не только этого случая). Ни разу не снимали проникающее ранение, или наоборот? Метод дедукции здесь не сработает (раз не это, значит - следующее).
Без осмотра рубца потерпевшего - заключение вилами на воде писаное (по механизму).

[Gladius]

Уважаемый Gladius.

"Мудрить" все же придется.
Что дает Вам основание полагать, что имелась рана, а не дефект кожи (глубокая ссадина)?

Запись в истории болезни - в левой поясничной области колото-резаное ранение 2х0,5см

Хотя если все же подойти принципиально - лучше пригласить потерпевшего,посмотреть рубец

Сообщение отредактировал Gladius - 12.02.2009 - 22:47

[Koshe4ka]

Насколько я понимаю, в травмпункте сделана запись "дефект кожи с ровными краями". Для колото-резанных ран характерны дефекты?
Легкий вред здоровью? А если через три дня данный потерпевший поступит с ранением левой почки, забрюшинной гематомой?

Уважаемый Slon,если Вас смущают возможные осложнения раны в поясничной области, то Вы можете затребовать явку
освидетельствуемого и на протяжении срока выполнения экспертизы (1 месяц) ее ожидать. Думаю за это время, если освидетельствуемый действитель
тяжело ранен, Вам об этом сообщат все его родственники, он сам и конечно же следователь. Если освидетельствуемый не посчитает нужным явится,
то по истечению вышеуказанного срока Вы можете смело окончить экспертизу.

[Slon]

Уважаемый Slon,если Вас смущают возможные осложнения раны в поясничной области, то Вы можете затребовать явку
освидетельствуемого и на протяжении срока выполнения экспертизы (1 месяц) ее ожидать. Думаю за это время, если освидетельствуемый действитель
тяжело ранен, Вам об этом сообщат все его родственники, он сам и конечно же следователь. Если освидетельствуемый не посчитает нужным явится,
то по истечению вышеуказанного срока Вы можете смело окончить экспертизу.

А данные из пальца высасывать? Я уже выше приводил пример, какие можно сделать выводы по имеющимся записям. Фантазии не входят в компетенцию СМЭ.

[Zelim]

Пусть приведут на освидетельствование, дать заключение по рубцу и не брать данные мед док., так как нет объективных данных



Сообщение отредактировал Торн - 25.02.2009 - 05:16