[FILIN]

Не к экспертизе в целом, а к Выводам.
Использование этого термина в Выводах не дает следователю никакого нового знания, а путаницу внести может.

[Evik]

Надо подумать, может быть Вы и правы.

[ТАНАТОЛОГ]

В Ы В О Д Ы:
На основании проведённого судебно-медицинской экспертизы трупа гр.К., данных дополнительных методов исследования, прихожу к заключению:
1.Смерть гр. К наступила в результате огнестрельного ранения головы с переломами черепа, повреждениями оболочек и вещества головного мозга.
2.При исследовании трупа гр. К. обнаружено повреждение: огнестрельное пулевое слепое проникающее в полость черепа ранение головы с наличием входной раны в левой лобной области, сквозным дефектом ткани чешуи лобной кости слева, дефектами ткани большого крыла основной кости, спинки турецкого седла, сквозным дефектом ткани чешуи затылочной кости справа и заканчивающийся в мышцах затылочной области справа, повреждая на своем пути мозговые оболочки и вещество по ходу раневого канала на базальной поверхности больших полушарий головного мозга, направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Данное повреждение возникло прижизненно, на что указывает реакция тканей (кровоизлияния) в проекции раневого канала, данными судебно-гистологического исследования: наличие кровоизлияний прижизненного характера.
3.Учитывая наличие дефекта ткани, пояска осаднения, разрывов кожи и алое окрашивания мышц в проекции входной огнестрельной раны, конусовидные дефекты ткани лобной кости слева, основанием обращенное к внутренней костной пластинке и чешуи затылочной кости справа, основанием обращенное к наружной костной пластинке, раневого канала и пули в его конце, данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, в упор, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1. приказа № 194н от 24.04.08г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
4.Учитывая направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, отношение продольной оси ствола оружия к голове гр. К. при вертикальном ее положении было спереди, слева и несколько сверху.
5.Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения 22.11.2010 г. в 18.20 час.: «…труп теплый на ощупь, трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах, отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностей, температура в прямой кишке трупа +35˚С при температуре окружающего воздуха +22 градуса, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 10-15 секунд…», с момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошел промежуток времени около 2-4 часов.
6. Учитывая характер травмы (повреждение головного мозга), данные гистологического исследования (кровоизлияния прижизненного характера), с момента причинения повреждений до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами – десятками секунд.
7. Других повреждений при экспертизе трупа не обнаружено.
8. Этиловый спирт в крови от трупа гр. К. не обнаружен.
Используемая литература: В.И.Молчанов, В.Л.Попов, К.Н.Калмыков «Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза», Ленинград, «Медицина», 1990г.

Жду критики.

[FILIN]

Я всегда каждое утверждение выношу в отдельный абзац.

В данном случае в одном абзаце оказались и расстояние ( и дистанция одновременно) и характер повреждения и установление входной раны и вид снаряда.

Дистанция установлена, видимо, не совсем верно. И надрывы в раях входного отверстия и аловатое окрашивание мягких тканей вокруг него возможно и выстреле с расстояния до 5см.(для короткоствольника). правда, при таком расстоянии наблюдается интересный эффект - появление второго кольца копоти. Наличие его указывает на это расстояние. Отсутствие его указывает на выстрел в упор или меньшее 0-4см. расстояние.
Об упоре для короткоствольника можно уверенно говорить только в двух случаях:
- наличие т.н. "штанц-марки" ( в т.ч. и следа от среза ствола),
- наличие копоти и порошинок по ходу раневого канала.

[Медик]

1.А почему не начать следующим образом:смерть гр-на...наступила в результате огнестрельного пулевого слепого ранения головы....
3.Упор сомнительный.

[ТАНАТОЛОГ]

Повреждение причинено из самодельного оружия - "пистолет-ручка", еще удивлялась, что такая высокая пробивная способность, обычно такая пуля только одну кость пробивает, а здесь и лобная, и затылочная. Поэтому и "штанц-марки" нет. Отпечаток дульного конца оружия просто не четкий, завуалировался пояском осаднения. Такое возможно? Копоти и порошинок вокруг раны на коже нет, что так же говорит о плотном упоре. В раневом канале, каюсь, не видела (или не увидела). Или я не права?

[FILIN]

Такое вполне возможно и часто встречается.
А вот за то, что не поместили в Выводы

Копоти и порошинок вокруг раны на коже нет,

пороть надо. Портупейным ремнем. По голой. И не велеть плакать.

[ТАНАТОЛОГ]

Такое вполне возможно и часто встречается.
А вот за то, что не поместили в Выводы

пороть надо. Портупейным ремнем. По голой. И не велеть плакать.

Пороть поздно, но с критикой согласна. Спасибо, учту.

[krimmed]

Повреждение причинено из самодельного оружия - "пистолет-ручка", еще удивлялась, что такая высокая пробивная способность, обычно такая пуля только одну кость пробивает, а здесь и лобная, и затылочная. Поэтому и "штанц-марки" нет. Отпечаток дульного конца оружия просто не четкий, завуалировался пояском осаднения. Такое возможно? Копоти и порошинок вокруг раны на коже нет, что так же говорит о плотном упоре. В раневом канале, каюсь, не видела (или не увидела). Или я не права?

"Копоти и порошинок вокруг раны на коже нет" - скорее не обнаружено, как я полагаю было только исследование на секционном столе без использования лупы, микроскопа и прочего.

"... , что так же говорит о плотном упоре" - скорее всего позволяет высказаться в вероятной форме о выстреле с дистанции в упор из (для) использованного оружия.

Мне так кажется.
заранее благодарен за продуктивные замечания

[krimmed]

... 2. Кроме того, среди многих судебно-медицинских экспертов бытует распространенное заблуждение, что у пули есть такая характеристика, как калибр. Так вот напоминаю, уважаемые коллеги, что калибр - это характеристика оружия, а не пули."

Вы правы, но данное заблуждение сплошь и рядом как в судебно-медицинской, так и в специальной криминалистической литературе откуда мы и черпаем знания. Скорее всего - пуля диаметром Х,Х-мм для выстрела из оружия Х,Х-мм калибра (метрическая величина) или 0.ХХ калибра (дюймовая величина).



Сообщение отредактировал FILIN - 19.11.2011 - 14:52

[ТАНАТОЛОГ]

"Копоти и порошинок вокруг раны на коже нет" - скорее не обнаружено, как я полагаю было только исследование на секционном столе без использования лупы, микроскопа и прочего.

Лупа всегда при мне, проведено МК исследование

Сообщение отредактировал FILIN - 19.11.2011 - 15:36

[Evik]

А есть возможность провести с этим огнестрельным устройством экспертный эксперимент? Хотя бы на небиологических мишенях? Тогда многое и многим стало бы более понятным.

[FILIN]

А какая необходимость?
Что не понятно?

[Evik]

А какая необходимость?..

Да мне-то все понятно, а вот товарищам, которые в плотном упоре сомневаются, не мешало бы все увидеть собственными глазами. Экспертный эксперимент с огнестрельным оружием (устройством) дисциплинирует ход мыслей.

[FILIN]

Как ни странно, но эти повреждения мы совсем не плохо знаем (или должны знать).
В конце 60х-первой половине 70х самодельное производство таких стреляющих(сделанных под малокалиберный патрон) было едва ли не массовым.
До смертельных повреждений доходило редко, как раз только при плотном упоре, т.к. баллистические свойства пули были крайне низкими.
Было несколько статей в сборниках и одна в журнале (кажется, даже с фотографией этой самой ручки).

А дисциплинировать ход мыслей лучше контролируя этот самый ход, не давая в него вмешиваться эмоциональной составляющей или заранее решенному результату.