[ne_specialist]

Здравствуйте, уважаемые специалисты!!!
Существует мнение (среди пациентов), что в силу профессиональной солидарности, ни один врач не укажет на наличие врачебных ошибок (даже если они там точно есть) и ни о каких независимых медицинских комиссиях (по защите прав потребителей, например) не может быть и речи - врач всегда будет прав, т.к. пациент из-за своей некомпетентности спорить не сможет, а "свои" его никогда не сдадут, т.к. сами могут оказаться в такой ситуации.
Так ли это на самом деле?

только не прогоняйте меня из форума , пожалуйста...

[Борода]

Однозначного ответа дать на этот вопрос нельзя.

С одной стороны такой феномен имеет место быть. Глупо ждать объективного ответа на жалобу на врача от его например зав. отделением или главврача. Причина тут не только в профсолидарности, но и в сложности организации мед. помощи. Часто ошибки персонала возникают из-за неправильной организации работы, усталости персонала или просто недостатка оборудования и медикаментов. За это всё отвечает не рядовой врач, а его начальники. Обучение молодых врачей, повышение их проф. квалификации также задача их начальников. Поэтому вина врачей очень часто "комплексная" или "коллективная". Поэтому зная об этих проблемах непосредственные начальники врача постараются "сгладить углы". Не следует также сбрасывать со счётов и то, что заболевания могут протекать очень не стандартно и сложно в чём, действительно, разобраться не медику крайне сложно. Что не понятно дилетанту часто "ясно, как божий день" врачу. Объяснить всё правильно пациентам врачи часто не могут. Отсуда дополнительное недоверие. Так что если Вы останетесь со своими жалобами на местном уровне, точнее в одной и той же больнице, то тогда надо отвечатить на Ваш вопрос однозначно положительно.

С другой стороны есть профессиональные "враги плохих врачей" это судебно-медицинские эксперты. Они не только получают за это свои деньги, но и натренированы на врачебные конфликты. Они также абсолютно независимы в силу обособленности бюро судмедэкспертизы от лечебных учреждений. В более зависимой ситуации находятся например патанатомы, которые работают тоже в больницах.

Направить дело на экспертизу к судебным медикам достаточно сложно. Часто это возможно лишь через обращение в милицию или прокуратуру. Но в последнее время появились и различные возможности получения платных консультаций от судмедэкспертов.

Если судмедэкспертиза представляет собой "орудие главного калибра" при борьбе с плохими врачами, то существует конечно возможность "пострелять по врачам" из орудий среднего калибра. Я бы отнёс к этому обращение через адвоката к другому врачу лучше всего из соседнего региона. Если на местном уровне профсолидарность почти что естественное явление, то на межрегиональном уровне - всё наоборот. Врачи, склонны к конкурренции и скептическому отношению ко всему, что они не сами сделали. Различные регионы часто конкурируют друг с другом и любят находить ошибки у соседей. Поэтому профсолидарность на межрегиональном уровне не будет срабатывать, скорее наоборот.

Ну и самый простой вариант "прицелиться из пушечки" на врача заключается в том, что надо просто собрать все меддокументы и сходить на консультацию к другому специалисту, но естественно не в из той же поликлиники.

Так что в случае серьёзного конфликта с врачём никакая профсолидарность ему не поможет. Дело можно будет довести до суда. И в этом смысле я бы сказал, что этот феномен не проявится.

[WAB]

Позволю себе немного дополнить ответ уважаемого Бороды. Солидарность, или правильнее корпоративность врачей действительно имеет место быть. Однако зарубежный и начальный отечественный опыт показывает то, что такая корпоративность - это корпоративность нищих. В тех случаях когда речь заходит о деньгах, от корпоративности не остается и следа. Одними из первых с этим столкнулись стоматологи, следом за ними - пластические хирурги, в настоящее время "корпоративности" лишаются акушеры-гинекологи, что подтверждается динамикой роста судебно-медицинских экспертиз в рамках гражданских дел по искам к медицинским учреждениям всех форм собственности. Лично я уверен, что снижение уровня подобного рода "корпоративности" будет происходить прогрессивно коммерциализации медициской помощи.

[Алексей]

Уважаемый не специалист. Так называемая профессианальна солидарность проявляется не только у врачей. Возьмите тех же милицианеров, военных, юристов - та же самая ситуация. Так что говорить о "врачебном сговоре" (вы это имели ввиду?) не правильно.

врач всегда будет прав, т.к. пациент из-за своей некомпетентности спорить не сможет

К сожалению, сейчас чаще происходит наоборот - что бы не случилось - виноват врач.

[FILIN]

"Корпоративную солидарность" как некий самостоятельный феномен не наблюдал.
Какие-то элементы корпоративной взаимопомощи существуют ( наверное, каждый с этим сталкивался), но это все же именно - отдельные элементы, не более.

Миф среди пациентов о наличии такой "корпоративности" базируется не на реальных фактах, а повидимому, на самом зависимом положении пациента от врача ( да еще какой зависимости - здоровье, жизнь!).
Любая зависимость рассматривается как потеря центра внутреннего конроля, а это прямой путь к легким психологическим дисфункциям, чувству тревожности и дискомфорта, как раз и манифестирующихся в виде таких мифов.

[Рауль2006]

Был на лечебно-контрольной комиссии по разбору случая расхождения диагнозов третьей (самой нехорошей) категории. Меня там чуть не съели, какая там корпоративность и солидарность! В очередной раз похвалил себя, любимого, за то, что все сделал "по приказам" - вскрыл, описал, обработал меддокументы и со своим вариантом диагноза и выводов направил на комиссионку.

P.S: Доброго дня!:)

[Волжанин]

Однако зарубежный и начальный отечественный опыт показывает то, что такая корпоративность - это корпоративность нищих. В тех случаях когда речь заходит о деньгах, от корпоративности не остается и следа.

Могу привести пример: мой коолега имел неосторожность сломать себе поясничный позвонок. Был госпитализирован в медужреждение, откуда "сбежал" в другое, на базе которого работает экспертом. Была сделана операция с установкой пластин. Стоимость его расходов за операцию составила 45 000 рублей (2006 г.). От Бюро не получил ни копейки.

Но есть и другой пример: уже в начале ноября (первые морозы) этого года другой эксперт сломал себе обе кости голени. Неделя на вытяжке, затем операция - установка блокирующего гвоздя в большеберцовую кость. Через месяц после операции - на работе. Стомость операции - 25 000 руб. От Бюро опять - шиш. Операцию оплатила больница (за счет своей хозрасчетной деятельности) на базе которой он работает.