[Мих]

К методике организации судебно-медицинских работ по идентификации личности в условиях чрезвычайных ситуаций с массовыми человеческими жертвами
А.П. Ардашкин, Н.Г. Юдина
Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Самарской области (начальник - докт. мед. наук, доцент А.П. Ардашкин).

В настоящее время продолжается рост техногенных катастроф, террори-стических актов, природных катаклизмов (чрезвычайные ситуации, далее - ЧС), число жертв в которых исчисляется десятками и сотнями погибших. При этом количество неопознанных трупов среди погибших достигает 50 % и более [3], что обусловлено большой силой и комбинированным действием поражаю-щих факторов при ЧС. В этой связи идентификация личности при массовой ги-бели людей является одной из основных задач судебно-медицинской службы при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
В последние годы в целях идентификации трупов и их останков разраба-тываются и все шире предлагаются различные лабораторные методы, в том числе с применением компьютерных технологий (регистрация и анализ антро-пометрических показателей костей и их фрагментов, рентгенологические мето-ды, молекулярно-генетический анализ и др. [1,2,4,7,8 и др.]. Несомненно, их разработка и внедрение являются важными и необходимыми. В ряде случаев решение экспертных идентификационных задач без проведения специальных лабораторных исследований невозможно. Вместе с тем, лабораторные методы являются достаточно сложными, требуют значительного времени, трудоемкой подготовки объектов, специальных условий и оборудования и, соответственно, больших материальных затрат. При этом необходимо отметить, что во многих случаях установление личности погибших может успешно осуществляться без применения лабораторных методов [5,6].
Изложенное свидетельствует о важности выработки оптимальных методи-ческих подходов и алгоритмов для решения идентификационных задач в случа-ях ЧС. В этой связи, имея опыт участия в ликвидации последствий ЧС, нами разработана система организационно-методических мероприятий для опера-тивной идентификации личности в случаях массовой гибели людей с мини-мальными материальными затратами. Основное содержание этой системы за-ключается в: а) мероприятиях по адекватному планированию судебно-медицинских работ в зависимости от типа и вида ЧС, б) предложенном алго-ритме и этапности действий судебных медиков, начиная с очага поражения, в) мероприятиях взаимодействия с оперативно-следственными работниками.
Для планирования судебно-медицинских работ при получении сообщения о ЧС важно определить его условный тип по следующим критериям. Первый тип: поражающий фактор действовал кратковременно, разрушения строений минимальные, доступ в очаг поражения не затруднен. Второй тип: поражаю-щий фактор действовал длительное время, очаг поражения распространен по площади, доступ в зону ЧС, пути эвакуации ограничены и затруднены. Третий тип: поражающий фактор действовал длительное время, обширные разрушения зданий, но пути доступа в зону ЧС и эвакуации не затруднены. Определение типа ЧС позволяет адекватно сформировать силы и средства, состав временных функциональных групп (структур), их состав, задачи, время работы. Наш опыт показывает целесообразность формирования следующих функциональных групп (структур): а) группа(ы) по работе в очаге поражения в составе опера-тивно-следственных групп; б) группа(ы) по приему трупов; в) группы по экс-пертизе трупов; г) группы по лабораторным исследованиям; д) аналитическая группа; е) группа(ы) по выдаче трупов.
Задачи, взаимодействие указанных групп (структур), оформляемая при этом документация схематично представлены на рис. 1.
Поэтапно алгоритм действий судебно-медицинской службы в случаях ЧС с массовой гибелью людей представляется следующим.
1. Оценка информации о характере и типе ЧС и планирование работы; форми-рование временных функциональных групп.
2. Получение информации о трупе в очаге поражения, в том числе о месте об-наружения, обнаруженных около трупа предметах, фиксирование информации следователем в протоколе и судебно-медицинским экспертом в специально разработанной «Карте погибшего при ЧС» (далее - КПЧС, таблица); порядковая нумерация трупов по мере их обнаружения и осмотра.
3. Прием и сортировка трупов по группам: опознанные и неопознанные, среди неопознанных – на: женщин, мужчин, детей, фрагменты с нумерацией в соот-ветствии с порядковым номером поступления и сохранением номера обнару-жения на месте происшествия.
4. Судебно-медицинская экспертиза трупа с целью выявления идентифици-рующих признаков, определения возможности визуального опознания и реше-ния иных вопросов, поставленных следствием; фиксирование информации в протокольной части «Заключения эксперта…» и «КПЧС», видео- и фотомате-риалах с соответствующей нумерацией в журнале «Регистрации трупов в мор-ге» и с сохранением нумерации в очаге поражения и при поступлении.
5. Направление объектов на лабораторные исследования, не требующих значи-тельных временных и материальных затрат, с целью установления антропомет-рических данных, групповой принадлежности ткани и последующего решения вопроса о возможности опознания.
6. На всех вышеуказанных этапах проводится оперативный обмен информацией об идентифицирующих и идентифицируемых признаках с оперативно-следственными работниками и совместный анализ этой информации (рис.2).
7. При невозможности идентификации посредством проведенных мер планиру-ется производство лабораторных исследований, требующих сложной подготов-ки, значительных временных и материальных затрат, включая метод геномной идентификации, осуществляется забор и представление объектов для этого.
Эффективность предложенной системы мероприятий была подтверждена на практике в случаях ЧС в г. Самара: при пожаре в здании ГУВД Самарской области (1999 год – 57 погибших) и взрыве на вещевом рынке (2004 год – 11 погибших). Указанные происшествия были отнесены соответственно к треть-ему и первому типам ЧС. Общим для этих ЧС было наличие незатрудненных путей эвакуации. Отличало то, что в первом случае имело место длительное воздействие поражающего фактора и разрушение здания, во втором - действие поражающего фактора было кратковременным (взрыв) и разрушены временные палатки, а не строения. В первом случае поисково-спасательные работы прово-дились в течение 7 суток, во втором – были закончены в течение суток. При пожаре в здании ГУВД неопознанных трупов было 49, при взрыве на вещевом рынке - 10.
Установление идентифицирующих признаков производилось на четырех этапах: 1) в очаге поражения, 2) при приеме трупов и их сортировке в бюро су-дебно-медицинской экспертизы, 3) при судебно-медицинской экспертизе трупа, 4) посредством лабораторных исследований.
При ликвидации последствий пожара в здании ГУВД данные о месте, вре-мени обнаружения трупа, идентифицирующие признаки и идентифицируемые признаки и сведения, устанавливаемые сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, концентрировались в сводных таблицах, которые затем под-вергались нашему анализу совместно с сотрудниками правоохранительных ор-ганов.
Группы, работавшие в очаге поражение, при приеме трупов, при судебно-медицинской экспертизе трупа, и аналитическая группа заполняли КПЧС на своих этапах, начиная от очага поражения, с отражением в ней сведений по об-наружению трупа или фрагмента, месту обнаружения, количестве фрагментов в одном локусе, а также по идентифицирующим признакам.
Концентрация идентифицирующих признаков в одном документе имела значение для сортировки погибших по группам и дальнейших этапов эксперт-ного анализа с последующим процессуальным проведением опознания или ла-бораторной идентификации, что зависело от состояния погибших.
При проведении анализа идентификационную значимость признаков оце-нивали по трем условным категориям: 1 категория – «редко встречающиеся», 2 категория – «обычно встречающиеся» и 3 категория – «часто встречающиеся».
К первой категории относились признаки, значимость которых определя-ется редкой возможностью встретить индивида в той же половой и возрастной группах с аналогичным признаком (1 случай на 10-20 тысяч и реже) [1] - врож-денные аномалии развития, редкие операции и заболевания. Например, при по-жаре в здании УВД при исследовании фрагментов трупов встретились: врож-денное незаращение тела грудины, двусторонняя врожденная гипоплазия обо-их тазобедренных суставов, резко выраженная врожденная гипоплазия одной почки, атипично выполненная в прошлом операция экстирпации матки, резко выраженные рубцовые изменения шейки матки с поражением кровеносных со-судов у нерожавшей женщины, перенесшей в прошлом сифилис.
Ко второй категории отнесены признаки, которые у индивида одной и той же половой и возрастной групп не являются редкими. Дифференциально-диагностическая значимость их проявляется при сочетании с другими призна-ками: перенесенные типичные операции (аппендэктомия, грыжесечение), фи-зиологические состояния (беременность, месячные), особенности прически (ко-са), лица (борода, усы), желудочное содержимое.
В третью категорию отнесены такие часто встречающиеся признаки, как татуировки, родинки, рубцы после неустановленных оперативных вмеша-тельств и травм, а также антропометрические данные и сведения о групповой принадлежности ткани. Их дифференциально-диагностическая значимость для идентификации является наименьшей и определяется тождеством нескольких признаков в совокупности с оперативно-следственными данными.
Целенаправленное установление признаков первых двух категорий на этапах проведения судебно-медицинских работ при ликвидации последствий пожара в здании ГУВД позволило провести опознание трупов и их останков в 66,9 % случаев. По стоматологическому статусу опознание погибших проведе-но в 10 % случаев, хотя индивидуальные особенности зубной формулы отмеча-лись в 22 %, но они не могли быть использованы из-за отсутствия в ряде случа-ев сравнительной информации. Визуально по описанию словесного портрета и последующему предъявлению трупа родственникам опознание проведено в 20,4 %. В 2,7 % опознание проведено по третьей группе идентифицирующих признаков и оперативно-следственным данным.
Установление идентифицирующих признаков: роста, пола, возраста, груп-повой принадлежности ткани у видоизмененных трупов (обугливание с частич-ным разрушением, фрагментирование) проводилось лабораторными методами. Для оперативного решения этих вопросов медико-криминалистическое и био-логическое отделения бюро при ликвидации последствий пожара в здании ГУВД работали в непрерывном режиме. Это позволило в крайне сжатые сроки (в течение до 1-2 суток после судебно-медицинской экспертизы трупа и на-правления объектов в лабораторию) установить их антропометрические дан-ные и групповую принадлежность тканей. Для установления антропометриче-ских данных лабораторные методы были применены в 62 % случаев, для уста-новления групповой принадлежности тканей – в 88 %.
При ликвидации последствий взрыва на вещевом рынке в четырех случаях идентификация с последующим процессуальным опознанием проводилась по тождеству нескольких признаков второй группы, отраженных в КПЧС. В ос-тальных случаях для визуальной идентификации оперативные работники предъявляли родственникам конкретные трупы с совпадающими по предвари-тельным данным идентифицирующими признаками второй и третьей групп. Идентифицирующих признаков первой группы (редко встречающиеся) у по-гибших при взрыве выявлено не было.
Таким образом, организация временных структурных подразделений су-дебно-медицинской службы, экспертная оценка биологических объектов в оча-ге ЧС, преемственность передачи информации на всех этапах экспертной рабо-ты, целенаправленный поиск значимых идентифицирующих признаков, взаи-модействие с правоохранительными органами по оперативному обмену инфор-мацией позволяют в значительном числе случаев проводить идентификацию погибших в максимально короткие сроки без значительных материально-технических затрат (в первом случае идентификация была осуществлена в те-чение до 9 суток после дня события и в течение до 1-2 суток от времени извле-чения трупов из очага поражения, во втором – в течение первых суток).

Литература

1. Абрамов С. С. Компьютерная кранио-фациальная идентификация (мето-дология и практика): Дисс.… докт. мед. наук. - М., 1998.
2. Бахметьев В. И., Зазулин Ю. В., Мандыркин А. В., Мутафян М. И.. Ис-пользование автоматизированной системы обработки для идентификации лич-ности человека по морфологии костей // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины: Всероссийский съезд судебных медиков, 4-ый Материалы. - М. - Владимир, 1996 – Т. 1. – С. 58-59.
3. Гедыгушев И. А. Организация судебно-медицинского обеспечения при стихийных бедствиях и технологических катастрофах // Сборник докладов межведомственной конференции «Интеллектуальные ресурсы регионов России на рубеже тысячелетий».- Ярославль. – 2000. – С. 40-42.
4. Иванов П. Л., Щербакова Е. В., Пиголкин Ю. И. Практическое исполь-зование молекулярно-генетических технологий для решения задач судебно-экспертной идентификации неопознанных останков при чрезвычайных ситуа-циях с массовыми человеческими жертвами // Судебно-медицинская эксперти-за. – 2004. - № 5. – С. 31-40.
5. Лопатин Д.А., Юдина Н.Г. К вопросу об организации опознания лиц, погибших в условиях чрезвычайных ситуаций: Всероссийский съезд судебных медиков 5-ый: Материалы. – М.: ВОСМ. – 2000. – С. 46-47.
6. Тучик Е.С. Некоторые вопросы организации судебно-медицинской экс-пертизы в чрезвычайных ситуациях // Судебно-медицинская экспертиза . – 1993. - № 3. - С. 33-35.
7. Щербаков В.В. Организационные и научно-методические принципы медико-криминалистической идентификации в условиях чрезвычайных ситуаций с массовыми человеческими жертвами: Дис.…канд. мед. наук – М., 2000.
8. Щербакова Е. В., Щербаков В. В., Иванов П. Л. Алгоритм компьютери-зированного анализа молекулярно-генетических данных для решения задач идентификации личности по исходам событий с массовыми человеческими жертвами // Судебно-медицинская экспертиза. – 2005. - № 1. - С. 21-24.